«ο σιωπών δοκεί συναινείν», qui tacet consentire videtur (όπoιoς σιωπά φαίνεται ότι συναινεί)

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ
Ιωάννης ΒΡΥΖΑΣ
δικηγόρος - Δρ Νομικής - ΔΜΣ Ποινικού Δικαίου
Βασ. Ηρακλείου 37-39
τηλ. 2310-238435 κιν. 6977-813733
Ε-mail : vryzas-1@otenet.gr
546 24 Θεσσαλονίκη

Δευτέρα, 30 Απριλίου 2012

Αποζημίωση για λάθη ΕΛΑΣ [Υπόθεση δολοφονίας οδηγού ΟΑΣΘ από κρατούμενο τοξικομανή]

Αποζημίωση για λάθη της ΕΛ.ΑΣ.

AGGELIOFOROS: Κυριακή, 29 Απριλίου 2012 | ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟΣ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ
 
ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΗ ΚΥΡΙΑΚΟΥΛΗ
vkyriakoulis@ekdotiki.gr
Η επιχειρησιακή ανικανότητα της ΕΛ.ΑΣ. και οι τραγικές παραλείψεις που οδήγησαν στο φιάσκο της Σίνδου περιγράφονται στην απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης με την οποία το Δημόσιο υποχρεώνεται να καταβάλει αποζημίωση, ύψους 260.000 ευρώ, στους συγγενείς του 59χρονου οδηγού του ΟΑΣΘ, Παναγιώτη Πυξόπουλου, που δολοφονήθηκε από 36χρονο τοξικομανή.
Ο δράστης προηγουμένως είχε αποδράσει από περιπολικό, αφαιρώντας μάλιστα το πιστόλι ενός από τους αστυνομικούς που τον συνόδευαν, ενώ στη συνέχεια κράτησε ομήρους και οδηγούς διερχόμενων αυτοκινήτων.
Οι συγγενείς του άτυχου οδηγού του ΟΑΣΘ από την πρώτη στιγμή υποστήριζαν ότι ο θάνατος του 59χρονου οφείλεται αποκλειστικά σε παράνομες παραλείψεις των αστυνομικών οργάνων, οι οποίοι δεν έλαβαν τα κατάλληλα μέτρα, που προβλέπονται ρητώς από τις σχετικές διατάξεις, ώστε να αποτρέψουν την απόδραση του κρατουμένου, ενώ, μετά την απόδρασή του, δεν ενήργησαν κατά την αποστολή τους, ώστε να τον συλλάβουν εγκαίρως πριν διαπράξει και άλλες εγκληματικές πράξεις, θέτοντας έτσι σε κίνδυνο την ασφάλεια και τις ζωές ανύποπτων πολιτών.
«Τα αστυνομικά όργανα έχουν ως αποστολή, μεταξύ άλλων, την πρόληψη και καταστολή του εγκλήματος και την προστασία των ατομικών ελευθεριών των πολιτών, όπως της ζωής και της περιουσίας τους και, ως εκ τούτου, η προσβολή των δικαιωμάτων αυτών από τρίτους ένεκα πράξεων ή παραλείψεων των αστυνομικών οργάνων κατά την ενάσκηση της δημόσιας εξουσίας τους, είναι δυνατό να στοιχειοθετήσει υποχρέωση του Δημοσίου προς αποζημίωση», επισημαίνεται στην απόφαση και στη συνέχεια περιγράφονται τα τραγικά λάθη των αστυνομικών δυνάμεων ως εξής:
- Για τους αστυνομικούς που τον συνόδευαν επισημαίνονται πράξεις και παραλείψεις, όπως η μη δέσμευσή του με χειροπέδες, η τοποθέτησή του στο πίσω κάθισμα του περιπολικού χωρίς να κάθεται συνοδός για να τον επιβλέπει, η πλημμελής φύλαξη του υπηρεσιακού περιστρόφου, οι οποίες συνιστούν πειθαρχικά αλλά και ποινικά αδικήματα.
- Η καταδίωξη που ακολούθησε χαρακτηρίζεται «προεχόντως αμελής», καθώς, όπως αναφέρεται, «δεν ελήφθη υπόψη η ιδιαίτερη ψυχολογική κατάσταση ενός τοξικομανούς».
- Οπως επισημαίνεται στην απόφαση, κατά τη διάρκεια της καταδίωξης οι «αστυνομικοί είχαν την ευκαιρία να τον ακινητοποιήσουν ρίχνοντας τις προβλεπόμενες βολές». «Απλώς του φώναζαν να παραδοθεί και πυροβολούσαν για εκφοβισμό και όχι για ακινητοποίηση, όπως είχαν υποχρέωση με βάση τις διατάξεις του ν. 3169/2003, λόγω του ότι επρόκειτο για οπλισμένο κακοποιό που είχε αποδράσει, είχε διαπράξει απαγωγή και ομηρία και σωρεία άλλων αδικημάτων», σημειώνεται μεταξύ άλλων.
- Επίσης υπογραμμίζεται ότι «τα αστυνομικά όργανα δεν ενήργησαν κατά τρόπο ώστε να μην επιτείνουν τον κίνδυνο ζωής που διέτρεχε ο οδηγός». Οπως επισημαίνεται, η ασφάλεια του ομήρου «παρότι προείχε της συλλήψεως του δράστη, δεν προστατεύθηκε κατά τον ενδεδειγμένο τρόπο (διακριτική καταδίωξη, μεσολάβηση ειδικών διαπραγματευτών αστυνομικών κ.λπ.)».
Από την πλευρά του το Δημόσιο υποστήριξε μεταξύ άλλων ότι μετά την αναφορά της απόδρασης, το κέντρο της Αμεσης Δράσης κινητοποίησε το σύνολο των διαθέσιμων αστυνομικών δυνάμεων, ώστε να επιτευχθεί το ταχύτερο δυνατό ο εγκλωβισμός και η σύλληψη του δράστη και ταυτόχρονα η προστασία των πολιτών. Επίσης ισχυρίστηκε ότι από την απόδραση του δράστη μέχρι και την είσοδό του στο λεωφορείο μεσολάβησαν τυχαία γεγονότα, τα οποία διέκοψαν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των πράξεων και παραλείψεων των αστυνομικών που τον συνόδευαν.

Πέμπτη, 26 Απριλίου 2012

Μείωση ποινών στη δίκη για την απαγωγή Γ. Μυλωνά

Θεσσαλονίκη: Κάτω από δρακόντεια μέτρα ασφαλείας ξεκίνησε η δευτεροβάθμια δίκη για την απαγωγή του Γ. Μυλωνά

ΠΗΓΗ : Αγγελιοφόρος : Τετάρτη, 25 Απριλίου 2012 18:29

Καρέ-καρέ την περιπέτεια που βίωσε στα χέρια των απαγωγέων του, από τη στιγμή της αρπαγής του έως την απελευθέρωσή του μετά από 13 μέρες, περιέγραψε ο επιχειρηματίας και πρώην πρόεδρος του ΣΒΒΕ Γιώργος Μυλωνάς, καταθέτοντας ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, όπου ξεκίνησε, κάτω από δρακόντεια μέτρα ασφαλείας, η δευτεροβάθμια δίκη για την πολύκροτη υπόθεση. Από τη διαδικασία απουσιάζει, όπως άλλωστε και στο πρωτόδικο δικαστήριο, ο φερόμενος ως «ηγέτης» της ομάδας των απαγωγέων, δραπέτης των φυλακών, Βασίλης Παλαιοκώστας.
Σχεδόν τέσσερα χρόνια μετά την απαγωγή του, ο Γ. Μυλωνάς ξετύλιξε το κουβάρι των αναμνήσεων, μεταφέροντας στο δικαστήριο με ψυχραιμία όλες τις πτυχές της 13ήμερης περιπέτειάς του. Είπε ότι οι απαγωγείς του ήταν αποφασισμένοι για όλα εφόσον κάτι πήγαινε «στραβά». «Αν συμβεί κάτι κακό θα σε σκοτώσουμε», ήταν τα λόγια του Β. Παλαιοκώστα προς τον επιχειρηματία σε στιχομυθία που είχαν κατά τις πρώτες μέρες της ομηρίας, ενώ χαρακτήρισε τον περιβόητο δραπέτη -αξιολογώντας την όλη συμπεριφορά του- ως «αρχηγό» της σπείρας. Είπε, ακόμη, ότι η οργάνωση των δραστών ήταν «τέλεια», αναφέροντας, ως χαρακτηριστικό παράδειγμα το γεγονός της εγκατάστασης κάμερας μέσα στη σκηνή όπου κρατείτο. Αναφερόμενος στη συμπεριφορά των απαγωγέων κατά την πολυήμερη κράτησή του τόνισε ότι «ήταν καλή και δεν υπήρχε βία», ενώ για τις συνθήκες κράτησης τόνισε: «Μου φέρνανε εφημερίδες, άκουγα ραδιόφωνο κάθε μισή ώρα».
Κατά την πολυήμερη ομηρία του προσπαθούσε να συγκεντρώσει στοιχεία για τους δράστες και παρότι αυτοί φορούσαν συνεχώς κουκούλες, ο επιχειρηματίας αποτύπωνε διάφορα στοιχεία ως προς τα χαρακτηριστικά τους. «Οι αισθήσεις μου δούλευαν πολύ έντονα. Προσπαθούσα να αποτυπώσω τι γίνεται, να συγκρατήσω τη χροιά της φωνής τους, χαρακτηριστικά των βλεφαρίδων τους». Ο Γ. Μυλωνάς επιβεβαίωσε, πέραν του Β. Παλαιοκώστα, τη συμμετοχή των κατηγορουμένων Ασημάκη Λαζαρίδη και Πολύκαρπου Γεωργιάδη στην ομάδα των απαγωγέων -που σύμφωνα με το κατηγορητήριο είχαν πρωταγωνιστικό ρόλο στην απαγωγή- ενώ για τον Βαγγέλη Χρυσοχοΐδη δεν ήταν ξεκάθαρος.
Να σημειωθεί ότι ο επιχειρηματίας αφέθηκε τελικά ελεύθερος αφού η οικογένειά του κατέβαλε 10,8 εκατ. ευρώ ως λύτρα, από τα οποία έχουν βρεθεί τα μισά. Μάλιστα, όπως είπε στο δικαστήριο, «πριν την παράδοση των λύτρων έγινε σκανάρισμα των χαρτονομισμάτων σε ειδικό μηχάνημα από τη Βρετανία. Οι δράστες συνελήφθησαν δύο μήνες αργότερα στο κρησφύγετό τους, στη Σουρωτή Θεσσαλονίκης.
Σε πρώτο βαθμό, οι προερχόμενοι από τον αντιεξουσιαστικό χώρο Β. Χρυσοχοΐδης και Π. Γεωργιάδης καταδικάστηκαν σε κάθειρξη 22 ετών και τριών μηνών, ο καθένας. Ο Ασημ. Λαζαρίδης καταδικάστηκε σε κάθειρξη 13 ετών και δύο μηνών, ενώ ο Γιώργος Χαραλαμπίδης που εμπλέκονταν ως απλός συνεργός στην απαγωγή, καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης 13 ετών και έξι μηνών. Παράλληλα, ποινή φυλάκισης 8 ετών και εννέα μηνών επιβλήθηκε και στον Β. Παλαιοκώστα, αλλά μόνο για τις πλημμεληματικές πράξεις που αντιμετωπίζει. Για τα κακουργήματα θα δικαστεί αν και εφόσον συλληφθεί. Επίσης, ποινές φυλάκισης 13 μηνών με τριετή αναστολή επιβλήθηκε στους γονείς και στην αδελφή του Γ. Χαραλαμπίδη, οι οποίοι κατηγορούνται ότι παρέλαβαν τμήμα των λίτρων που δόθηκαν για την απελευθέρωση του Γ. Μυλωνά.


«Κούρεμα» στις ποινές για την απαγωγή Μυλωνά

Δημοσιεύτηκε: Πέμπτη, 17 Μαΐου 2012 | ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟΣ

ΡΕΠΟΡΤΑΖ ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥΛΗΣ
Το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων μείωσε τις ποινές που είχε επιβάλει το πρωτοβάθμιο δικαστήριο σχεδόν κατά το ήμισυ, καθώς αναγνώρισε ελαφρυντικά στους κατηγορουμένους, ενώ τους απάλλαξε και για κάποιες επιμέρους παράνομες πράξεις που είχαν αποδοθεί σε βάρος τους.
Οι δύο αντιεξουσιαστές Πολύκαρπος Γεωργιάδης και Βαγγέλης Χρυσοχοΐδης, που βρέθηκαν στο εδώλιο ως βασικοί συνεργάτες του Βασίλη Παλαιοκώστα, καταδικάστηκαν σε 12 χρόνια και 10 μήνες κάθειρξη ο καθένας από ποινή κάθειρξης 22 χρόνων και τριών μηνών που τους είχε επιβληθεί σε πρώτο βαθμό. Στο μισό μειώθηκε και η ποινή του σερβιτόρου από την Κρήτη Ασημάκη Λαζαρίδη, ο οποίος, όταν συνελήφθη, είχε ομολογήσει τις πράξεις του. Το δικαστήριο του επέβαλε ποινή κάθειρξης έξι ετών και 11 μηνών. Σε ποινή φυλάκισης τεσσάρων ετών και πέντε μηνών καταδικάστηκε ο κρατούμενος Γιώργος Χαραλαμπίδης, ο οποίος κατηγορήθηκε ότι από τη φυλακή συμμετείχε στο σχέδιο οργάνωσης της απαγωγής. Ενοχοι για αποδοχή προϊόντων εγκλήματος κρίθηκαν και τρεις συγγενείς του κρατουμένου, στην κατοχή των οποίων βρέθηκαν προσημειωμένα χαρτονομίσματα από τα λύτρα που είχαν δοθεί. Σε όλους επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 10 μηνών.
Οι δύο αντιεξουσιαστές στις απολογίες αρνήθηκαν ότι συμμετείχαν στην απαγωγή του Γιώργου Μυλωνά αναφέροντας ότι παρείχαν βοήθεια στον Β. Παλαιοκώστα μόνο στο επίπεδο της αλληλεγγύης και όχι στο επιχειρησιακό μέρος της απαγωγής. «Σαν αντιεξουσιαστής στέκομαι αλληλέγγυος στον Παλαιοκώστα, σ' έναν προλετάριο, σ' ένα φίλο. Μάχομαι εναντίον της διαρθρωτικής ταξικής βίας του κεφαλαίου», είπε μεταξύ άλλων στην απολογία του ο Πολύκαρπος Γεωργιάδης, σημειώνοντας ότι πήγαινε μόνο τρόφιμα στον Βασίλη Παλαιοκώστα για τον οποίο είπε ότι «έκανε ασκητική ζωή». Στην ίδια γραμμή κινήθηκε και ο συγκατηγορούμενός του Βαγγέλης Χρυσοχοΐδης.
Τα λύτρα
Για την απελευθέρωση του επιχειρηματία Γιώργου Μυλωνά, ο οποίος τον Ιούνιο του 2008 παρέμεινε όμηρος για 13 ημέρες στα χέρια των απαγωγέων του, οι συγγενείς του χρειάστηκε να καταβάλουν στους δράστες ως λύτρα το ποσό των 10,8 εκατ. ευρώ, από τα οποία περίπου 5.000.000 ευρώ δεν έχουν μέχρι στιγμής εντοπιστεί από τις διωκτικές αρχές. «Δε θέλω να εκδικηθώ τους κατηγορουμένους, αλλά να τιμωρηθούν για τις πράξεις που τους αποδίδονται», είχε σημειώσει μεταξύ άλλων στην κατάθεσή του κατά την ακροαματική διαδικασία ο επιχειρηματίας Γιώργος Μυλωνάς.

Πέμπτη, 12 Απριλίου 2012

Πάσχα στο κρατητήριο o Άκης Τσοχατζόπουλος

Πάσχα στο κρατητήριο για τον Άκη

tsoxatzopoulosakis
Προθεσμία να απολογηθεί τη Δευτέρα του Πάσχα έλαβε από τον ανακριτή ο Άκης Τσοχατζόπουλος, ο οποίος μέχρι τότε, θα κρατείται στη ΓΑΔΑ.
Η κοινή γνώμη παρακολουθεί άφωνη -αλλά και, προφανώς, διακατεχόμενη από αίσθημα απόδοσης δικαιοσύνης σε αυτήν την χώρα- τις δραματικές εξελίξεις που ακολουθούν την πρωινή σύλληψη του πρώην υπουργού των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ κ. Άκη Τσοχατζόπουλου, στον οποίο έχει ασκηθεί δίωξη για ξέπλυμα βρώμικου χρήματος και δωροδοκία.

Ο άλλοτε πανίσχυρος Άκης έφτασε λίγο πριν τις 18.00 στον Εισαγγελέα, χαμογελαστός, ως συνήθως, και συνοδευόμενους από αστυνομικούς που εργάζονται στη δίωξη κατά του Οργανωμένου Εγκλήματος και οι οποίοι είχαν καλυμμένα τα πρόσωπά τους με κουκούλες. Στη συνέχεια, ο πρώην υπουργός οδηγήθηκε στον ανακριτή Γαβριήλ Μάλλη, ενώ αρκέστηκε να επαναλάβει προς τους δημοσιογράφους ότι "θα τα πούμε μετά".

Ωστόσο κυριολεκτικά συγκλονίζει η αποκάλυψη ότι πλάκες χρυσού - δέκα ή έξι, ανάλογα με τις πληροφορίες - χρυσές λίρες και πολλά βιβλιάρια καταθέσεων εντοπίστηκαν από τις αστυνομικές και εισαγγελικές αρχές σε δύο σπίτια της οικογένειας Τσοχατζόπουλου στο Κολωνάκι και στο Παλαιό Ψυχικό!

Τα σπίτια αυτά φέρονται να βρίσκονται στην ιδιοκτησία της θυγατέρας του πρώην υπουργού κυρίας Αρετής Τσοχατζοπούλου.

Οι έρευνες βρίσκονται σε εξέλιξη από το πρωί μετά την έκδοση πέντε ενταλμάτων για τη σύλληψη του κ. Άκη Τσοχατζόπουλου και άλλων τεσσάρων προσώπων, συγγενών ή και συνεργατών του πρώην υπουργού.

Μάλιστα, έχουν γίνει έρευνες και στο πολιτικό γραφείο του κ. Τσοχατζόπουλου καθώς και σε γραφεία φίλων του επιχειρηματιών.
Η δικογραφία για την υπόθεση αφορά το σύνολο των περιουσιακών στοιχείων του κ. Τσοχατζόπουλου. Σύμφωνα με πληροφορίες, έχουν αντληθεί στοιχεία σε βάρος του πρώην υπουργού απ' όλες τις δικογραφίες για τις οποίες ελέγχεται.

Η δίωξη για το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος έχει ασκηθεί σε βάρος του κ. Τσοχατζόπουλου εδώ και 15 μέρες. Το βασικό αδίκημα για το οποίο διώκεται ο κ. Τσοχατζόπουλος είναι η δωροδοκία. Στο ερώτημα γιατί εκδόθηκε ένταλμα για τη σύλληψη του κ. Τσοχατζόπουλου, η απάντηση που δίνουν δικαστικοί με γνώση της υπόθεσης είναι ότι τα στοιχεία που έχουν συγκεντρωθεί σε βάρος του πρώην υπουργού είναι πάρα πολύ σοβαρά.

Επιπλέον, ο κ. Τσοχατζόπουλος κρίθηκε ως ύποπτος φυγής. Η έρευνα των δικαστικών αρχών αφορούσε στον τρόπο απόκτησης των περιουσιακών στοιχείων του πρώην υπουργού. Την υπόθεση ερεύνησε και το ΣΔΟΕ. Τα βασικά "ενοχοποιητικά" στοιχεία σε βάρος του πρώην υπουργού αφορούν τα εξοπλιστικά προγράμματα την χρονική περίοδο που ο κ. Τσοχατζόπουλος ήταν υπουργός Εθνικής Άμυνας. 

Στη δικογραφία περιλαμβάνονται και στοιχεία από την έρευνα της γερμανικής δικαιοσύνης.

Η έρευνα αφορά το σύνολο των περιουσιακών στοιχείων του κ. Τσοχατζόπουλου, ακινήτων αλλά επίσης κινητών και βεβαίως της οικίας του στην οδό Διονυσίου Αρεοπαγίτου.
 
Στην υπόθεση εμπλέκονται περισσότερα από 10 άτομα. Ασφαλείς πληροφορίες λένε ότι οι έφοδοι που γίνονται από το πρωί της Μεγάλης Τετάρτης θα συνεχιστούν σε όλους τους χώρους που εμπλέκονται οι κατηγορούμενοι.
 
"Δεν έχουμε πού να βάλουμε τα χαρτιά που βρίσκουμε", είναι η έκφραση εισαγγελικού λειτουργού με εικόνα των εφόδων που πραγματοποιούνται από το πρωί σε σπίτια και γραφεία σε περιοχές της Αθήνας.
ΩΣΤΟΣΟ ο πρώην υπερυπουργός του ΠΑΣΟΚ υποστηρίζει ότι :
Επικοινωνικό προεκλογικό "δώρο" στα δυο μεγαλύτερα κόμματα αποτελεί, σύμφωνα με τον Ακη Τσοχατζόπουλο η "θεαματική" -όπως τη χαρακτηρίζει- προσαγωγή του στον Ανακριτή Αθηνών. Σε γραπτή του δήλωση ο κ. Τσοχατζόπουλος τονίζει ότι "θα λάμψει για μία ακόμη φορά η αλήθεια και θα καταρρεύσει η σε βάρος μου σκευωρία".


Προθεσμία για την Δευτέρα του Πάσχα πήρε ο Άκης Τσοχατζόπουλος

ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟΣ: Τετάρτη, 11 Απριλίου 2012 19:31



Προθεσμία για τη Δευτέρα του Πάσχα έλαβε ο πρώην υπουργός Άκης Τσοχατζόπουλος από τον ειδικό ανακριτή, αρμόδιο για υποθέσεις διαφθοράς αξιωματούχων, Γαβριήλ Μαλλή, στον οποίο προσήχθη νωρίτερα σήμερα το απόγευμα για να απολογηθεί. Ο πρώην υπουργός ζήτησε και έλαβε προθεσμία για τη Δευτέρα του Πάσχα, καθώς τότε λήγει και το όριο των πέντε ημερών που παρέχεται από το νόμο.

Έξω από το εισαγγελικό γραφείο, ο κ. Τσοχατζόπουλος είχε ένα διάλογο με τους δημοσιογράφους, και όταν ρωτήθηκε αν περίμενε την σημερινή εξέλιξη απάντησε «όχι». «Είχατε πει στη βουλή ότι τα περιμένετε όλα» του είπε ένας δημοσιογράφος και ο κ. Τσοχατζόπουλος απάντησε: «Έχει περάσει καιρός, στο μεταξύ πίστευα ότι έχουν βάλει μυαλό. Καταλαβαίνετε ποιους εννοώ…».

Στο μεταξύ από ώρα σε ώρα αναμένεται να εκδοθεί από την εισαγγελία πρωτοδικών διάταξη για τη δημοσιοποίηση των ονομάτων των τεσσάρων συγκατηγορουμένων του πρώην υπουργού για τους οποίους εξέδωσε ένταλμα σύλληψης ο κ. Μαλλής. Ο κ. Τσοχατζόπουλος παραμένει κρατούμενος μέχρι να μεταχθεί εκ νέου στον ανακριτή.

Ο κ. Τσοχατζόπουλος συνελήφθη νωρίτερα σήμερα, βγαίνοντας από το σπίτι του στη Διονυσίου Αρεοπαγίτου 33 στην Αθήνα, μετά από σχετικό ένταλμα που είχε εκδοθεί δύο ώρες νωρίτερα. Στον πρώην υπουργό Άκη Τσοχατζόπουλο αποδίδεται το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα, ενώ σε βάρος του εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης από τον ειδικό ανακριτή που παρέλαβε τη δικογραφία για την υπόθεση των περιουσιακών του στοιχείων.

Για το θέμα των περιουσιακών στοιχείων του πρώην υπουργού διενεργήθηκε προκαταρκτική εξέταση από τις εισαγγελείς Πρωτοδικών Ευγ. Κυβέλου και Ελ. Σίσκου, που ξεκίνησε το 2010, με αφορμή δημοσιεύματα για την υπόθεση της αγοράς του ακινήτου επί της Διονυσίου Αρεοπαγίτου και αφορούσε τη νομιμότητα της αγοραπωλησίας και το σύνολο των περιουσιακών του στοιχείων με ερευνώμενα αδικήματα τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομη δραστηριότητα, αδίκημα διαρκές, αλλά και φορολογικές παραβάσεις. Στο πλαίσιο της έρευνας ο πρώην υπουργός κλήθηκε ενώπιον των εισαγγελέων με την ιδιότητα του υπόπτου τον Οκτώβριο του 2011. Με το πέρας της προκαταρκτικής ο φάκελος διαβιβάστηκε στον ειδικό ανακριτή κ. Μάλλη, ο οποίος σε συνεννόηση με την Εισαγγελία εξέδωσε ένταλμα σε βάρος του πρώην υπουργού.

Λίγο αργότερα, συνελήφθησαν στη Θεσσαλονίκη ο επιχειρηματίας Γιώργος Σαχπατζίδης κι ένας εξάδελφος του Άκη Τσοχατζόπουλου κατηγορούμενοι για εμπλοκή στην υπόθεση των περιουσιακών στοιχείων του πρώην υπουργού και αναμένεται να οδηγηθούν στην εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Οι δύο άνδρες συνελήφθησαν βάσει σχετικών ενταλμάτων που εκδόθηκαν από τις ανακριτικές αρχές της Αθήνας. Κατηγορούνται, δε, ότι λειτούργησαν ως παρένθετα πρόσωπα, για να μπορεί ο πρώην υπουργός να αποκρύπτει τα περιουσιακά του στοιχεία. Όπως έγινε γνωστό, ο εξάδελφος του πρώην υπουργού φέρεται ως διαχειριστής υπεράκτιας εταιρίας, μέσω της οποίας γίνονταν αγορές ακινήτων. Σε ό,τι αφορά τον 62χρονο Βορειοελλαδίτη επιχειρηματία, ο οποίος είναι μέτοχος στην ΠΑΕ ΠΑΟΚ, αυτός συνδέεται εδώ και πολλά χρόνια πολιτικά και προσωπικά με τον πρώην υπουργό.

Έρευνα στα δύο σπίτια της κόρης του Τσοχατζόπουλου

Ολοκληρώθηκε η έρευνα, παρουσία του εισαγγελέα Γ. Δραγάτση, στα δύο σπίτια της κόρης του κ. Τσοχατζόπουλου, Αρετής, σε Κολωνάκι και Παλαιό Ψυχικό. Η Αρετή Τσοχατζοπούλου, όπως και η σύζυγος του πρώην υπουργού, είναι εμπλεκόμενες στην υπόθεση, αλλά δεν περιλαμβάνονται στα εντάλματα σύλληψης που εκδόθηκαν από τον ανακριτή.

Σύμφωνα με πληροφορίες, τα πέντε εντάλματα εκδόθηκαν, καθώς οι κατηγορούμενοι κρίθηκαν ύποπτοι φυγής, αλλά και λόγω της βαρύτητας της πράξης. Συνολικά στην υπόθεση είναι κατηγορούμενοι περισσότερα από 10 πρόσωπα, ενώ πηγές της Εισαγγελίας χαρακτηρίζουν τα στοιχεία «πολλά και πολύ σοβαρά». Η δίωξη ασκήθηκε, μάλιστα, όπως λέγεται, βάσει στοιχείων που αντλήθηκαν από τις υποθέσεις για τα υποβρύχια, αλλά και από δικογραφίες που αφορούν εξοπλιστικά προγράμματα, επί υπουργίας του κ. Τσοχατζόπουλου.

Έτσι το βασικό αδίκημα, που όμως είναι παραγεγραμμένο, είναι η δωροδοκία από την οποία οι ενδείξεις οδηγούν στο κακούργημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα.

Πληροφορίες αναφέρουν πως στα σπίτια της κόρης του πρώην υπουργού εντοπίστηκαν κρίσιμα έγγραφα με κινήσεις λογαριασμών, πλάκες χρυσού, ενώ κατασχέθηκε ένας ηλεκτρονικός υπολογιστής.

Διάταξη δημοσιοποίησης ονομάτων εξέδωσε η Εισαγγελία για τους κατηγορούμενους στην υπόθεση του Άκη Τσοχατζόπουλου που εκδόθηκαν εντάλματα σύλληψης σε βάρος τους

Διάταξη με την οποία επιτρέπεται η δημοσιοποίηση των ονομάτων κατηγορουμένων στην υπόθεση νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα, με βασικό κατηγορούμενο τον πρώην υπουργό Εθνικής Άμυνας Άκη Τσοχατζόπουλο, εξέδωσε η Εισαγγελία Πρωτοδικών.
Πλην του πρώην υπουργού, που κρατείται στην ΓΑΔΑ μέχρι την Δευτέρα του Πάσχα
όπου και θα απολογηθεί, τα υπόλοιπα τέσσερα πρόσωπα για τα οποία εκδόθηκαν εντάλματα σύλληψης από τον ανακριτή της υπόθεσης είναι οι:
1.Νικόλαος Παύλος Ζήγρας του Γεωργίου, εξάδελφος του πρώην υπουργού δικαιούχος εξωχώριας εταιρίας που έχει εμπλακεί στην αγοραπωλησία του ακινήτου στην Διονυσίου Αρεοπαγίτου
2.Αστέριος Οικονομίδης του Γεωργίου που μέχρι στιγμής διαφεύγει τη σύλληψη,
καθώς φέρεται να είχε δηλώσει ψευδή διεύθυνση κατοικίας. Ο Οικονομίδης είναι
βασικός μέτοχος και διευθύνων σύμβουλος εταιρίας από την οποία μέλος της
οικογένειας του πρώην υπουργού αγόρασε ακίνητο
3. Ευφροσύνη Λαμπροπούλου του Ηλία , λογίστρια και
4. Γεώργιος Σαχπατζίδης του Δημητρίου επιχειρηματίας.
Οι συλληφθέντες αναμένεται να οδηγηθούν αύριο στην Εισαγγελία πρωτοδικών για την εκτέλεση των ενταλμάτων και ακολούθως στον ανακριτή της υπόθεσης.

Το ΠΑΣΟΚ

«Η Δικαιοσύνη πρέπει να κάνει απερίσπαστη τη δουλειά της». Με αυτόν τον τρόπο σχολιάζουν πηγές της Ιπποκράτους τη σύλληψη του πρώην υπουργού Άκη Τσοχατζόπουλου. Προσθέτουν μάλιστα ότι η Δικαιοσύνη «θα ήταν προτιμότερο να το είχε κάνει με μεγαλύτερη ταχύτητα».

Δήλωση του Γ. Μιχελάκη για την παραπομπή του Άκη Τσοχατζόπουλου

Ο εκπρόσωπος της ΝΔ Γιάννης Μιχελάκης αναφέρθηκε στην παραπομπή του Άκη Τσοχατζόπουλου στη δικαιοσύνη, επισημαίνοντας ότι ο πρώην υπουργός είναι το τρίτο στέλεχος του ΠΑΣΟΚ που κατηγορείται από τη δικαιοσύνη, μετά τους Θ. Τσουκάτο και Τ. Μαντέλη, γεγονός που δείχνει πώς διαχειριζόταν το δημόσιο χρήμα το ΠΑΣΟΚ επί σειρά ετών. Ειδικότερα αναφέρει ο κ. Μιχελάκης: «Έστω και αργά, ο πρώην υποψήφιος αρχηγός του ΠΑΣΟΚ και για σειρά ετών υπουργός των κυβερνήσεών του, κ. Α. Τσοχατζόπουλος παίρνει, το δρόμο που έδειξε η Δικαιοσύνη: Είναι ο τρίτος που κατηγορείται από τις Δικαστικές Αρχές, μετά τους κυρίους Μαντέλη και Τσουκάτο, επίσης κορυφαία στελέχη του ΠΑΣΟΚ. Η αλήθεια για τη διαφθορά και την καταλήστευση του Δημοσίου αποκαλύπτεται. Και αποκαλύπτει με ποιο τρόπο διαχειρίζονταν επί χρόνια το δημόσιο χρήμα οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ».

Το εισαγγελικό πόρισμα αναφέρει πως ομάδα προσώπων με υποδομή που υφίσταται ακόμη, βοηθούσε στην νομιμοποίηση των παράνομων αμοιβών του Άκη Τσοχατζόπουλου

Αντιγράφω από τον ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟ την Πέμπτη, 12 Απριλίου 2012 20:26


Ένα πλέγμα προσώπων και εξωχώριων εταιρειών, μέσω δεκάδων τραπεζικών λογαριασμών στην Ελλάδα και το εξωτερικό και εικονικών ή μη αγοραπωλησιών ακινήτων, που για περισσότερα από δέκα χρόνια παρέχει βοήθεια στον πρώην υπουργό Ακη Τσοχατζόπουλο να «σβήνει» τα ίχνη παράνομων πληρωμών, περιγράφεται στο πόρισμα της Εισαγγελίας για την υπόθεση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, σύμφωνα με τηλεγράφημα του ΑΜΠΕ.
Στις 206 σελίδες του πορίσματος που συνέταξαν οι Εισαγγελείς Πρωτοδικών Ευγ. Κυβέλου και Ελ. Σίσκου που ερεύνησαν τα περιουσιακά στοιχεία του πρώην υπουργού, αναδεικνύεται μια ομάδα ανθρώπων που, με το αζημίωτο τις περισσότερες φορές, υπό την καθοδήγηση του πρώην υπουργού αναλαμβάνουν να συνδράμουν στην επιχείρηση μετατροπής «μαύρου» χρήματος σε νόμιμο.
Οι δύο Εισαγγελείς αναφέρουν χαρακτηριστικά ότι οι κατηγορούμενοι «συνέστησαν και συμμετείχαν σε οργάνωση με σκοπό τη διάπραξη νομιμοποίησης εσόδων προερχόμενων από το έγκλημα της κατ' εξακολούθησης παθητικής δωροδοκίας σε βάρος του Δημοσίου».
Τονίζουν επίσης ότι η οργάνωση αυτή δραστηριοποιήθηκε για εξαιρετικά μεγάλο χρονικό διάστημα, μεγαλύτερο της δεκαετίας, πραγματοποίησε πλήθος συναλλαγών για τη νομιμοποίηση των εσόδων και τη συγκάλυψη της δράσης της, χρησιμοποιώντας εξωχώριες εταιρείες, δικηγορικά γραφεία στην Ελλάδα και στο εξωτερικό καθώς και πλήθος τραπεζικών λογαριασμών.
Όπως αναφέρεται στο εισαγγελικό πόρισμα :«Μέσω του πολύπλοκου δικτύου εταίρων, παρένθετων προσώπων, τραπεζικών λογαριασμών, επαγγελματικών επαφών σε διάφορες χώρες που με μεθοδικότητα «έστησαν» τα ανωτέρω πρόσωπα, διακινήθηκαν, απεκρύβησαν και τοποθετήθηκαν τεράστια χρηματικά ποσά ενώ δεν προκύπτει η κατάληξη μεγάλων χρηματικών ποσών τα οποία προφανώς έχουν στη διάθεσή τους σε τόπο και με μορφή που δεν είναι γνωστά».
Κατά τις Εισαγγελείς , τα ποσά που θεωρούν βέβαια ότι ο πρώην υπουργός απέκρυψε αφορούν παράνομες αμοιβές του από προμήθειες εξοπλιστικών συστημάτων που διαχειρίστηκε ως υπουργός Άμυνας.
Συγκεκριμένα, κατά το εισαγγελικό πόρισμα, ο πρώην υπουργός από τον Μάιο του 1998 ως τις 7/6/2001 απέκρυψε περιουσία συνολικού ύψους 16.202.000 ελβετικών φράγκων και 1.748.000 δολαρίων ΗΠΑ, χρήματα τα οποία αποτελούν προϊόν παθητικής δωροδοκίας του ίδιου σχετικά με τις συμβάσεις προμήθειας των οπλικών συστημάτων TOR M1.
Στις 2/12/2002 απέκρυψε περιουσία συνολικού ύψους 2.960.225 ελβετικών φράγκων σχετικά με τις συμβάσεις ΑΡΧΙΜΗΔΗΣ και ΠΟΣΕΙΔΩΝ 2 (υποβρύχια) τα οποία αποτελούν παράνομη αμοιβή που κατέβαλε μέσω άλλης εταιρείας η γερμανική εταιρεία FERROSTAAL. Είναι χαρακτηριστικό ότι κατά την κρίση των δύο Εισαγγελέων που ερεύνησαν την υπόθεση «Η υποδομή (σ.σ. που δημιουργήθηκε για τους σκοπούς της νομιμοποίησης χρημάτων) είναι βέβαιο ότι εξακολουθεί να υφίσταται δεδομένου ότι μέρος μόνο αυτής έχει εντοπιστεί».
Στο πόρισμα μάλιστα τονίζεται ότι τα συμπεράσματα των Εισαγγελέων ισχύουν και για την κόρη του πρώην υπουργού «της οποίας η συμμετοχή στην ανωτέρω οργάνωση δεν έχει πλήρως διευκρινιστεί και η οποία όμως επωφελήθηκε από τη δραστηριότητά της, ενώ λόγω της συγγενικής της σχέσης με τον Άκη Τσοχατζόπουλο, έχει τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσει την υποδομή της οργάνωσης στην αλλοδαπή».
Κατά την εισαγγελική άποψη, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι πραγματικός ιδιοκτήτης των τριών εξωχώριων εταιρειών που εμπλέκονται στην υπόθεση με αγοραπωλησίες ακινήτων αλλά και ως αποδέκτες χρημάτων ή αποστολείς εμβασμάτων είναι ο ίδιος ο υπουργός, ενώ κυριολεκτικά «δεξί του χέρι» και κομβικό πρόσωπο με πολλαπλές αρμοδιότητες είναι ο εξάδελφός του Νικόλαος Ζήγρας.
Χαρακτηριστικό είναι ότι, σύμφωνα πάντα με το εισαγγελικό πόρισμα, ο Ζήγρας θεωρείται διαχειριστής των χρημάτων του πρώην υπουργού από το 1997. Μάλιστα, δια εγγράφων από την άρση απορρήτου τραπεζικών λογαριασμών που διαβιβάστηκαν στην Εισαγγελία, προκύπτει ότι ο Ζήγρας προέβαινε από το 1997 σε καταθέσεις χρηματικών ποσών σε λογαριασμούς της μετέπειτα συζύγου του πρώην υπουργού. Στο πόρισμα παρατίθενται επακριβώς και με χρονολογική σειρά οι αγορές - εικονικές και μη - που έγιναν ώστε να «νομιμοποιηθούν» τα επίμαχα χρηματικά ποσά που φέρονται να δωρίθηκαν στον πρώην υπουργό για τις αγορές του Δημοσίου.
Οι δύο Εισαγγελείς θεωρούν, όπως προκύπτει από την λίστα αυτή, ότι ο κ. Τσοχατζόπουλος είναι πραγματικός ιδιοκτήτης του ακινήτου της Διονυσίου Αρεοπαγίτου, από το 1999. Μεταξύ των επίμαχων ακινήτων είναι και κάποια στην Λεωφόρο Κηφισίας (Αίθουσα 964 τ.μ., Αίθουσα 1000 τ.μ. και 22 θέσεις πάρκιγκ, όλα στο ίδιο κτίριο) και στην Κυψέλη τα οποία από το 2007 έως το 2010 πουλήθηκαν στην Μονή Βατοπεδίου, που έλαβε δάνεια για την αγορά τους , έναντι 6 εκατ. ευρώ, ποσό που μέσω του Ζήγρα, ο κ. Τσοχατζόπουλος τοποθέτησε στον χρηματοπιστωτικό τομέα.
Στο πόρισμα διατυπώνονται επικρίσεις για τον Άκη Τσοχατζόπουλο που «αγνοεί τους νόμους του κράτους». Ενδεικτικά περιγράφεται ο τρόπος με τον οποίο φέρεται να προσπαθεί να αποφύγει την πληρωμή ΦΠΑ για επισκευές στο σπίτι της Αρεοπαγίτου: «Μεταξύ των κατασχεθέντων εγγράφων υπάρχει και χειρόγραφο, με τίτλο "οικονομική ανάλυση διαχείρισης προσφορών και λογαριασμών" όπου σημειώνεται το "κέρδος" από την αποφυγή πληρωμής ποσού 76.000 ευρώ το οποίο συνιστά μέρος του συνολικού ποσού ΦΠΑ που οφειλόταν για εργασίες αξίας 560.000 ευρώ.
Το ανωτέρω έγγραφο είναι χαρακτηριστικό για την αντίληψη των εμπλεκομένων προσώπων σχετικά με την τήρηση των νόμων του κράτους ακόμη και προκειμένου για σχετικά μικρό όφελος».
Προφυλακιστέος κρίθηκε ο πρώτος κατηγορούμενος που απολογήθηκε ενώπιον του ανακριτή, για την υπόθεση του Άκη Τσοχατζόπουλου
Προφυλακιστέος κρίθηκε μετά την πολύωρη απολογία του ενώπιον του Ειδικού Ανακριτή, ο Αστέριος Οικονομίδης κατηγορούμενος στην υπόθεση του πρώην υπουργού Άκη Τσοχατζόπουλου, για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομη δραστηριότητα.
Ο κ. Οικονομίδης, σε βάρος του οποίου εξέδωσε ένταλμα σύλληψης ο ανακριτής της υπόθεσης, και ο οποίος παραδόθηκε σήμερα το πρωί και ζήτησε να απολογηθεί, είναι βασικός μέτοχος και διευθύνων σύμβουλος γνωστής κατασκευαστικής εταιρείας που της ανατέθηκε η επισκευή του ακινήτου στη Διον. Αρεοπαγίτου και επίσης πούλησε διαμέρισμα επί της Δεινοκράτους στο Κολωνάκι στην κόρη του κατηγορούμενου πρώην υπουργού.
Ο κατηγορούμενος φέρεται να αρνήθηκε την κατηγορία που του αποδίδεται υποστηρίζοντας ότι στην πορεία της έρευνας θα αποδειχθεί η αθωότητά του.
ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΑΛΛΑ ΑΛΛΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑΤΑ δε ...

Οργάνωση που θα ζήλευε και η μαφία, το "κύκλωμα" Άκη

tsoxatzopoulos1
Στις 206 σελίδες του πορίσματος που συνέταξαν οι Εισαγγελείς Πρωτοδικών Ευγ. Κυβέλου και Ελ. Σίσκου που ερεύνησαν τα περιουσιακά στοιχεία του πρώην υπουργού, αναδεικνύεται μια ομάδα ανθρώπων που, με το αζημίωτο τις περισσότερες φορές, υπό την καθοδήγηση του πρώην υπουργού αναλαμβάνουν να συνδράμουν στην επιχείρηση μετατροπής «μαύρου» χρήματος σε νόμιμο.
Οι δύο Εισαγγελείς αναφέρουν χαρακτηριστικά ότι οι κατηγορούμενοι «συνέστησαν και συμμετείχαν σε οργάνωση με σκοπό τη διάπραξη νομιμοποίησης εσόδων προερχόμενων από το έγκλημα της κατ´εξακολούθησης παθητικής δωροδοκίας σε βάρος του Δημοσίου».
Τονίζουν επίσης ότι η οργάνωση αυτή δραστηριοποιήθηκε για εξαιρετικά μεγάλο χρονικό διάστημα, μεγαλύτερο της δεκαετίας, πραγματοποίησε πλήθος συναλλαγών για τη νομιμοποίηση των εσόδων και τη συγκάλυψη της δράσης της, χρησιμοποιώντας εξωχώριες εταιρείες, δικηγορικά γραφεία στην Ελλάδα και στο εξωτερικό καθώς και πλήθος τραπεζικών λογαριασμών.
Όπως αναφέρεται στο εισαγγελικό πόρισμα :«Μέσω του πολύπλοκου δικτύου εταίρων, παρένθετων προσώπων, τραπεζικών λογαριασμών, επαγγελματικών επαφών σε διάφορες χώρες που με μεθοδικότητα «έστησαν» τα ανωτέρω πρόσωπα, διακινήθηκαν, απεκρύβησαν και τοποθετήθηκαν τεράστια χρηματικά ποσά ενώ δεν προκύπτει η κατάληξη μεγάλων χρηματικών ποσών τα οποία προφανώς έχουν στη διάθεσή τους σε τόπο και με μορφή που δεν είναι γνωστά».
Κατά τις Εισαγγελείς, τα ποσά που θεωρούν βέβαια ότι ο πρώην υπουργός απέκρυψε αφορούν παράνομες αμοιβές του από προμήθειες εξοπλιστικών συστημάτων που διαχειρίστηκε ως υπουργός Άμυνας.
Συγκεκριμένα, κατά το εισαγγελικό πόρισμα, ο πρώην υπουργός από τον Μάιο του 1998 ως τις 7/6/2001 απέκρυψε περιουσία συνολικού ύψους 16.202.000 ελβετικών φράγκων και 1.748.000 δολαρίων ΗΠΑ, χρήματα τα οποία αποτελούν προϊόν παθητικής δωροδοκίας του ίδιου σχετικά με τις συμβάσεις προμήθειας των οπλικών συστημάτων TOR M1.

[ΔΗΛΑΔΗΣ ...όμορφος ΠΑ''Σοσιαλιστικός" Κ όσμος, ηθικός, ΑΓΓΕΛΟΥΔικά πλασμένος]
Στις 2/12/2002 απέκρυψε περιουσία συνολικού ύψους 2.960.225 ελβετικών φράγκων σχετικά με τις συμβάσεις ΑΡΧΙΜΗΔΗΣ και ΠΟΣΕΙΔΩΝ 2 (υποβρύχια) τα οποία αποτελούν παράνομη αμοιβή που κατέβαλε μέσω άλλης εταιρείας η γερμανική εταιρεία FERROSTAAL.
Είναι χαρακτηριστικό ότι κατά την κρίση των δύο Εισαγγελέων που ερεύνησαν την υπόθεση «Η υποδομή (σ.σ. που δημιουργήθηκε για τους σκοπούς της νομιμοποίησης χρημάτων) είναι βέβαιο ότι εξακολουθεί να υφίσταται δεδομένου ότι μέρος μόνο αυτής έχει εντοπιστεί».
Στο πόρισμα μάλιστα τονίζεται ότι τα συμπεράσματα των Εισαγγελέων ισχύουν και για την κόρη του πρώην υπουργού «της οποίας η συμμετοχή στην ανωτέρω οργάνωση δεν έχει πλήρως διευκρινιστεί και η οποία όμως επωφελήθηκε από τη δραστηριότητά της, ενώ λόγω της συγγενικής της σχέσης με τον Άκη Τσοχατζόπουλο, έχει τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσει την υποδομή της οργάνωσης στην αλλοδαπή».
Κατά την εισαγγελική άποψη, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι πραγματικός ιδιοκτήτης των τριών εξωχώριων εταιρειών που εμπλέκονται στην υπόθεση με αγοραπωλησίες ακινήτων αλλά και ως αποδέκτες χρημάτων ή αποστολείς εμβασμάτων είναι ο ίδιος ο υπουργός, ενώ κυριολεκτικά «δεξί του χέρι» και κομβικό πρόσωπο με πολλαπλές αρμοδιότητες είναι ο εξάδελφός του Νικόλαος Ζήγρας, που κρατείται ήδη και θα απολογηθεί την Τρίτη του Πάσχα με τους υπόλοιπους δύο συλληφθέντες.
Χαρακτηριστικό είναι ότι, σύμφωνα πάντα με το εισαγγελικό πόρισμα, ο Ζήγρας θεωρείται διαχειριστής των χρημάτων του πρώην υπουργού από το 1997. Μάλιστα, δια εγγράφων από την άρση απορρήτου τραπεζικών λογαριασμών που διαβιβάστηκαν στην Εισαγγελία, προκύπτει ότι ο Ζήγρας προέβαινε από το 1997 σε καταθέσεις χρηματικών ποσών σε λογαριασμούς της μετέπειτα συζύγου του πρώην υπουργού.
Στο πόρισμα παρατίθενται επακριβώς και με χρονολογική σειρά οι αγορές - εικονικές και μη - που έγιναν ώστε να «νομιμοποιηθούν» τα επίμαχα χρηματικά ποσά που φέρονται να δωρίθηκαν στον πρώην υπουργό για τις αγορές του Δημοσίου. Οι δύο Εισαγγελείς θεωρούν, όπως προκύπτει από την λίστα αυτή, ότι ο κ. Τσοχατζόπουλος είναι πραγματικός ιδιοκτήτης του ακινήτου της Διονυσίου Αρεοπαγίτου, από το 1999.
Μεταξύ των επίμαχων ακινήτων είναι και κάποια στην Λεωφόρο Κηφισίας (Αίθουσα 964 τμ, Αίθουσα 1000 τμ και 22 θέσεις πάρκιγκ, όλα στο ίδιο κτίριο) και στην Κυψέλη τα οποία από το 2007 έως το 2010 πουλήθηκαν στην Μονή Βατοπεδίου, που έλαβε δάνεια για την αγορά τους, έναντι 6 εκατ. ευρώ, ποσό που μέσω του Ζήγρα, ο κ. Τσοχατζόπουλος τοποθέτησε στον χρηματοπιστωτικό τομέα.
Στο πόρισμα διατυπώνονται επικρίσεις για τον Άκη Τσοχατζόπουλο που «αγνοεί τους νόμους του κράτους» .
Ενδεικτικά περιγράφεται ο τρόπος με τον οποίο φέρεται να προσπαθεί να αποφύγει την πληρωμή ΦΠΑ για επισκευές στο σπίτι της Αρεοπαγίτου: «Μεταξύ των κατασχεθέντων εγγράφων υπάρχει και χειρόγραφο, με τίτλο «οικονομική ανάλυση διαχείρισης προσφορών και λογαριασμών» όπου σημειώνεται το «κέρδος» από την αποφυγή πληρωμής ποσού 76.000 ευρώ το οποίο συνιστά μέρος του συνολικού ποσού ΦΠΑ που οφειλόταν για εργασίες αξίας 560.000 ευρώ. Το ανωτέρω έγγραφο είναι χαρακτηριστικό για την αντίληψη των εμπλεκομένων προσώπων σχετικά με την τήρηση των νόμων του κράτους ακόμη και προκειμένου για σχετικά μικρό όφελος».
Ο πρώην υπουργός θα απολογηθεί για την υπόθεση την Δευτέρα του Πάσχα, ενώ την Τρίτη θα απολογηθούν οι Νίκος Ζήγρας, Ευφροσύνη Λαμπροπούλου, λογίστρια εκπρόσωπος στην Ελλάδα τριών off shore εταιρειών και Γιώργος Σαχπατζίδης, επιχειρηματίας, βασικός μέτοχος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, που εμπλέκεται σε αγοραπωλησίες των ακινήτων μεταξύ της εταιρείας TORCASO και της μονής Βατοπεδίου.

Παραβιάζονται τα δικαιώματα του Άκη λένε οι δικηγόροι του

Δημοσιεύτηκε: Σάββατο, 14 Απριλίου 2012 20:05


Νομικά ζητήματα αλλά και θέμα παραβίασης της Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου θέτουν με ανακοίνωση που εξέδωσαν οι συνήγοροι υπεράσπισης του πρώην υπουργού Άκη Τσοχατζόπουλου που κρατείται στην Αστυνομική Διεύθυνση και θα βρεθεί ενώπιον του ανακριτή της υπόθεσης τη Δευτέρα του Πάσχα.
Στην ανακοίνωση που υπογράφει ο Καθηγητής Λεωνίδας Κοτσαλής, πληρεξούσιος δικηγόρος του κ. Α.Α. Τσοχατζόπουλου,
εκφράζοντας τις νομικές θέσεις και των λοιπών πληρεξουσίων δικηγόρων (κ.κ. Ιωάννη Νικολάου, Ιωάννη Παγορόπουλου και Γρηγορίου Τσόλια) γίνεται λόγος για «θεαματικό» ή «θεατρικό» τρόπο που εκτελέστηκε το ένταλμα σύλληψης κατά του εντολέα τους το πρωί της Μεγάλης Τετάρτης και επισημαίνουν ότι δεν προηγήθηκε κλήση σε απολογία.
«Το ένταλμα σύλληψης και προσαγωγής εκτελέστηκε με θεαματικό (θεατρικό)
τρόπο την Μ. Τετάρτη 11.4.2012. Διευκρινίζεται ότι δεν είχε προηγηθεί κλήση προς απολογία του κ. Τσοχατζόπουλου, πράγμα που ποινικοδικονομικά στασιάζεται εντόνως μέσα στη θεωρία και στην πράξη. Συνιστά ανακριτική πράξη ελεγχόμενη με βάση το άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α» .
Τονίζεται επίσης στην ανακοίνωση ότι η πενθήμερη προθεσμία που δόθηκε από τον κ. ανακριτή το απόγευμα της Μ. Τετάρτης «δεν επαρκεί για την μελέτη δικογραφίας περίπου 10.000 σελίδων», ενώ τίθεται το ερώτημα «γιατί οι ανακριτικές αρχές δεν έλαβαν υπόψη τους αυτή την ανθρώπινη αδυναμία που ουσιαστικά αποδυναμώνει την άσκηση των υπερασπιστικών καθηκόντων».
Η νομική ομάδα του πρώην υπουργού με την ανακοίνωσή της περνά στην ουσία της υπόθεσης και εκφράζουν την άποψη ότι η όλη εισαγγελική έκθεση στηρίζεται στην υπόθεση των TOR-MI1 που έκλεισε από την Βουλή χωρίς παραπομπή προσώπων και εκφράζουν απορία «Γιατί αναμοχλεύεται παλαιά υπόθεση που έχει ερευνηθεί και οριστικά κλείσει από τη Βουλή;».
Τονίζουν την νομική τους θέση ότι ο κ. Τσοχατζόπουλος καλείται να απολογηθεί για παραγεγραμμένα αδικήματα και αναφέρουν: «Η απλή ανάγνωση που σχετικών νομοθετικών κειμένων και η αναφορά του χρόνου τέλεσης του αδικήματος οδηγεί αβίαστα στο συμπέρασμα περί παραγραφής». [ βλέπε :

Βρύζας - Το ζεμπέκικο της παραγραφής (2009)http://www.youtube.com/watch?v=_GdHAsKtgc0 ]Θέτουν επίσης νομικό θέμα αναφέροντας ότι :

«Το αδίκημα της δωροδοκίας που περιλαμβάνεται στο κατηγορητήριο φέρεται να τελέστηκε σε χρόνο (πριν από το 2005), όταν ο σχετικός νόμος περί "ξεπλύματος" δεν το περιελάμβανε στα βασικά εγκλήματα».
Διευκρινίζεται επίσης στην ανακοίνωση ότι «σε καμία περίπτωση μέχρι σήμερα σε ολόκληρο το διάστημα των 20 μηνών που διαρκεί η εν λόγω δικαστική διαδικασία δεν παρουσιάστηκε η παραμικρή ασυνέπεια ή απροθυμία εκ μέρους του κ.
Τσοχατζόπουλου για συνεργασία με τις Αστυνομικές ή Ανακριτικές αρχές.Τουναντίον ο κ. Τσοχατζόπουλος παρουσιάστηκε πάντοτε με απόλυτη συνέπεια και ακρίβεια στις ορισθείσες συναντήσεις. Επιπλέον από εβδομάδων στον κ.
Τσοχατζόπουλο έχει επιβληθεί απαγόρευση εξόδου από τη χώρα και αφαίρεση του
Διαβατηρίου».
Τέλος αναφέρονται και στην υπόθεση των υποβρυχίων -την δεύτερη που επικαλούνται οι Εισαγγελείς ως πηγή παράνομη πλουτισμού του πρώην υπουργού και τονίζουν: « Η απόφαση για την αγορά των 4 υποβρυχίων ελήφθη το Φεβρουάριο του 2000 από το Κ.Υ.Σ.Ε.Α. σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Το Κ.Υ.Σ.Ε.Α. εξουσιοδότησε
στη συνέχεια τον τότε υπουργό Εθνικής Αμύνης κ. Α.-Α. Τσοχατζόπουλο να υλοποιήσει την εν λόγω απόφαση . Ζητήθηκε τόσο στο πλαίσιο της προκαταρκτικής επιτροπής της Βουλής όσο και στη διάρκεια της προκαταρκτικής εξετάσεως από
την Εισαγγελία Αθηνών η κλήση των μελών της τότε συνθέσεως του Κ.Υ.Σ.Ε.Α. προς
παροχή εξηγήσεων. Το αίτημα και στις δύο περιπτώσεις δεν έγινε δεκτό. Στο αίτημα
αυτό θα επανέλθουμε στο πλαίσιο της τακτικής ανακρίσεως».
ΠΕΡΑΝ ΑΥΤΩΝ για τις σχετικές "δουλειές" ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΘΕΙ ό
τι η υπόθεση των 4 υποβρυχίων, αξίας 2 δισ. ευρώ και δη με προκαταβολή του 75% !!!!, έγινε επί κυβερνήσεως Κ. Σημίτη, ο οποίος πάντα κρατείται στο απυρόβλητο ...
Ότι η παραγγελία αυτή ουδέποτε μέχρι σήμερα εκτελέστηκε και όσο εκτελέστηκε, εκτελέστηκε πλημμελώς ...
Ότι είναι η κυβέρνηση Γεωργίου Α. Παπανδρέου, που, παρόλα αυτά, έδωσε και 2η παραγγελία προμηθείας άλλων 2 υποβρυχίων, αξίας 1 δισ, στην ίδια γερμανική εταιρία, η οποία πέρασε στον έλεγχο Γαλλολιβανέζου μεγαλομετόχου, που θα εκτελούσε υποτίθεται την παραγγελία σε ελληνικό ναυπηγείο (Σκαραμαγκά) ...
Ότι ούτε αυτή η 2η παραγγελία εκτελέστηκε ακόμα, αλλά αντίθετα ο εργολάβος απειλεί με εκ περιτροπής εργασία μίας ημέρας στα ναυπηγεία ...
Ότι παρόλα αυτά οι μίζες (όπως φαίνεται) δόθηκαν κανονικά και ο ελληνικός λαός πλήρωσε αρκετά δις προκαταβολικώς ...
ΜΑ,
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΓΙΑ ΤΟΣΟ ΚΑΦΡΟΥΣ ΜΑΣ ΠΕΡΝΑΝΕ?
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΤΟΣΟ ΜΠΑΝΑΝΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΧΩΡΑ ΜΟΥ?

Την ακύρωση της προδικασίας ζητάει η κόρη του Άκη Τσοχατζόπουλου

Δημοσιεύτηκε: Τρίτη, 5 Ιουνίου 2012 19:26

Την ακύρωση της προδικασίας που έγινε στην υπόθεση της νομιμοποίησης παράνομων αμοιβών του Άκη Τσοχατζόπουλου και την κήρυξη, ως απαράδεκτης, της ποινικής δίωξης που ασκήθηκε εναντίον της, βάσει της οποίας και προφυλακίστηκε, ζητά με προσφυγή, που κατέθεσε στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, η κόρη του πρώην υπουργού Αρετή Τσοχατζόπουλου.
Η προσωρινά κρατούμενη για την υπόθεση, δια του συνηγόρου της, Μιχάλη Δημητρακόπουλου, υποστηρίζει ότι η προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών, Ελένη Ράικου, παρέκαμψε τον Οικονομικό Εισαγγελέα, που έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα επί οικονομικών και φορολογικών εγκλημάτων.
Στην προσφυγή εξιστορείται ότι έρευνα για τα περιουσιακά στοιχεία του Άκη Τσοχατζόπουλου ξεκίνησε τον Ιούνιο του 2010, οπότε δόθηκε εντολή στο ΣΔΟΕ να διενεργήσει ελέγχους. Όπως αναφέρει η προσφεύγουσα, η αναφορά των υπαλλήλων του ΣΔΟΕ με προφορική εντολή διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών στις 22 Ιουνίου 2011, οπότε πλέον είχε τεθεί σε ισχύ ο θεσμός του Οικονομικού Εισαγγελέα. «Παρά ταύτα» αναφέρεται στην προσφυγή «η κα Διευθύνουσα δεν διαβίβασε την 22α Ιουνίου 2011 την ήδη σχηματισθείσα ποινική δικογραφία προς τον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος προς ενημέρωσή του και για τις νόμιμες ενέργειες, αλλά με την από 23-6-2011 παραγγελία της την διαβίβασε περαιτέρω προς τις κκ. Εισαγγελείς Πλημμελειοδικών Αθηνών κκ. Ευγ. Κυβέλου και Ελ. Σίσκου προς συνέχιση της προκαταρκτικής εξέτασης κατά πλήρη παράκαμψή του Εισαγγελέως Οικονομικού Εγκλήματος».
Η κ. Τσοχατζοπούλου επισημαίνει στους δικαστές του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ότι η μη ενημέρωση του αρμόδιου για φορολογικά και οικονομικά εγκλήματα Εισαγγελέα Εφετών από τη διευθύνουσα την Εισαγγελία Πρωτοδικών, καθιστά άκυρη την προδικασία. Ειδικά η Αρετή Τσοχατζοπούλου θεωρεί άκυρα όσα έγιναν από τον Ιούνιο του 2011 -οπότε η έκθεση ΣΔΟΕ παραδόθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών- έως και την άσκηση ποινικής δίωξης τον περασμένο Μάρτιο χωρίς να προηγηθεί παραγγελία του Οικονομικού Εισαγγελέα. Όπως υπογραμμίζεται στην προσφυγή ο νόμος ορίζει ότι: «η παρά του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών κίνηση της ποινικής διώξεως προαπαιτεί υποχρεωτικώς την ενημέρωση του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, την αξιολόγηση και τη διερεύνηση των καταγγελιών από αυτόν και τελικώς, ήτοι κατόπιν της ολοκληρώσεως της διαταχθείσας έρευνας και της διαμορφώσεως της νομικής απόψεώς του περί υπάρξεως επαρκών ενδείξεων ενοχής στα πρόσωπα των καταγγελλομένων, την παραγγελία άμεσης άσκησης ποινικής δίωξης προς τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, άλλως επέρχεται απόλυτη ακυρότητα».
Ως εκ τούτου, θεωρεί ότι πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η ποινική δίωξη σε βάρος της, καθώς ασκήθηκε μη σύννομα, αλλά και οι μεταγενέστερες πράξεις που έγιναν, συνεπεία της δίωξης, δηλαδή η απόφαση για προφυλάκιση της.
Η προσφυγή της κ. Τσοχατζοπούλου θα κριθεί από το Συμβούλιο τις επόμενες ημέρες.
Προθεσμία, εξάλλου, για να απολογηθεί μετά τις εκλογές ζήτησε και έλαβε από τον ανακριτή της υπόθεσης, Γαβριήλ Μαλλή, ο Κύπριος δικηγόρος Σπύρος Χατζηνικολάου κατηγορούμενος στην υπόθεση των παράνομων αμοιβών του Άκη Τσοχατζόπουλου. Η κατηγορία σε βάρος του αφορά υπογραφές του σε επιταγές της εξωχώριας εταιρείας ΤΟΡΚΑΣΟ -της οποίας ιδιοκτήτης φέρεται ο πρώην υπουργός- στις αγοραπωλησίες ακινήτων με τη Μονή Βατοπεδίου.
Επιπλέον, το Πειθαρχικό Συμβούλιο των φυλακών Κορυδαλλού επέβαλε στον Άκη Τσοχατζόπουλο την ανώτατη πειθαρχική ποινή που προβλέπει ο Σωφρονιστικός Κώδικας για όσους κρατούμενους «συλλαμβάνονται» να κάνουν χρήση κινητού τηλεφώνου εντός φυλακής, ποινή δηλαδή 100 βαθμών.
Οι βαθμοί ποινής λαμβάνονται υπόψη για την αξιολόγηση της συμπεριφοράς του κρατουμένου και ιδίως στις περιπτώσεις της υφ' όρων απόλυσης, της χορήγησης άδειας, του ευεργετικού υπολογισμού ημερών ποινής και άλλων ευεργετικών μέτρων.
Στη συνεδρίαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου ήταν παρών ο Άκης Τσοχατζόπουλος ο οποίος παραδέχθηκε το παράπτωμα του.

Τρίτη, 10 Απριλίου 2012

Kατεψυγμένα κουλούρια Θεσσαλονίκης [μια ενδιαφέρουσα απόφαση του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης]

ΠΠρΘεσ 27490/2011

Κατά την έννοια της διάταξης 909 ΑΚ, απόσβεση της υποχρέωσης προς απόδοση του πλουτισμού, ο οποίος επήλθε με τη λήψη χρημάτων χωρίς νόμιμη αιτία ή για αιτία που δεν επακολούθησε ή έληξε, επέρχεται και όταν ο λήπτης αναλίσκει το χρηματικό ποσό που έλαβε, πραγματοποιώντας δαπάνες για να αντιμετωπίσει ανάγκες, στις οποίες άλλως δεν θα προέβαινε. Έτσι ο πλουτισμός θεωρείται ότι σώζεται, όταν το ποσό που έλαβε ο λήπτης διέθεσε για την εξόφληση δικού του χρέους ή για δικές του ανάγκες, τις οποίες θα αντιμετώπιζε με δικές του δαπάνες. Δεκτή εν μέρει η αγωγή της ενάγουσας εταιρίας, που κατήγγειλε τη σύμβαση συνεργασίας με τον εναγόμενο και ζήτησε το ποσό, κατά το οποίο πλούτισε εις βάρος της ο εναγόμενος, πλην όμως αφαιρείται το ποσό που ο εναγόμενος κατέβαλε για τις ανάγκες της επίδικης συνεργασίας. (Περίληψη απόφασης)

[...] I. Οι από τον αδικαιολόγητο πλουτισμό απαιτήσεις (άρθρα 904 επ. ΑΚ) θεμελιώνονται στα εξής στοιχεία: α) την περιουσιακή μετακίνηση, β) τη συγκεκριμένη αιτία για την οποία έγινε η μετακίνηση και γ) την ανυπαρξία ή το ελάττωμα της αιτίας αυτής, που καθιστά τη διατήρηση του πλουτισμού αδικαιολόγητη. Η αξίωση δε από τον αδικαιολόγητο πλουτισμό είναι επιβοηθητική, με την έννοια ότι μπορεί να ασκηθεί μόνο αν λείπουν ή είναι ανίσχυρες οι προϋποθέσεις της αξίωσης από σύμβαση ή αδικοπραξία, γιατί, σε αντίθετη περίπτωση δεν μπορεί να γίνει λόγος για ανυπαρξία ή ελαττωματικότητα της νόμιμης αιτίας (ΑΠ Ολ 22/2003 ΝΟΜΟΣ). Αυτό που δόθηκε προς εκπλήρωση υποχρεώσεως, η οποία έχει αναληφθεί με σύμβαση, δεν δόθηκε χωρίς αιτία και άρα δεν μπορεί να αναζητηθεί κατά τις αρχές του αδικαιολογήτου πλουτισμού. Η σύμβαση αποτελεί νόμιμη αιτία και εφόσον αυτή είναι ισχυρή, κάθε συμβαλλόμενος μπορεί να απαιτήσει τα από αυτήν δικαιώματα του. Αξίωση κατά τις διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού προς αναζήτηση των παροχών που τυχόν καταβλήθησαν μπορεί να ασκηθεί αν η σύμβαση είναι ή καταστεί ανίσχυρη ή ακυρώσιμη ή αν ανατραπούν τα δικαιοπρακτικά της αποτελέσματα από οποιοδήποτε λόγο (αιτία λήξασα). Την ανατροπή δε της αιτίας και του χρέους μπορούν να επιφέρουν ειδικότερα η υπαναχώρηση από τη σύμβαση, η δικαστική λύση για το μέλλον της αμφοτεροβαρούς σύμβασης λόγω απρόοπτης μεταβολής των συνθηκών κατ’ άρθρο 388 ΑΚ, η πλήρωση διαλυτικής αίρεσης, η καταγγελία της σύμβασης κλπ (ΑΠ 923/2007 ΧρΙΔ 2008,121, ΑΠ 1457/2001 ΕλλΔνη 2002,1690, ΕφΑθ 5617/2007, ΕφΑθ 9136/2005, ΕφΔωδ 19/2005 ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, η καταγγελία μίας σύμβασης είναι διαπλαστικό, αυτοτελές δικαίωμα και ασκείται με μονομερή δήλωση που απευθύνεται προς αντισυμβαλλόμενο, έχει δε ως σκοπό τη λύση μίας διαρκούς έννομης σχέσης για κάποιο νόμιμο λόγο. Γίνεται ρητά ή σιωπηρά, εφόσον συνάγεται σαφώς από την όλη συμπεριφορά του καταγγέλλοντος, καθώς και από τις συνθήκες της συγκεκριμένης περίπτωσης ότι αυτός επιθυμεί να εκληφθεί η όποια συμπεριφορά του ως καταγγελία. Δικαίωμα καταγγελίας μίας διαρκούς σύμβασης για σπουδαίο λόγο (δηλαδή όταν υφίστανται περιστατικά που καθιστούν τη συνέχιση της σύμβασης μη ανεκτή) και μάλιστα χωρίς προθεσμία, αναγνωρίζεται πλέον σε κάθε διαρκή σύμβαση, με βάση την καλή πίστη και με αναλογική εφαρμογή των διατάξεων που προβλέπουν το δικαίωμα αυτό στις επιμέρους συμβάσεις (άρθρα 281, 288, 588, 672 και 766 ΑΚ – ΕφΘεσ 2408/2006 Αρμ 2007,1312, ΕφΑθ 1821/2003 , ΕλλΔνη 2004,893). Συνήθως τα περιστατικά που συγκροτούν την έννοια του σπουδαίου λόγου αφορούν τον αποδέκτη της καταγγελίας, ωστόσο η ύπαρξη σπουδαίου λόγου δεν προϋποθέτει σε κάθε περίπτωση ζημία του καταγγέλλοντος ή πταίσμα του αποδέκτη της καταγγελίας (ΑΠ 396/1993 ΔΕΝ 50,238, ΑΠ 340/1993 ΕλλΔνη 1994,401, Απ. Γεωργιάδης, Ενοχικό Δίκαιο, Γενικό μέρος, έκδοση 1999, παρ. 53, αρ. 9 και 10).

Με την κρινόμενη αγωγή της, όπως το περιεχόμενο του δικογράφου της εκτιμάται από το Δικαστήριο και παραδεκτά διορθώθηκε με σχετική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου της που καταχωρήθηκε στα οικεία πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, η ενάγουσα ανώνυμη εταιρία εκθέτει ότι δραστηριοποιείται κυρίως στον κλάδο των τροφίμων, διανέμοντας και αντιπροσωπεύοντας διάφορα προϊόντα ευρείας κατανάλωσης. Ότι δυνάμει συμβάσεως συνεργασίας που συνήψε με τον εναγόμενο, ο οποίος διατηρεί ενταύθα ατομική επιχείρηση παραγωγής και πωλήσεως άρτου, διαφόρων ειδών ζαχαροπλαστικής και νωπών ή κατεψυγμένων αρτοσκευασμάτων κάθε είδους, ανέλαβε ο τελευταίος την υποχρέωση να της πωλεί, κατόπιν παραγγελιών στις οποίες η ίδια θα προέβαινε, κατεψυγμένα κουλούρια Θεσσαλονίκης διαφόρων τύπων, συσκευασμένα σε ειδικά κουτιά και κιβώτια. Ότι η εν λόγω συνεργασία, οι επιμέρους όροι της οποίας αποτυπώθηκαν στο από 4.4.2005 ιδιωτικό συμφωνητικό, συμφωνήθηκε να έχει διάρκεια τρία (3) έτη, ήτοι από 10.4.2005 έως 10.4.2008. Ότι ενόψει επικείμενων πωλήσεων που θα πραγματοποιούσε προς αυτήν ο εναγόμενος, στα πλαίσια της ανωτέρω σύμβασης συνεργασίας, η ίδια του κατέβαλε έως την 20.12.2005, διάφορα χρηματικά ποσά, ως προκαταβολές του τιμήματος εμπορευμάτων που θα της παραδίδονταν, και συνολικά το ποσό των 340.000,00 ευρώ. Ότι παρά την επίμονη και πολυδάπανη προσπάθεια που κατέβαλε για την προώθηση των ως άνω προϊόντων στο καταναλωτικό κοινό, η πορεία τους στην αγορά δεν ήταν η αναμενόμενη, δεδομένου ότι οι πελάτες της (κυρίως επώνυμα μεγάλα σούπερ μάρκετ), βλέποντας πολύ νωρίς ότι το προϊόν δεν κέντρισε το ενδιαφέρον του καταναλωτικού κοινού, προέβησαν αρχικά σε μικρές μόνο παραγγελίες, ο αριθμός των οποίων σταδιακά σημείωσε πτώση, ενώ από τις αρχές Μαΐου του έτους 2006 και εφεξής δεν σημειώθηκαν νέες παραγγελίες από την πλευρά των πελατών της και αντίστοιχες δικές της προς τον εναγόμενο. Ότι τελικώς η αξία του συνόλου των προϊόντων που αγόρασε από τον εναγόμενο, στο πλαίσιο της συνεργασίας τους, ανερχόταν στο ποσό των 86.409,80 ευρώ, ενώ περαιτέρω η αξία των αγορασθέντων εμπορευμάτων που επιστράφηκαν από τα καταστήματα τροφίμων, στα οποία διατέθηκαν από την ίδια, ανερχόταν στο ποσό των 43.137,34 ευρώ. Ότι ενόψει των ανωτέρω, η ίδια κατήγγειλε τη μεταξύ τους συνεργασία περί το τέλος του έτους 2006, αξιώνοντας από τον εναγόμενο την επιστροφή των ποσών που αυτός εισέπραξε εν είδει προκαταβολών για το τίμημα των πωλήσεων που θα ακολουθούσαν, καθόσον η παροχή της αυτή, μετά τη λήξη της μεταξύ τους σύμβασης και τη μη πώληση προς την ίδια έτερων προϊόντων ήδη από το μήνα Μάιο του έτους 2006, δεν καλυπτόταν από τη μέχρι τότε αιτία. Με βάση το ιστορικό, το οποίο η ενάγουσα εκθέτει εκτενέστερα στην αγωγή, παραθέτοντας (με την ενσωμάτωση στην αγωγή των τιμολογίων πώλησης) κατ’ είδος, ποσότητα και αξία, τις αγορές στις οποίες προέβη, κατά το διάστημα της συνεργασίας της με τον εναγόμενο, ζητεί να υποχρεωθεί ο τελευταίος, με απόφαση προσωρινώς εκτελεστή, να της καταβάλει το ποσό των 296.727,54 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επιδόσεως της αγωγής και έως την ολοσχερή εξόφληση, εκθέτοντας ότι στον επιστρεπτέο πλουτισμό συγκαταλέγεται και το ποσό στο οποίο συμποσούται το τίμημα των επιστραφέντων εμπορευμάτων, ήτοι ότι τούτα δεν πρέπει να συνυπολογισθούν στις γενόμενες πωλήσεις για τις οποίες οφείλεται τίμημα από την ίδια (340.000 + 43.137,34 =383.137,34 – 86.409,80) και να καταδικασθεί αυτός στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της.

Με αυτό το περιεχόμενο, η κρινόμενη αγωγή, αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, κατά την τακτική διαδικασία, κατά την οποία εισήχθη (άρθρα 18 παρ. 1 και 22 ΚΠολΔ). Είναι νόμιμη μόνο καθ’ μέρος αφορά την επιστροφή του, ελάσσονος του αιτούμενου, ποσού που προκύπτει μετά την αφαίρεση από το δοθέν προκαταβολικώς, έναντι του τιμήματος των μελλοντικών πωλήσεων, ποσό των 340.000,00 ευρώ, του συνολικού τιμήματος των πωληθέντων στην ενάγουσα από τον εναγόμενο εμπορευμάτων, ποσού 86.409,80 ευρώ, δηλαδή για το ποσό των 253.590,20 ευρώ (340.000 – 86.409,80), χωρίς το συνυπολογισμό και του ποσού των 43.137,34 ευρώ που, κατά τα εκτιθέμενα, αντιστοιχεί στο τίμημα των επιστραφέντων από τρίτους προς την ενάγουσα πωληθέντων εμπορευμάτων, το οποίο η ενάγουσα εκλαμβάνει ότι βαρύνει τον εναγόμενο και έτσι το προσθέτει στο καταβληθέν από την ίδια ποσό των 340.000 ευρώ, δεδομένου ότι δεν αναφέρεται στην αγωγή η αιτία για την οποία, με βάση τους ειδικότερους όρους της μεταξύ τους σύμβασης ή για άλλο λόγο, υφίσταται η εν λόγω επιβάρυνση του αντιδίκου της. Η αγωγή κατά το παραπάνω αίτημα των 253.590,20 ευρώ, εφόσον εκτίθεται στο δικόγραφό της η, λόγω της καταγγελίας της σύμβασης, ανατροπή (λήξη) της συμβατικής αιτίας που αποτελούσε, μέχρι την καταγγελία, το δικαιολογητικό λόγο για την καταβολή του ποσού των 340.000 ευρώ, είναι νόμιμη κατά τα σχετικώς διαλαμβανόμενα στην υπό στοιχείο (Ι) νομική σκέψη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 361, 167, 904 ΑΚ, 907, 908, 176 και 191 παρ. 1 ΚΠολΔ και ως εκ τούτου πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και από την άποψη της ουσιαστικής βασιμότητάς της, ενόψει του ότι για το παραδεκτό της συζητήσεώς της τηρήθηκε η προβλεπόμενη από το άρθρο 214Α ΚΠολΔ διαδικασία της απόπειρας συμβιβαστικής επιλύσεως της διαφοράς (βλ. την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη από την ενάγουσα δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου της, κατ’ άρθρο 214Α παρ. 7 και 8 ΚΠολΔ, με ημερομηνία 12.12.2008, δυνάμει της οποίας διαπιστώνεται η αποτυχία της συμβιβαστικής επιλύσεως της διαφοράς), ενώ επιπλέον για το καταψηφιστικό αίτημά της καταβλήθηκε και το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου.

II. Κατά το άρθρο 909 ΑΚ, η κατά το άρθρο 904 επ. ΑΚ υποχρέωση για απόδοση του πλουτισμού, αποσβέννυται εφόσον ο λήπτης δεν είναι πια πλουσιότερος κατά το χρόνο επίδοσης της αγωγής. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, απόσβεση της υποχρέωσης προς απόδοση του πλουτισμού, ο οποίος επήλθε με τη λήψη χρημάτων χωρίς νόμιμη αιτία ή για αιτία που δεν επακολούθησε ή έληξε, επέρχεται και όταν ο λήπτης αναλίσκει το χρηματικό ποσό που έλαβε, πραγματοποιώντας δαπάνες για να αντιμετωπίσει ανάγκες, στις οποίες άλλως δεν θα προέβαινε. Έτσι, ο πλουτισμός θεωρείται ότι σώζεται, όταν το ποσό που έλαβε ο λήπτης διέθεσε για την εξόφληση δικού του χρέους ή για δικές του ανάγκες, τις οποίες θα αντιμετώπιζε με δικές του δαπάνες (ΑΠ 682/2003 Νόμος).

[...]: Η ενάγουσα ανώνυμη εταιρία δραστηριοποιείται στον κλάδο τροφίμων, διανέμοντας και αντιπροσωπεύοντας διάφορα προϊόντα ευρείας κατανάλωσης, ενώ ο εναγόμενος διατηρεί ατομική επιχείρηση παραγωγής και πώλησης άρτου, διαφόρων ειδών ζαχαροπλαστικής και νωπών ή κατεψυγμένων αρτοσκευασμάτων κάθε είδους. Την άνοιξη του έτους 2005, η ενάγουσα, ενδιαφερόμενη να λανσάρει στην ελληνική αγορά το γνωστό κουλούρι Θεσσαλονίκης, σε προκατεψυγμένη όμως μορφή, δυνάμενο να διατεθεί στον καταναλωτή μέσω των καταστημάτων λιανικής πώλησης τροφίμων, διαπραγματεύθηκε με τον εναγόμενο το ενδεχόμενο μίας συνεργασίας τους. Οι διαπραγματεύσεις αυτές οδήγησαν εντέλει στην υπογραφή της από 4.4.2005 σύμβασης συνεργασίας, δυνάμει της οποίας ο εναγόμενος ανέλαβε την υποχρέωση να πωλεί στην ενάγουσα αποκλειστικά, κατεψυγμένα αρτοσκευάσματα (συγκεκριμένα κουλούρι Θεσσαλονίκης κλασικό, με σταφίδα, με ελιά, με κεφαλοτύρι και με σοκολάτα), συσκευασμένα σε ειδικά κουτιά και κιβώτια, που θα έφεραν το λογότυπο της ενάγουσας, σε τιμές που συμφωνήθηκαν μεταξύ τους. Συμφωνήθηκε επίσης ότι ο εφοδιασμός της ενάγουσας με τα ανωτέρω προϊόντα εκ μέρους του εναγομένου θα λαμβάνει χώρα με βάση τις έγγραφες παραγγελίες που η ίδια θα του διαβιβάζει, με τηλεομοιοτυπία ή ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, και ότι η πληρωμή των εμπορευμάτων θα γίνεται στις αρχές του επόμενου μήνα της παραδόσεως των σχετικών εμπορευμάτων, με επιταγή ενενήντα (90) ημερών, κατά μέσο όρο. Προβλέφθηκε επίσης ότι κατά το χρόνο έκδοσης του πρώτου τιμολογίου πώλησης προϊόντων, η αγοράστρια (ήδη ενάγουσα) θα καταβάλει ταυτόχρονα με την παραλαβή των αντίστοιχων προϊόντων, ποσό 100.000,00 ευρώ, ως προκαταβολή τιμήματος ισόποσης αξίας εμπορευμάτων, που θα αγοράσει από τον πωλητή (ήδη εναγόμενο) εντός του πρώτου έτους της σύμβασης και ότι η προκαταβολή αυτή θα διανεμηθεί στην καθαρή αξία των εμπορευμάτων (και όχι του ΦΠΑ) κάθε επόμενου από την καταβολή τιμολογίου που θα εκδίδει ο πωλητής, με την αφαίρεση από την καθαρή αξία των εμπορευμάτων κάθε τιμολογίου, ποσού ίσου με ποσοστό 20% από αυτήν, οπότε στην περίπτωση αυτή θα πιστώνεται το υπόλοιπο 80% της αξίας των εμπορευμάτων, καθώς και ολόκληρη η αξία του ΦΠΑ, θεωρούμενου του 20% επί της καθαρής αξίας των εμπορευμάτων του τιμολογίου, ως καταβληθέντος τοις μετρητοίς. Προβλέφθηκε επίσης ότι ανάλογα με την εξέλιξη των πωλήσεων και αντίστοιχων αγορών προϊόντων από την αγοράστρια, μετά την ανάλωση του ως άνω ποσού προκαταβολής κατά τον προπεριγραφόμενο τρόπο, η τελευταία θα χορηγήσει στον πωλητή νέα προκαταβολή ίσου ποσού, ήτοι 100.000,00 ευρώ, για την οποία θα τηρηθεί πάλι η ίδια διαδικασία, ενώ το ίδιο θα επαναληφθεί ενδεχομένως και για τρίτη φορά. Η διάρκεια της προπεριγραφείσας συνεργασίας ορίσθηκε σε τρία (3) έτη (συγκεκριμένα από 10.4.2005 έως 10.4.2008). Οι διάδικοι, κατά την έναρξη της συνεργασίας τους ήταν ιδιαίτερα αισιόδοξοι για την πορεία αυτής, αναμένοντας έντονο ενδιαφέρον του καταναλωτικού κοινού αναφορικά με το παραπάνω προϊόν, χωρίς ωστόσο να λάβει χώρα δέσμευση της ενάγουσας ως προς το ύψος των μελλουσών να πραγματοποιηθούν από την ίδια παραγγελιών, ενώ πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι ο εναγόμενος ήδη από το έτος 2004, ήτοι πριν την επίμαχη συνεργασία, είχε δημιουργήσει στις εγκαταστάσεις της επιχειρήσεώς του τμήμα παραγωγής των παραπάνω κατεψυγμένων αρτοσκευασμάτων. Πεπεισμένη η ενάγουσα για την επιτυχία του ως άνω επιχειρηματικού σχεδίου της, κατόπιν αντίστοιχων αιτημάτων του εναγομένου, κατέβαλε σε αυτόν, όπως συνομολογείται από τους διαδίκους, κατά το χρονικό διάστημα που η μεταξύ τους σύμβαση ήταν ενεργής, διάφορα χρηματικά ποσά, συνολικού ύψους 340.000,00 ευρώ, τα οποία συμφωνήθηκε να συμψηφισθούν με οφειλές της από τις παραγγελίες που η ίδια θα πραγματοποιούσε και ο εναγόμενος θα εκτελούσε και ειδικότερα, κατέβαλε τα κάτωθι ποσά, στις αναφερόμενες ακολούθως ημερομηνίες: 1) την 31.3.2005 κατέβαλε το ποσό των 50.000,00 ευρώ, 2) την 6.4.2005 το ποσό των 50.000,00 ευρώ, 3) την 30.5.2005 το ποσό των 50.000,00 ευρώ, 4) την 1.7.2005 το ποσό των 50.000,00 ευρώ, 5) την 1.8.2005 το ποσό των 50.000,00 ευρώ, 6) την 31.8.2005 το ποσό των 50.000,00 ευρώ, 7) την 5.10.2005 το ποσό των 10.000,00 ευρώ και 8) την 20.12.2005 το ποσό των 30.000,00 ευρώ. Για την προώθηση των ανωτέρω ειδών, που αποτέλεσε το αντικείμενο της επίμαχης συνεργασίας, η ενάγουσα, πιστή στην αναληφθείσα εκ μέρους της υποχρέωσή περί προώθησής τους, συμβλήθηκε με τις επιχειρήσεις «Μασούτης» και «Α-B Βασιλόπουλος», ήτοι δύο από τις μεγαλύτερες αλυσίδες σούπερ μάρκετ, με τις οποίες συμφώνησε την τοποθέτησή τους σε προνομιακή θέση, ώστε να είναι στην άμεση θέα του καταναλωτή. Μάλιστα, για το σκοπό αυτό κατέβαλε ως αμοιβή στις ανωτέρω επιχειρήσεις («εισιτήριο» κατά την επιχειρηματική ορολογία) το ποσό των 10.000,00 και 9.000,00 ευρώ αντίστοιχα, ενώ επιπλέον, σε συμφωνία με τους εκπροσώπους των παραπάνω επιχειρήσεων, τοποθετήθηκαν ειδικοί πάγκοι για γευστικές δοκιμές των προϊόντων και εκδόθηκαν εκπτωτικά κουπόνια, καθώς και διαφημιστικά φυλλάδια προώθησής τους, έναντι καταβολής αντιτίμου, το οποίο προσδιοριζόταν με ποσοστό επί των πωλήσεων, αναλόγως της φύσεως της εκάστοτε προωθητικής ενέργειας. Ωστόσο, το κατεψυγμένο κουλούρι Θεσσαλονίκης δεν είχε την αναμενόμενη απήχηση στο καταναλωτικό κοινό. Οι παραγγελίες που ήδη εξαρχής έλαβε η ενάγουσα, οι οποίες μάλιστα στην πορεία του χρόνου εμφάνισαν φθίνουσα εξέλιξη, κατέδειξαν ότι τα οικονομικά αποτελέσματα της από 4.4.2005 συνεργασίας των εδώ διαδίκων, διόλου δεν άγγιζαν τις προβλέψεις τους, αλλά και δεν υπήρχε πιθανότητα διαφοροποίησης της ήδη διαπιστωθείσας καταστάσεως. Ειδικότερα, από την έναρξη ισχύος της ανωτέρω συμβάσεως έως και τις 4.5.2006 (ημερομηνία κατά την οποία συντελέσθηκε η τελευταία παραγγελία από την πλευρά της ενάγουσας) έλαβαν χώρα παραγγελίες προϊόντων συνολικής αξίας 86.409,80 ευρώ (80.623,82 ευρώ αφορούσαν τις πραγματοποιηθείσες το έτος 2005 πωλήσεις και 5.785,98 ευρώ αφορούσαν τις πωλήσεις του έτους 2006). Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι μεγάλο ποσοστό των παραδοθέντων – πωληθέντων από τον εναγόμενο προς την ενάγουσα εμπορευμάτων, επιστράφηκε στην τελευταία από τα καταστήματα τροφίμων, στα οποία είχαν διατεθεί προς περαιτέρω πώληση απ’ αυτήν (προφανώς λόγω μη αγοράς τους από τους καταναλωτές – η αξία των συνολικώς επιστραφέντων εμπορευμάτων ανήλθε στο ποσό των 43.137,34 ευρώ).

Δεδομένων των παραπάνω εξελίξεων, σαφή γνώση περί των οποίων ασφαλώς και είχε ο εναγόμενος, ενόψει του ότι, όπως προαναφέρθηκε, ο ίδιος παρασκεύαζε και διέθετε στην ενάγουσα τα ως άνω προϊόντα με βάση τις παραγγελίες της τελευταίας, οι οποίες διαμορφώνονταν αποκλειστικά με γνώμονα το αγοραστικό ενδιαφέρον των πελατών της (καταστημάτων τροφίμων) και του καταναλωτικού κοινού, ενώ επιπλέον μεταξύ αυτού και της αντιδίκου του έλαβαν χώρα συζητήσεις σχετικά με τη χαμηλή απήχηση του αντικειμένου της συνεργασίας τους, η ανωτέρω διάδικος-αγοράστρια την 17.1.2007 κατήγγειλε την επίμαχη σύμβαση συνεργασίας, δυνάμει της από 21.12.2006 εξώδικης δήλωσης-πρόσκλησής της που του επέδωσε κατά την ημερομηνία αυτή, ζητώντας παράλληλα όπως της επιστραφεί το χρηματικό ποσό που ο αντίδικός της εισέπραξε προκαταβολικά, ενόψει επικείμενων- μελλοντικών πωλήσεων, στο μέτρο που η αξία των ήδη πραγματοποιηθεισών πωλήσεων υπολείπονταν των γενόμενων καταβολών. Ενόψει του ότι με βάση την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη, η εμμονή στη διατήρηση της σύμβασης συνεργασίας των διαδίκων σε ισχύ, θα ενείχε υπέρμετρη δέσμευση για την ενάγουσα, αντίθετη προς την ευθύτητα και εντιμότητα που επιβάλλονται στις συναλλαγές, λαμβανομένου υπόψη του ότι εκ μέρους της δεν υπήρχε δέσμευση ως προς τον όγκο των παραγγελιών στις οποίες θα προέβαινε κατά τη διάρκεια της ανωτέρω έννομης σχέσης, καθώς επίσης και του ότι αυτή (ενάγουσα) μερίμνησε δεόντως για την προώθηση των προϊόντων που αποτέλεσαν αντικείμενο της από 4.4.2005 συμβάσεως συνεργασίας, δικαιούταν η ως άνω διάδικος να προβεί στην προαναφερόμενη καταγγελία, η οποία και επέφερε τη λύση της συμβάσεως και ως εκ τούτου, μετά την ανατροπή της αιτίας για την οποία δόθηκε το ποσό των 340.000,00 ευρώ (σύμβαση), ο εναγόμενος, παρακρατώντας το μέρος αυτού που δεν αντιστοιχεί σε τίμημα παραδοθέντων- πωληθέντων εμπορευμάτων, κατέστη αδικαιολόγητα πλουσιότερος από την περιουσία της αντιδίκου του, υποχρεούμενος σε απόδοση της ωφέλειας αυτής. Όπως, προαναφέρθηκε, κατά το χρονικό διάστημα της ισχύος της σύμβασης συνεργασίας των διαδίκων, πραγματοποιήθηκαν πωλήσεις κατεψυγμένων κουλουριών ύψους 86.409,80 ευρώ. Ως εκ τούτου μετά τη λύση της σύμβασης συνεργασίας, ο εναγόμενος κατ’ αρχήν φαίνεται να κατέστη αδικαιολόγητα πλουσιότερος, σε βάρος της ενάγουσας κατά το ποσό των 253.590,20 ευρώ (340.000,00 – 86.409,80). Ο εναγόμενος ισχυρίσθηκε ωστόσο, κατ’ ορθήν εκτίμηση των διαλαμβανομένων στις νομότυπες και εμπρόθεσμες προτάσεις του, ότι έχοντας τη βέβαιη πεποίθηση ότι θα ακολουθούσαν παραγγελίες της τελευταίας για προϊόντα που το τίμημά τους θα κάλυπτε τουλάχιστον τα μέχρι τότε εισπραχθέντα χρηματικά ποσά, ανάλωσε αυτά, σε χρόνο μάλιστα προγενέστερο της καταγγελίας της σύμβασης και της επιδόσεως της κρινόμενης αγωγής, προβαίνοντας σε δαπάνες για την αντιμετώπιση αναγκών στις οποίες άλλως δεν θα προέβαινε και ως εκ τούτου υπάρχει αντίστοιχη (ισόποση) απόσβεση της υποχρέωσής του περί απόδοσης του πλουτισμού, κατ’ άρθρο 909 ΑΚ, αφού κατά τον κρίσιμο χρόνο της αγωγής δεν σώζεται ισόποσο ποσό του πλουτισμού. Συγκεκριμένα, ο εναγόμενος διατείνεται ότι πραγματοποίησε δαπάνες για αγορά ειδικών υλικών συσκευασίας, πέραν αυτών που πράγματι χρησιμοποιήθηκαν για την εκτέλεση των υλοποιηθέντων παραγγελιών – πωλήσεων, καθ’ υπόδειξη της ενάγουσας, καταβάλλοντας το συνολικό ποσό των 67.692,68 ευρώ, κατά το οποίο και υφίσταται απόσβεση της υποχρέωσής του περί απόδοσης του πλουτισμού, προς απόδειξη δε του ισχυρισμού του προσκομίζει με επίκληση δεκατρία (13) τιμολόγια των επιχειρήσεων από τα οποία προμηθεύθηκε τα επίμαχα υλικά. Εκ των επικαλούμενων από τον εναγόμενο τιμολογίων, τα υπ’ αριθ. 00162/14.2.2005 και 00209/24.2.2005 τιμολόγια πώλησης-δελτία αποστολής της εταιρίας με την επωνυμία «… SA», έκαστο εκ των οποίων αφορά πωλήσεις εμπορευμάτων αξίας 4.123,39 ευρώ, τα υπ’ αριθ. 02ΤΔ02 709/11.2.2005, 02ΤΠΑ 392/22.2.2005 τιμολόγια πώλησης-δελτία αποστολής της εταιρίας με την επωνυμία «… ΑΒΕΕ», που αφορούν πωλήσεις εμπορευμάτων αξίας 2.358,40 και 221,49 ευρώ αντίστοιχα, και τα υπ’ αριθ. 705/4.3.2005, 707/11.3.2005, 713/18.3.2005 και 718/22.3.2005 τιμολόγια πώληση-δελτία αποστολής της εταιρίας με την επωνυμία «… ΑΕ», που αφορούν πωλήσεις εμπορευμάτων αξίας 8.085,95, 3.478,64, 30.062,57 και 4.449,25 ευρώ αντίστοιχα, αποτελούν δαπάνες που διενεργήθηκαν πριν την έναρξη της μεταξύ των διαδίκων συνεργασίας και τη λήψη εκ μέρους του εναγομένου των αναφερόμενων ανωτέρω χρηματικών ποσών (προκαταβολών) και ως εκ τούτου κρίνεται ότι δεν συνδέονται αιτιωδώς με την κτήση του πλουτισμού, ώστε να τίθεται ζήτημα ισόποσης απόσβεσης της υποχρέωσης του εν λόγω διαδίκου περί αποδόσεώς του.

Περαιτέρω, αναφορικά με τις δαπάνες που εμπεριέχονται στο υπ’ αριθ. 02ΥΔ02 4339/6.9.2005 τιμολόγιο πώλησης-δελτίο αποστολής της εταιρίας «… ΑΒΕΕ» και στα υπ’ αριθ. 672/11.4.2005 και 676/15.4.2005 τιμολόγια πώλησης- δελτία αποστολής της εταιρίας «.. ΑΕ» (αξίας 986,56, 508,73 και 2.085,77 ευρώ αντίστοιχα), δεν προκύπτει πρωτίστως το είδος των προϊόντων, για την αγορά των οποίων δαπανήθηκαν τα ανωτέρω χρηματικά ποσά (στα τιμολόγια αναφέρονται κωδικοί προϊόντων, ενώ ομοίως καμία διευκρίνιση ως προς το στοιχείο αυτό δεν γίνεται εκ μέρους του εναγομένου – η αόριστη κατάθεση της μάρτυρος ανταποδείξεως περί διενέργειας εκ μέρους του δαπανών για την αγορά υλικών συσκευασίας δεν μπορεί να καλύψει την ως άνω παράλειψη), προκειμένου το Δικαστήριο να εκτιμήσει εάν πράγματι οι εν λόγω δαπάνες εμπίπτουν στην έννοια των δαπανών, που μπορούν να επιφέρουν απόσβεση της υποχρέωσης του εναγομένου-λήπτη του πλουτισμού περί αποδόσεώς του. Αποδείχθηκε όμως ότι ενόψει επικείμενων παραγγελιών, που θα ελάμβαναν χώρα στο πλαίσιο της ως άνω συμβάσεως, ο εναγόμενος δαπάνησε το συνολικό ποσό των 7.208,54 ευρώ για την κατασκευή καλουπιού για τα ειδικά σκαφάκια στα οποία επρόκειτο να συσκευάσει προϊόντα που προορίζονταν για την ενάγουσα, καθώς επίσης και για την αγορά 160 τεμαχίων υλικών συσκευασίας (σκαφάκια), τα οποία μάλιστα έφεραν ως διακριτικό γνώρισμα την επωνυμία της ενάγουσας, μη δυνάμενα ως εκ τούτου να χρησιμοποιηθούν παρά μόνο για τη συσκευασία προϊόντων που προορίζονταν για αυτήν, τα οποία και δεν χρησιμοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια ισχύος της σύμβασης συνεργασίας, δηλαδή μέχρι την καταγγελία της.

Το ανωτέρω καταβληθέν ποσό έχει το χαρακτήρα δαπάνης που πραγματοποιήθηκε για την αντιμετώπιση αναγκών στις οποίες άλλως δεν θα προέβαινε ο εναγόμενος, διενεργήθηκε δε σε χρόνο προγενέστερο της καταγγελίας της σύμβασης και της επιδόσεως της αγωγής και ως εκ τούτου πρέπει να εκπέσει από την επιστρεπτέα ωφέλεια, δεκτού γενομένου εν μέρει του ανωτέρω, στηριζόμενου όπως προαναφέρθηκε στο άρθρο 909 ΑΚ ισχυρισμού του. Επιπροσθέτως, ο εναγόμενος στο πλαίσιο του αυτού θεμελιούμενου στο άρθρο 909 ΑΚ ισχυρισμού του, διατείνεται ότι για τις ανάγκες που επρόκειτο να ανακύψουν από τη συνεργασία του με την ενάγουσα, τα αποτελέσματα της οποίας διαβλέπονταν ιδιαίτερα προσοδοφόρα, καθώς αμφότεροι οι συμβαλλόμενοι είχαν την πεποίθηση ότι το ενδιαφέρον του καταναλωτικού κοινού θα ήταν ιδιαίτερα έντονο και ως εκ τούτου θα ελάμβανε χώρα μεγάλος αριθμός παραγγελιών, προέβη σε πρόσληψη δέκα ( 10) επιπλέον υπαλλήλων, για αμοιβές των οποίων κατέβαλε το συνολικό ποσό των 133.689,21 ευρώ, δαπάνη στην οποία άλλως δεν θα προέβαινε με δικά του χρήματα, εάν δεν είχε λάβει το προαναφερόμενο χρηματικό ποσό των 340.000,00 ευρώ, ως προς το οποίο πίστεψε εύλογα ότι είχε περιέλθει οριστικά στην κυριότητά του, βέβαιος ότι θα πραγματοποιούνταν αντίστοιχες παραδόσεις εμπορευμάτων εκ μέρους του, σε εκτέλεση παραγγελιών της ενάγουσας. Πράγματι αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος για τις ανάγκες που θα ανέκυπταν στο πλαίσιο της ελπιδοφόρας συνεργασίας του με την εναγομένη, προσέλαβε τους ακόλουθους εργαζομένους, δαπανώντας για την απασχόλησή τους τα κάτωθι ποσά, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες εκ μέρους του με επίκληση μισθολογικές καταστάσεις: 1) Την Α. Δ., η οποία απασχολεί από το μήνα Απρίλιο έως το μήνα Οκτώβριο του έτους 2005. Ο εναγόμενος κατέβαλε ως μισθούς της αλλά και για τις σχετικές αναγκαίες εισφορές στο IKΑ, το συνολικό ποσό των 3.875,64 ευρώ. 2) Την Ε. Κ., η οποία απασχολήθηκε από το μήνα Απρίλιο έως το μήνα Αύγουστο του έτους 2005. Ο εναγόμενος κατέβαλε ως μισθούς της αλλά και για τις σχετικές αναγκαίες εισφορές στο IΚΑ, το συνολικό ποσό των 1.239,64 ευρώ. 3) Την Ε. Π., η οποία απασχολήθηκε από το μήνα Απρίλιο έως το μήνα Ιούνιο του έτους 2005. Ο εναγόμενος κατέβαλε ως μισθούς της αλλά και για τις σχετικές αναγκαίες εισφορές στο ΙΚΑ, το συνολικό ποσό των 1.237,27 ευρώ. 4) Τη Χ. Κ.-Λ., η οποία απασχολήθηκε από το μήνα Απρίλιο έως το μήνα Οκτώβριο του έτους 2005. Ο εναγόμενος κατέβαλε ως μισθούς της αλλά και για τις σχετικές αναγκαίες εισφορές στο ΙΚΑ, το συνολικό ποσό των 1.991,47 ευρώ. 5) Το Ν. Μ., ο οποίος απασχολήθηκε από το μήνα Απρίλιο έως το μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2005. Ο εναγόμενος κατέβαλε ως μισθούς του αλλά και για τις σχετικές αναγκαίες εισφορές στο IΚΑ, το συνολικό ποσό των 6.386,03 ευρώ. 6) Τον Ι. Π., ο οποίος απασχολήθηκε από το μήνα Απρίλιο έως το μήνα Μάιο του έτους 2005. Ο εναγόμενος κατέβαλε ως μισθούς του αλλά και για τις σχετικές αναγκαίες εισφορές στο ΙΚΑ, το συνολικό ποσό των 1.045,15 ευρώ. 7) Τη Μ. Γ., η οποία απασχολήθηκε από το μήνα Απρίλιο έως το μήνα Δεκέμβριο του έτους 2005. Ο εναγόμενος κατέβαλε ως μισθούς της αλλά και για τις σχετικές αναγκαίες εισφορές στο ΙΚΑ, το συνολικό ποσό των 4,230,44 ευρώ. 8) Το Β. Μ., ο οποίος απασχολήθηκε από το μήνα Απρίλιο του έτους 2005 έως το μήνα Απρίλιο του έτους 2006. Ο εναγόμενος κατέβαλε ως μισθούς του αλλά και για τις σχετικές αναγκαίες εισφορές στο ΙΚΑ, το συνολικό ποσό των 12.080,39 ευρώ. 9) Το Γ. Μ., ο οποίος απασχολήθηκε από το μήνα Απρίλιο του έτους 2005, έως το μήνα Απρίλιο του έτους 2006. Ο εναγόμενος κατέβαλε ως μισθούς του αλλά και για τις σχετικές αναγκαίες εισφορές στο ΙΚΑ, το συνολικό ποσό των 11.897,24 ευρώ. 10) Τη Μ. Ν., η οποία απασχολήθηκε από το μήνα (Απρίλιο του έτους 2005 έως το μήνα Απρίλιο του έτους 2006. Ο εναγόμενος κατέβαλε ως μισθούς του αλλά και για τις σχετικές αναγκαίες εισφορές στο ΙΚΑ, το συνολικό ποσό των 14.522,57 ευρώ. Συνολικά λοιπόν, για την απασχόληση των παραπάνω προσώπων, ο εναγόμενος κατέβαλε το ποσό των 58.505,84 ευρώ. Εξάλλου, αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος ήδη κατά την έναρξη της συνεργασίας του με την ενάγουσα απασχολούσε περί τους είκοσι (20) υπαλλήλους, η παρουσία των οποίων στην επιχείρησή του ήταν ικανή να στηρίξει τις εντέλει γενόμενες παραγγελίες της τελευταίας, για τις οποίες έγινε αναφορά ανωτέρω, είναι δε σαφές αφενός ότι σε πρόσληψη και απασχόληση των ανωτέρω επιπροσθέτως προσληφθέντων υπαλλήλων προέβη προκειμένου να ανταποκριθεί στον αναμενόμενο, κατά τις σχετικές αρχικές προβλέψεις των διαδίκων, μεγάλο όγκο παραγγελιών που να πραγματοποιηθούν από την πλέον αντίδικό του, και αφετέρου ότι δεν θα προέβαινε στην εν λόγω δαπάνη εάν δεν είχε λάβει την προαναφερόμενη επίμαχη προκαταβολή. Πρέπει ωστόσο να σημειωθεί ότι το γεγονός πως οι ανωτέρω εργαζόμενοι έπαυσαν έως και το μήνα Απρίλιο του έτους 2006 σταδιακά να απασχολούνται στην επιχείρηση του εναγομένου, καταδεικνύει ότι κατέστη σαφές και σε αυτόν, πως η σύμβαση συνεργασίας που συνήψε με την ενάγουσα είχε φθίνουσα πορεία και ως εκ τούτου δεν ήταν δυνατόν να συνεχίσει να παραμένει σε ισχύ, για τους λόγους που προαναφέρθηκαν.

Με βάση τα ανωτέρω, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, το προαναφερόμενο ποσό των 58.505,84 ευρώ, συνιστά δαπάνη εμπίπτουσα στην έννοια του άρθρου 909 ΑΚ, εκπίπτουσα δηλαδή από τον επιστρεπτέο πλουτισμό και ως εκ τούτου ο σχετικός ισχυρισμός του εναγομένου πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτός και κατά το ανωτέρω ποσό. Περαιτέρω, ο εναγόμενος, στο πλαίσιο της ίδιας στηριζόμενης στο άρθρο 909 ΑΚ ενστάσεώς του, ισχυρίσθηκε ότι κατά τη διάρκεια της τριετούς ισχύος συμβάσεώς τους, δαπάνησε το ποσό των 58.600,00 ευρώ για την αγορά καυσίμων, προκειμένου να παραδώσει τα παραγγελθέντα από την εναγομένη εμπορεύματα στους πελάτες της τελευταίας, δεδομένου ότι αυτή αδιαφορούσε για τη μεταφορά τους από τις εγκαταστάσεις της επιχείρησής του στα καταστήματα των πελατών της. Ωστόσο, τα επικαλούμενα από τον ως άνω διάδικο πραγματικά περιστατικά δεν μπορούν να θεμελιώσουν, καθ’ ο μέρος αφορούν την ανωτέρω διενεργηθείσα (κατά τους ισχυρισμούς του πάντα) δαπάνη, την εκ του άρθρου 909 ΑΚ ένσταση, καθόσον ακόμη και εάν πράγματι δόθηκε το προαναφερόμενο ποσό για την αιτία που αναφέρεται, η καταβολή του δεν συνιστά δαπάνη στην οποία άλλως, ήτοι σε περίπτωση μη κτήσεως του πλουτισμού, ο εναγόμενος δεν θα προέβαινε, με βάση και τα αναφερόμενα στην υπό στοιχείο (II) νομική σκέψη. Το εάν με βάση τα όσα επικαλείται ο εν λόγω διάδικος μπορεί να θεμελιωθεί ανταξίωσή του, στηριζόμενη στις διατάξεις περί εντολής (άρθρα 713 επ. ΑΚ) ή διοίκησης αλλότριων (άρθρα 730 επ. ΑΚ), δυνάμενη να προταθεί σε συμψηφισμό, δεν μπορεί να αποτελέσει ζήτημα προς διερεύνηση από το παρόν Δικαστήριο, καθόσον ο εναγόμενος δεν επικαλείται τα περιστατικά που μπορούν να στηρίξουν μία τέτοια αξίωσή του, πολλώ δε μάλλον δεν υποβάλλει σχετικό αίτημα περί συμψηφισμού μίας τέτοιας ανταξίωσής του. Τέλος, ο εναγόμενος ισχυρίσθηκε επικουρικά, ήτοι για την περίπτωση που κριθεί ότι υφίσταται υποχρέωσή του για επιστροφή του πλουτισμού, λόγω καταγγελίας της σύμβασης συνεργασίας που συνήψε με την ενάγουσα, ότι διατηρεί ομοειδή και ληξιπρόθεσμη ανταπαίτηση σε βάρος της τελευταίας, την οποία προτείνει σε συμψηφισμό της ένδικης απαιτήσεώς της.

Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι με βάση την επιχειρηματική πρόβλεψη στην οποία ο ίδιος και η αντίδικός του προέβησαν, αναφορικά με την πορεία της συνεργασίας τους, και την οποία αποτύπωσαν σε έγγραφο που κατήρτισαν και φέρει τον τίτλο «business plan», τα κέρδη που αυτός θα αποκόμιζε κατά το χρονικό διάστημα από 10.4.2005 έως 10.4.2008 (χρόνος διάρκειας της σύμβασης) ανέρχονται στο ποσό των 2.408.421,00 ευρώ, το οποίο απώλεσε από υπαιτιότητα της ενάγουσας, συνιστάμενης σε αδιαφορία της για την προώθηση των προϊόντων του, ώστε να στραφεί το ενδιαφέρον του καταναλωτικού κοινού σε αυτά και να πραγματοποιηθούν οι αναμενόμενες παραγγελίες, η οποία και τελικώς οδήγησε μοιραία αυτήν στη λύση της καταγγελίας της σύμβασης. Ωστόσο, ο ισχυρισμός του αυτός, καθ’ ο μέρος αφορά τη φερόμενη ανταπαίτησή του από κέρδη που θα εσόδευε από την 18.1.2007 (επομένη της καταγγελίας της Σύμβασης συνεργασίας) και εφεξής (και δη έως τη συμβατική λύση της σύμβασης συνεργασίας που αν δεν είχε μεσολαβήσει η καταγγελία, θα επέρχονταν στις 10.4.2008) είναι απορριπτέος ως μη νόμιμος, μη δυνάμενος να στηρίξει την απορρέουσα από τα άρθρα 440 επ. ΑΚ ένσταση συμψηφισμού. Τούτο διότι αυτό που θα μπορούσε να αξιώσει ο εναγόμενος είναι, επικαλούμενος άκαιρη καταγγελία της ως άνω συμβάσεως συνεργασίας, ήτοι καταγγελία που έγινε σε χρονικό σημείο που η διατήρησή της είχε ιδιαίτερη σημασία για τα συμφέροντα των συμβαλλομένων και ως εκ τούτου η λύση της επέφερε για αυτούς την πρόκληση αποθετικής ζημίας, όχι τη ζημία που προκλήθηκε σε αυτόν από το γεγονός της λύσης της σύμβασης, αλλά εκείνη που συνάπτεται αιτιωδώς, κατά την έννοια του άρθρου 298 ΑΚ προς την άκαιρη λύση της, δηλαδή τη ζημία που προκλήθηκε από την αδικαιολόγητη επιλογή από την καταγγέλλουσα του προαναφερόμενου χρονικού σημείου, επικαλούμενος και αποδεικνύοντας ότι ενόψει υπάρχουσας ειδικής προσδοκίας ή άλλης ειδικής περίστασης, που επέβαλαν πάση θυσία την πρόσκαιρη συνέχιση της λειτουργίας της συμβάσεως, θα πραγματοποιούνταν άμεσα κέρδη, τα οποία απωλέσθηκαν, διότι ακριβώς πριν από την κρίσιμη χρονική αυτή στιγμή ή περίοδο καταγγέλθηκε η σύμβαση χωρίς σπουδαίο λόγο, τέτοια δε πραγματικά περιστατικά δεν επικαλείται ο εναγόμενος στο πλαίσιο του ως άνω ισχυρισμού του (πρβλ ΑΠ Ολ 31/1998 , ΕλλΔνη 1998,1261, ΕφΠατρ 110/2002 , ΔΕΕ 2003,450). Αναφορικά δε με τη φερόμενη ανταπαίτησή του από κέρδη που θα εσόδευε έως την 17.1.2007 (έως δηλαδή την καταγγελία της σύμβασης συνεργασίας του), ο σχετικός ισχυρισμός του (ένσταση) τυγχάνει αόριστος και απορριπτέος, καθόσον ο ενιστάμενος- εναγόμενος δεν προσδιορίζει με ακρίβεια το ύψος των διαφυγόντων αυτών κερδών. Σημειώνεται ότι ο εν λόγω προσδιορισμός δεν μπορεί να γίνει από το παρόν Δικαστήριο, με βάση και μόνο το ύψος των ετησίων κερδών που ο εναγόμενος θα αποκόμιζε από την επίμαχη συνεργασία (αναφορά στα οποία γίνεται), καθόσον ο εν λόγω διάδικος δεν προσδιορίζει τα κέρδη που εντέλει εισέπραξε πράγματι κατά τη διάρκεια ισχύος της σύμβασης (πριν δηλαδή την καταγγελία), στοιχείο απαραίτητο προκειμένου να κριθεί το ύψος της υποτιθέμενης ανταπαιτήσεώς του για το διάστημα αυτό, ενόψει του ότι σε κάθε περίπτωση έως και την καταγγελία της συμβάσεως πραγματοποιήθηκαν παραγγελίες και ως εκ τούτου κέρδη του ίδιου από αυτές. Ενόψει των ανωτέρω, δεδομένου ότι έως και την καταγγελία της επίμαχης συμβάσεως πραγματοποιήθηκαν πωλήσεις εμπορευμάτων ύψους 86.409,80 ευρώ, ενώ επιπλέον ο εναγόμενος προέβη σε δαπάνες ύψους 67.714,38 (7.208,54 + 58.505,84) ευρώ, οι οποίες και πρέπει να εκπέσουν από τον επιστρεπτέο πλουτισμό, αφού κατά το ποσό αυτών, κατά ουσιαστική παραδοχή της σχετικής ένστασης του εναγόμενου, ο ίδιος δεν είναι πλουσιότερος κατά τον κρίσιμο χρόνο της επίδοσης της κρινόμενης αγωγής, πρέπει η τελευταία να γίνει εν μέρει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί ο ανωτέρω διάδικος να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 187.875,82 ευρώ (340.000,00 – 86.409,80 – 7.208,54 – 58.505,84), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επιδόσεως της αγωγής και έως την ολοσχερή εξόφληση. Το Δικαστήριο κρίνει επίσης ότι δεν συντρέχουν εν προκειμένω εξαιρετικοί λόγοι για την κήρυξη της παρούσας αποφάσεως προσωρινώς εκτελεστής, ούτε πιθανολογείται ότι η ενάγουσα θα υποστεί ζημία από την καθυστέρηση εκτελέσεώς της και ως εκ τούτου πρέπει το σχετικό παρεπόμενο αγωγικό αίτημα να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμο, ενώ τέλος ο εναγόμενος που ηττήθηκε μερικά στην παρούσα δίκη, πρέπει να καταδικασθεί στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, όπως καθορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό της απόφασης (άρθρο 179 ΚΠολΔ). [...]

Κυριακή, 8 Απριλίου 2012

... έχει σημασία ΠΟΙΟΣ ή ΤΙ λέει και αν αυτό είναι αλήθεια ή ψέμα? Η Goldman Sachs ανατρέπει κυβερνήσεις ...

... έχει σημασία ΠΟΙΟΣ ή ΤΙ λέει και αν αυτό είναι αλήθεια ή ψέμα?

Η Goldman Sachs ανατρέπει κυβερνήσεις παντού δηλώνει ο Μαρίν Λεπέν

Description: http://www.agelioforos.gr/files/Portalistas/resized/france%20marine%20le%20pen%20kontini%20%20profile_425x.jpg

Η αμερικανική επενδυτική τράπεζα Goldman Sachs "ανατρέπει κυβερνήσεις παντού" και το ευρώ είναι "καταστρεπτικό" για τη Γαλλία, δήλωσε σήμερα η υποψήφια στις γαλλικές προεδρικές εκλογές του ακροδεξιού Εθνικού Μετώπου Μαρίν Λεπέν.
Η Λεπέν έπεσε στις δημοσκοπήσεις ενόψει του πρώτου γύρου των προεδρικών εκλογών που θα διεξαχθεί αργότερα αυτόν το μήνα, με μία δημοσκόπηση να την φέρνει στην τέταρτη θέση πίσω από τον συντηρητικό πρόεδρο Νικολά Σαρκοζί, τον Σοσιαλιστή Φρανσουά Ολάντ και τον υποψήφιο της ριζοσπαστικής αριστεράς Ζαν-Λικ Μελανσόν.
Σε ομιλία της στην οποία ασχολήθηκε με θέματα όπως η μετανάστευση, η ανεργία και η δύναμη των χρηματαγορών, η Λεπέν σκιαγράφησε την Goldman Sachs ως ένα πανίσχυρο θεσμό που ελέγχει ολόκληρα έθνη όπως και την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ).
"Η Goldman Sachs ανατρέπει κυβερνήσεις παντού", δήλωσε σε δημοσιογράφους στη Λιόν, στη νοτιοανατολική Γαλλία.
"Η Goldman Sachs τοποθετεί τους ανθρώπους της στην κορυφή των χωρών της ευρωζώνης. Η Goldman Sachs τοποθετεί τον άνθρωπό της στην κεφαλή της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας", συνέχισε. "Στην Ελλάδα, την Ιταλία, την ΕΚΤ, ολιγάρχες έχουν πάρει την εξουσία".
Η 43χρονη πρώην δικηγόρος επιτέθηκε επίσης στο ευρώ, το οποίο προτείνει να θαφτεί, χαρακτηρίζοντάς το μια "καταστρεπτική ιδεολογία" που αποσκοπεί να οδηγήσει σε μια ομοσπονδιακή Ευρώπη.
Ο Νικολά Σαρκοζί, ο οποίος προσπαθεί να προσελκύσει τη μερίδα του εκλογικού σώματος που υποστηρίζει τη Λεπέν, δήλωσε σήμερα απευθυνόμενος στους δεξιούς υποστηρικτές του ότι το να ψηφίσουν το Εθνικό Μέτωπο θα ωφελήσει μόνον τους Σοσιαλιστές καθώς θα οδηγήσει σε διάσπαση της δεξιάς.

ΠΗΓΗ: Αγγελιοφόρος 8.4.2012