«ο σιωπών δοκεί συναινείν», qui tacet consentire videtur (όπoιoς σιωπά φαίνεται ότι συναινεί)

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ
Ιωάννης ΒΡΥΖΑΣ
δικηγόρος - Δρ Νομικής - ΔΜΣ Ποινικού Δικαίου
Βασ. Ηρακλείου 37-39
τηλ. 2310-238435 κιν. 6977-813733
Ε-mail : vryzas-1@otenet.gr
546 24 Θεσσαλονίκη

Δευτέρα, 12 Δεκεμβρίου 2016

Το σκάνδαλο του 236 Π.Κ. (Δωροδοκία υπαλλήλου)

 
Από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου κρίθηκε ομόφωνα αντισυνταγματική η «εκ παραδρομής ρύθμιση» (νομοθετική διάταξη του νόμου 4254/2014) του πρώην υπουργού Δικαιοσύνης, Χαράλαμπου Αθανασίου, που ίσχυσε μόνο επί 13 ημέρες.
Η επίμαχη ρύθμιση του νόμου 4254/2014, επέφερε τροποποίηση στον Ποινικό Κώδικα, δημιουργώντας έτσι ένα νομοθετικό κενό, που παρείχε τη δυνατότητα να απαλλαγούν κάποιοι κατηγορούμενοι ή καταδικασθέντες για το αδίκημα της κατάχρησης δημοσίου χρήματος.
Όταν ανακαλύφθηκε το νομοθετικό αυτό κενό, ο κ. Αθανασίου την επανέφερε με τροπολογία, δηλώνοντας ότι διεγράφη εκ παραδρομής.
Ενώπιον της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου παραπέμφθηκε για να κριθεί «αν η απάλειψη του εδαφίου δ' από το άρθρο 263Α του Ποινικού Κώδικα, με την υποπαράγραφο ΙΕ-12 της πρώτης παραγράφου του ν. 4254/7.4.2014, αντιβαίνει στις διατάξεις των άρθρων 47 παρ. 3, 4 και 26 του Συντάγματος».
Η Ολομέλεια του Ανωτά)του Πολιτικού Δικαστηρίου έκρινε με την υπ’ αριθμ. 3/2016 απόφασή της, ότι η επίμαχη ρύθμιση είναι αντισυνταγματική. Συγκεκριμένα, οι αεροπαγίτες έκριναν ότι «η υποπαράγραφος ΙΕ, 12 της παραγράφου ΙΕ του άρθρου πρώτου του νόμου 4254/2014 με την οποία καταργήθηκε η περίπτωση δ' του άρθρου 263 Α του Ποινικού Κώδικα, αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 47 παρ.3 και 4 και 26 του Συντάγματος». [http://tvxs.gr/news/ellada/antisyntagmatiki-i-diataksi-athanasioy-gia-amnistia-se-kataxrastes-toy-dimosioy ]

To «Άρθρο 236 Π.Κ. ως ισχύει από τις 14.4.2014

 Δωροδοκία υπαλλήλου

 1. Όποιος προσφέρει, υπόσχεται ή παρέχει σε υπάλληλο, άμεσα ή μέσω τρίτου,
«οποιασδήποτε φύσης αθέμιτο ωφέλημα» , για τον εαυτό του ή για άλλον, για ενέργεια ή 
παράλειψη του υπαλλήλου σε σχέση με την άσκηση των καθηκόντων του, μελλοντική ή ήδη 
τελειωμένη, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή 5.000 έως 
50.000 ευρώ.

*** Οι μέσα σε  «  » λέξεις της  παραγράφου 1 αντικαταστάθηκαν ως άνω με το άρθρο 32      
       παρ.1 Ν.4258/2014,ΦΕΚ Α 94/14.4.2014.

 2. Αν η ως άνω ενέργεια ή παράλειψη αντίκειται στα καθήκοντα του υπαλλήλου, ο υπαίτιος 
τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών και χρηματική ποινή 15.000 έως 150.000 ευρώ.

 3. Διευθυντής επιχειρήσεως ή άλλο πρόσωπο που έχει την εξουσία λήψης αποφάσεων ή ελέγχου σε 
επιχείρηση  "τιμωρείται με φυλάκιση"  , αν η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα από άλλη 
ποινική διάταξη, αν από αμέλεια δεν απέτρεψε πρόσωπο που τελεί υπό τις εντολές του ή υπόκειται 
στον έλεγχο του από την τέλεση προς όφελος της επιχείρησης πράξης των προηγούμενων 
παραγράφων.

*** Οι μέσα σε  "  "λέξεις της  παραγράφου 3 αντικαταστάθηκαν ως άνω με το άρθρο 32  
       παρ.2 Ν.4258/2014,ΦΕΚ Α 94/14.4.2014.

 4. Για την εφαρμογή του παρόντος άρθρου επί πράξεων που τελέσθηκαν στην αλλοδαπή από 
ημεδαπό, δεν είναι αναγκαία η πλήρωση των προϋποθέσεων  του άρθρου 6.»

*** Το άρθρο 236,το οποίο είχε τροποποιηθεί διαδοχικά με το άρθρο δεύτερο 
        Ν.3666/2008 (ΦΕΚ Α΄ 105), άρθρο 22 Ν.3849/2010,την παρ.1 άρθρου 24
        Ν.4055/2012,ΦΕΚ Α 51, και αντικατασταθεί με το άρθρο 69 Ν.4139/2013,
        ΦΕΚ Α 74, αντικαταστάθηκε ως άνω με την υποπαράγραφο ΙΕ.7. άρθρου
        πρώτου Ν.4254/2014,ΦΕΚ Α 85/7.4.2014. 
 
 
 
 
 
To «Άρθρο 236 Π.Κ. ως ίσχυε στις 7.4.2014

 Δωροδοκία υπαλλήλου

 1. Όποιος προσφέρει, υπόσχεται ή παρέχει σε υπάλληλο, άμεσα ή μέσω τρίτου, οποιασδήποτε 
φύσης ωφέλημα, για τον εαυτό του ή για άλλον, για ενέργεια ή παράλειψη του υπαλλήλου σε 
σχέση με την άσκηση των καθηκόντων του, μελλοντική ή ήδη τελειωμένη, τιμωρείται με φυλάκιση 
τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή 5.000 έως 50.000 ευρώ.

 2. Αν η ως άνω ενέργεια ή παράλειψη αντίκειται στα καθήκοντα του υπαλλήλου, ο υπαίτιος 
τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών και χρηματική ποινή 15.000 έως 150.000 ευρώ.

 3. Διευθυντής επιχειρήσεως ή άλλο πρόσωπο που έχει την εξουσία λήψης αποφάσεων ή ελέγχου σε 
επιχείρηση τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύοετών, αν η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα από άλλη 
ποινική διάταξη, αν από αμέλεια δεν απέτρεψε πρόσωπο που τελεί υπό τις εντολές του ή υπόκειται 
στον έλεγχο του από την τέλεση προς όφελος της επιχείρησης πράξης των προηγούμενων 
παραγράφων.

 4. Για την εφαρμογή του παρόντος άρθρου επί πράξεων που τελέσθηκαν στην αλλοδαπή από 
ημεδαπό, δεν είναι αναγκαία η πλήρωση των προϋποθέσεων  του άρθρου 6.»

*** Το άρθρο 236,το οποίο είχε τροποποιηθεί διαδοχικά με το άρθρο δεύτερο 
        Ν.3666/2008 (ΦΕΚ Α΄ 105), άρθρο 22 Ν.3849/2010,την παρ.1 άρθρου 24
        Ν.4055/2012,ΦΕΚ Α 51, και αντικατασταθεί με το άρθρο 69 Ν.4139/2013,
        ΦΕΚ Α 74, αντικαταστάθηκε ως άνω με την υποπαράγραφο ΙΕ.7. άρθρου
        πρώτου Ν.4254/2014,ΦΕΚ Α 85/7.4.2014. 
 
... ο νοών νοείτω ... 
 
Για να μαι δίκαιος : Την είδηση άκουσα από το ΗΟΤ.DOC 
του Κ.Μπαξεβάνη.... Το έψαξα στα νομικά κείμενα και το παραθέτω 
ως άνω
αλλά ... τώρα βλέπω ότι σχετικόκάτι έγραψε και ο φίλος, 
συνάδελφος Δημ. Γαρούφας :


«Εκ παραδρομής»; τροπολογίες ντροπής

Πριν από μερικές μέρες δυο βουλευτές της ΝΔ (Κ. Τζαβάρας και Φ. Πιπιλή) κατήγγειλαν ότι είχε ψηφιστεί τροπολογία (ίσχυσε για 20 μέρες, και ακυρώθηκε με νεότερη) με την οποία εξαλειφόταν ή περιοριζόταν -κατά τους καταγγέλλοντες-, η ποινική ευθύνη για το αδίκημα της δωροδοκίας αξιωματούχων ΝΠΔΔ και ΝΠΙΔ που επιχορηγούνται από το κράτος. Μάλιστα, σε δηλώσεις του ο κ. Τζαβάρας δήλωσε ότι η συγκεκριμένη διάταξη κάλυψε και κατηγορουμένους για την υπόθεση Siemens και ότι απευθύνθηκε στον υπουργό Δικαιοσύνης, κ. Αθανασίου, ο οποίος παραδέχτηκε ότι εισήχθη και ψηφίστηκε «εκ παραδρομής» η τροπολογία και γι' αυτό με νεότερη καταργήθηκε.

Oλα αυτά φαίνονται περίεργα. Καταρχήν για να εισαχθεί και ψηφιστεί τροπολογία στο συγκεκριμένο πολυνομοσχέδιο 
έπρεπε να περάσει από πολλαπλό έλεγχο: 
από την κεντρική νομοπαρασκευαστική επιτροπή, 
το γραφείο υπουργού, 
το υπουργείο Οικονομικών που συνέπραξε 
και τη γενική γραμματεία της κυβέρνησης. Αρα, ήταν δύσκολο να εισαχθεί και ψηφιστεί διάταξη εκ παραδρομής.
Γεννώνται επίσης πολλά ερωτηματικά γιατί ενώ η καταγγελία έγινε από βουλευτές της ΝΔ που συγκυβερνά, τα κόμματα της αντιπολίτευσης δεν ύψωσαν τους τόνους, γεγονός που δημιουργεί εύλογες απορίες για το τι πράγματι συνέβη, ενώ παράλληλα υπήρξαν και διαμαρτυρίες δικαστικών ενώσεων που άφηναν αιχμές για περίεργες νομοθετικές ρυθμίσεις που προβλέπουν επιεική μεταχείριση των καταχραστών του Δημοσίου. Τέλος, ο κ.Τζαβάρας ζήτησε από τον εισαγγελέα του ΑΠ να διατάξει έρευνα για να φανεί αν κάποιοι ωφελήθηκαν από την τροπολογία ή ποιοι ωφελούνται (γιατί ευεργετικός νόμος ακόμη κι αν ισχύσει για μια μέρα, μπορεί να ωφελήσει πολλούς).
Βεβαίως, ο υπουργός Δικαιοσύνης, κ. Αθανασίου, με κατηγορηματικές δηλώσεις του τόνισε ότι η κυβέρνηση με πρόσφατο νόμο αυστηροποίησε τις ποινικές διατάξεις για ενεργητική ή παθητική δωροδοκία αξιωματούχων του Δημοσίου κι ότι δεν πρόκειται να υπάρξουν ευεργετικές διατάξεις για τους καταχραστές του Δημοσίου.
Από την εξέλιξη της υπόθεσης μπορούμε να παρατηρήσουμε ότι ευτυχώς υπάρχουν και κάποιοι (λίγοι δυστυχώς) βουλευτές που δεν περιορίζονται μόνο στο να ψηφίζουν, αλλά έχουν το θάρρος να επισημάνουν και καταγγείλουν τα λάθη και έχει ιδιαίτερη σημασία το γεγονός ότι οι καταγγελίες έγιναν από βουλευτές της συγκυβέρνησης. Ταυτόχρονα, οφείλουμε να παρατηρήσουμε ότι η αντιπολίτευση μάλλον δεν ελέγχει αποτελεσματικά την εξουσία, ενώ το θέμα θα έπρεπε να έχει απασχολήσει τους δικηγορικούς συλλόγους και τα ΜΜΕ.
Εύχομαι να μη συνέβη τίποτε, αλλά επειδή το να εισαχθεί και ψηφιστεί διάταξη εκ παραδρομής δημιουργεί πολλά ερωτηματικά καλό θα είναι να γίνει δεκτή η πρόταση-αίτηση του κ. Τζαβάρα και η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου να ελέγξει για να φανεί αν ωφελήθηκαν κάποιοι και ποιοι από την επί 20 μέρες ισχύ της τροπολογίας αυτής που ως ευεργετική διάταξη σίγουρα κάποιους ωφέλησε.
Με την ευκαιρία θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι δυστυχώς πολλές φορές στο παρελθόν το Κοινοβούλιο ψήφισε τροπολογίες που είχαν το χαρακτήρα επέμβασης στο έργο της Δικαιοσύνης. Ετσι ενδεικτικά αναφέρω ότι το 1996 με τροποποίηση του άρθρου 242 του ΠΚ μπήκαν στο αρχείο εκατοντάδες κακουργήματα (παράνομες μεταγραφές φοιτητών από σχολές του εξωτερικού με ψευδείς βεβαιώσεις πανεπιστημιακών γιατρών ότι έπασχαν από ανίατα νοσήματα) για τα οποία είχε ολοκληρωθεί η ανάκριση και βρίσκονταν στη φάση του προσδιορισμού, πριν ένα χρόνο ψηφίστηκε τροπολογία (ευτυχώς ανακλήθηκε) που έλεγε ότι δώρα προς δημόσιους λειτουργούς δε συνιστούν δωροδοκία αν γίνονται «σε έκφραση ευγνωμοσύνης» και πριν από μερικούς μήνες είχε εισαχθεί άλλη τροπολογία με την οποία προβλεπόταν ότι δε θα υπήρχαν ποινικές ευθύνες για αξιωματούχους ΝΠΔ ή ΝΠΙΔ αν στις συμβάσεις για εκτέλεση ενός έργου δεν κατασκεύαζαν αυτό αλλά κάτι άλλο παρεμφερές.
Τελειώνοντας θα ήθελα να εξάρω τη στάση των δύο βουλευτών της ΝΔ, που είχαν το θάρρος (κάτι πολύ σπάνιο για το ελληνικό Κοινοβούλιο) να επισημάνουν και καταγγείλουν ένα λάθος της κυβέρνησης που στηρίζουν. Αν όλοι οι βουλευτές λειτουργούσαν με τον ίδιο τρόπο σίγουρα θα είχαμε καλύτερο Κοινοβούλιο.

ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΗ ΓΑΡΟΥΦΑ
δικηγόρου, πρώην προέδρου του ΔΣΘ


Αγγελιοφόρος

Τρίτη, 24 Ιουνίου 2014