«ο σιωπών δοκεί συναινείν», qui tacet consentire videtur (όπoιoς σιωπά φαίνεται ότι συναινεί)

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ
Ιωάννης ΒΡΥΖΑΣ
δικηγόρος - Δρ Νομικής - ΔΜΣ Ποινικού Δικαίου
Βασ. Ηρακλείου 37-39
τηλ. 2310-238435 κιν. 6977-813733
Ε-mail : vryzas-1@otenet.gr
546 24 Θεσσαλονίκη

Τετάρτη, 26 Απριλίου 2017

2η δίκη (υπόθεση ΠΑΓΙΑ) Παπαγεωργόπουλου

η [2η ΥΠΟΘΕΣΗ] δίκη της παγίας προκαταβολής

 

Αθώος για την «παγία» ο Βασίλης Παπαγεωργόπουλος

Αθώωθηκαν επίσης Λεμούσιας, Γερογιάννη, Αθανάσαρος και Ζορμπίδης ενώ στη φυλακή θα οδηγηθεί η επί σειρά ετών διαχειρίστρια της «Παγίας», πρώην δημοτική υπάλληλος η οποία κρίθηκε ένοχη
Ομόφωνα αθώος κρίθηκε από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης ο τέως δήμαρχος Θεσσαλονίκης Βασίλης Παπαγεωργόπουλος για την «τρύπα» που αποκαλύφθηκε στην «Παγία Προκαταβολή» του δήμου.ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ
Ιωάννης ΒΡΥΖΑΣ
δικηγόρος - Δρ Νομικής - ΔΜΣ Ποινικού Δικαίου
Βασ. Ηρακλείου 37-39
τηλ. 2310-238435 κιν. 6977-813733
Ε-mail : vryzas-1@otenet.gr
546 24 Θεσσαλονίκη

Το δικαστήριο αθώωσε επίσης τον πρώην γενικό γραμματέα Μιχάλη Λεμούσια, όπως επίσης τους πρώην αντιδημάρχους Οικονομικών Αναστάσιο Γερογιάννη, Θεόδωρο Αθανάσαρο και Μιχάλη Ζορπίδη. Την ίδια τύχη είχαν οι κατηγορούμενοι δημοτικοί υπάλληλοι, παρότι για κάποιους εξ αυτών -ανώτερους υπαλλήλους οικονομικών υπηρεσιών του Δήμου- το δικαστήριο τούς απέδωσε ευθύνες επειδή παρέλειψαν να διενεργήσουν -ως όφειλαν- ελέγχους, που όμως είναι σε βαθμό πλημμελήματος και παραγράφηκαν.
Στη φυλακή η διαχειρίστρια
Στις φυλακές οδηγείται η διαχειρίστρια της «Παγίας» του Δήμου Θεσσαλονίκης, η οποία καταδικάστηκε από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης σε κάθειρξη 15 ετών για το έλλειμμα που αποκαλύφθηκε στο συγκεκριμένο ταμείο.
Το δικαστήριο, παρ’ ότι της αναγνώρισε το ελαφρυντικό του πρότερου έντιμου βίου, εντούτοις αποφάσισε να μην χορηγήσει ανασταλτικό αποτέλεσμα στην έφεση. Η καταδικασθείσα πρώην δημοτική υπάλληλος -μοναδική εκ των συνολικά 16 κατηγορουμένων που τιμωρήθηκε για την υπόθεση- κρίθηκε αι, σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, η ζημιά που ένοχη για απιστία στην υπηρεσία κροκλήθηκε στον Δήμο Θεσσαλονίκης υπολογίζεται σε 295.460 ευρώ.
ΑΠΕ-ΜΠΕ

Έτσι ανατράπηκε το σκηνικό στο σκάνδαλο της παγίας

Ο Μπουτάρης, η διαχειρίστρια, ο εισαγγελέας και οι άλλοι

73
Του Κώστα Καντούρη
kantouris@hotmail.com
Όταν οι δικαστικές διαδικασίες για το σκάνδαλο της παγίας προκαταβολής του δήμου ήταν στο αποκορύφωμά τους κι ενώ ο θόρυβος από τα ισόβια που είχαν επιβληθεί για την υπεξαίρεση στον τέως δήμαρχο Βασίλη Παπαγεωργόπουλο δεν είχε κοπάσει, στα δικαστήρια της Θεσσαλονίκης υπήρχε διάχυτη η άποψη πως η υπόθεση της παγίας νομικά είναι πιο ξεκάθαρη από αυτή της υπεξαίρεσης. Με την έννοια ότι υπάρχουν επιβαρυντικά στοιχεία για τους κατηγορούμενους.
Οι νομικοί που το σχολίαζαν αυτό έλεγαν ότι στηρίζονται σε στοιχεία της δικογραφίας και θεωρούσαν βέβαιο πως θα αποδοθούν ευθύνες προς κάθε κατεύθυνση, όπως σημείωναν με νόημα. Παρότι γνώριζαν ότι το βασικό αδίκημα της συγκεκριμένης δικογραφίας ήταν η απιστία και όχι η υπεξαίρεση, όπως και ότι το ποσό της τρύπας ήταν πολύ μικρότερο.
Ωστόσο οι εκτιμήσεις αυτές, που ήταν πάρα πολλές, πολύ περισσότερες σε σύγκριση με το σκάνδαλο της υπεξαίρεσης, ανατράπηκαν ειδικά από την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας στη δίκη που ήδη διένυσε την 32η ημέρα της και πολύ σύντομα θα εκδοθεί η απόφαση. Η δίκη της παγίας δεν είχε την ένταση που είχε η δίκη της υπεξαίρεσης, πολλές φορές η διαδικασία έκανε κοιλιά, αν τη χαρακτηρίζαμε με ποδοσφαιρικούς όρους ενδιαφέροντος, και δεν είναι τυχαίο ότι μία μερίδα κατηγορουμένων απουσίαζε πολύ πιο εύκολα απ’ ό,τι σε αυτή της υπεξαίρεσης. Και σε όλα αυτά ήρθε η πρόταση του εισαγγελέα της έδρας, αντεισαγγελέα εφετών Βασίλη Τσαρδάκα, ο οποίος τελικά ζήτησε την ενοχή της διαχειρίστριας της παγίας μόνον για το αδίκημα της απιστίας, καθώς επιβαρύνονταν και με άλλα, όπως απάτη, πλαστογραφία. Ζήτησε βέβαια και την ενοχή ακόμη δύο υπαλλήλων, όμως για την έλλειψη επίβλεψης υπαλλήλων από αμέλεια, που είναι πλημμέλημα και παραγράφηκε.
Η υπόθεση αφορά την (κακο)διαχείριση ενός συγκεκριμένου ταμείου, της παγίας προκαταβολής, από το 1999 μέχρι το 2007. Αρμόδια γι’ αυτό ήταν μία συγκεκριμένη υπάλληλος, η οποία είχε ευθύνη να καλύπτει έκτακτες ανάγκες των δημοτικών υπηρεσιών μέσω του συγκεκριμένου ταμείου. Ωστόσο διαπιστώθηκε πως μέσω της παγίας γίνονταν διάφορες δαπάνες, ακόμη και αυτές που δεν καλύπτονταν, με συνέπεια να παρουσιαστεί ότι 1.930 τιμολόγια, αξίας 295.000, που αντιστοιχούν σε αγορές που έγιναν, αλλά δεν πληρώθηκαν από το δήμο, έγιναν καπνός.
Ο χρόνος έκδοσης της ετυμηγορίας του τριμελούς εφετείου κακουργημάτων ενδεχομένως να γνωστοποιηθεί αυτήν την εβδομάδα, καθώς αύριο συνεχίζονται οι αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης.
Οι… αλλαγές
Από τα… αποδυτήρια της δίκης καταγράφηκε η πρώτη ανατροπή και το κατηγορητήριο άρχισε να συρρικνώνεται. Σε αυτό συνέβαλε η κατάθεση του νυν δημάρχου Γιάννη Μπουτάρη, ο οποίος διαβεβαίωσε πως οι δαπάνες που είχαν γίνει μέσω της παγίας το διάστημα 1999-2003, με την παράνομη διαδικασία των ειδικών εντολών των αντιδημάρχων, δεν προκάλεσαν ζημία, επειδή τελικά έγιναν εντάλματα και καλύφθηκαν. Έτσι η παγία περιορίζεται αμέσως σε ύψος ελλείμματος από το 1,1 εκατ. ευρώ που προσδιόριζε το κατηγορητήριο.
Ο δήμαρχος βέβαια εκτός από το θέμα των ειδικών εντολών, για τις οποίες επιβεβαίωσε τις αντίστοιχες δύο καταθέσεις υπαλλήλων, κράτησε διαφορετική στάση σε σχέση με την υπεξαίρεση. Οι κορόνες που ακούστηκαν στο πρώτο δικαστήριο από τα χείλη του δεν επαναλήφθηκαν στη δίκη της παγίας και ο ίδιος ήταν πιο διαλλακτικός, όταν ρωτήθηκε για τις ποινικές ευθύνες των αιρετών αλλά και των υπαλλήλων. Για παράδειγμα o κ. Μπουτάρης σε αντίθεση με τη μεγάλη δίκη της υπεξαίρεσης διαβεβαίωσε ότι “δεν πιστεύω πως κάποιος έβαλε λεφτά στο ταμείο”, ενώ μιλώντας για τον προκάτοχό του είπε πως “αμέλεια, ξαμέλεια, έχει ευθύνη, επειδή ήταν δήμαρχος και έπρεπε να προστατεύει το δήμο”.
Η τελευταία φράση φαίνεται πως αποτυπώθηκε και στη στάση των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής, οι οποίοι στις αγορεύσεις τους σχεδόν ταυτίστηκαν με την απαλλακτική πρόταση του εισαγγελέα. Παρότι αρκετοί περίμεναν -ακόμη και μέσα στο δικαστήριο- η πολιτική αγωγή να είναι περισσότερο σκληρή, τελικά η άποψη που κατατέθηκε για τις ευθύνες των αιρετών περιορίστηκε στις “αμελείς ευθύνες επίβλεψης” των υπαλλήλων, που είναι αδίκημα σε βαθμό πλημμελήματος και έχει παραγραφεί. Η μοναδική διαφοροποίηση της πολιτικής αγωγής, που εκπροσωπεί τα συμφέροντα του δήμου, αφορούσε δύο υπαλλήλους, έναν διευθυντή και μία προϊσταμένη, για τους οποίους ζήτησε να τιμωρηθούν για συνέργεια στην απιστία.
Η στάση της διαχειρίστριας
Ένα άλλο κρίσιμο σημείο ανατροπής εκτιμάται πως είναι η στάση της υπαλλήλου που ήταν διαχειρίστρια του ταμείου της παγίας προκαταβολής. Η συγκεκριμένη, για την οποία προτάθηκε να καταδικαστεί για απιστία στην υπηρεσία, έχοντας αναλάβει και η ίδια στην απολογία της μέρος της ευθύνης, τελικά δεν… έδωσε κανέναν άλλον.
Από την αρχή της διαδικασίας η στάση της χαρακτηριζόταν βαρόμετρο. Και αυτό επειδή μέσα στη δικογραφία υπάρχει ένα σημείωμα στο οποίο γράφει η ίδια: “Τους πολιτικούς δεν πρέπει να τους εμπιστεύεσαι”. Η άποψη ορισμένων πως θα άνοιγε το στόμα της δεν επαληθεύτηκε. Έτσι ακόμη και το σημείωμα υποστήριξε ότι το έγραψε κατ’ εντολήν του τότε προϊσταμένου της, που έχει πεθάνει, ενώ στο σύνολο της απολογίας της επέρριψε όλες τις ευθύνες της διαχείρισης στο… νεκρό. Αναφορικά με τα πολιτικά πρόσωπα είπε πως “δεν γνώριζαν”, όμως σε κάποια σημεία αναφέρθηκε σε δαπάνες των ιδιαίτερων γραφείων δημάρχου και γενικού γραμματέα, όπως οι οδοντιατρικές εργασίες του αυστραλού πρωθυπουργού, αλλά και μία πόρτα που… άνοιγε μόνον από μέσα. Μέχρι εκεί όμως. Από την άλλη όλοι οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι, με διαφορετική ένταση ο καθένας, την έδειξαν ως μοναδική υπεύθυνη.
Πάντως η δίκη της παγίας είχε μία παράξενη ομοιότητα με αυτή της υπεξαίρεσης. Λεγόμενα και ευθύνες αποδίδονταν σε δύο νεκρούς, διαφορετικά πρόσωπα σε κάθε υπόθεση.

Δημοσιεύτηκε στη «Μακεδονία της Κυριακής» στις 9 Απριλίου 2017



Στην αφετηρία

Αρχίζει, εκτός απροόπτου, η εκδίκαση του δεύτερου οικονομικού σκανδάλου του δήμου

89


ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ
Ιωάννης ΒΡΥΖΑΣ
δικηγόρος - Δρ Νομικής - ΔΜΣ Ποινικού Δικαίου
Βασ. Ηρακλείου 37-39
τηλ. 2310-238435 κιν. 6977-813733
Ε-mail : vryzas-1@otenet.gr
546 24 Θεσσαλονίκη
Του Κώστα Καντούρη
kantouris@hotmail.com
Με το κλίμα βαρύ, από την απορριπτική πρόταση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για την αναίρεση της καταδικαστικής απόφασης, για την υπεξαίρεση στον δήμο Θεσσαλονίκης, αναμένεται να αρχίσει μεθαύριο στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων η δεύτερη μεγάλη δίκη του δήμου: του σκανδάλου της παγίας προκαταβολής.
Θεωρείται δύσκολο να μην προχωρήσει η δίκη, όπως τουλάχιστον φάνηκε την πρώτη ημέρα της δικασίμου, την 1η του μήνα. Το δικαστήριο αποφάσισε να μεταθέσει τη δικάσιμο, με σκοπό να εξεταστεί η υπόθεση, ξεχωριστά από τις άλλες του ίδιου πινακίου. Την ίδια ώρα δεν διατυπώθηκαν αιτήματα αναβολής, πλην ενός για το οποίο το δικαστήριο δεν έδειξε διάθεση να το δεχτεί και όλοι οι παράγοντες της δίκης έδειχναν έτοιμοι να συμμετάσχουν σε έναν ακόμη δικαστικό Γολγοθά, με την έννοια της διάρκειας της δίκης.
Το σκηνικό στην αίθουσα του Κακουργιοδικείου θα είναι παρόμοιο με αυτό της δίκης της υπεξαίρεσης, ειδικά στον πρώτο βαθμό. Κατηγορούμενοι είναι πάλι ο τέως δήμαρχος Βασίλης Παπαγεωργόπουλος, ο πρώην γενικός γραμματέας Μιχάλης Λεμούσιας που κρίθηκαν ένοχοι για την υπεξαίρεση και οι τρεις πρώην αντιδήμαρχοι Αν. Γερογιάννης, Μ. Ζορπίδης και Θ. Αθανάσαρος, οι οποίοι αθωώθηκαν για την υπεξαίρεση. Ομοιότητες βρίσκονται και στα πρόσωπα των έντεκα κατηγορούμενων νυν και πρώην υπαλλήλων του δήμου Θεσσαλονίκης. Οι έξι είχαν καθίσει και αυτοί στο εδώλιο της δίκης της υπεξαίρεσης και απαλλάχθηκαν, πλην ενός που κρίθηκε ένοχος για πλημμέλημα. Και σ’ αυτή τη δίκη επίσης, βασική μάρτυρας κατηγορίας είναι η επιθεωρήτρια του υπουργείου Οικονομικών Αναστασία Τσεμπερά, που είχε αναλάβει όλο το βάρος των ελέγχων των οικονομικών του δήμου, την περίοδο 1999 – 2008.
Υπάρχουν όμως και ουσιαστικές διαφορές. Βασική κατηγορούμενη υπάλληλος είναι η διαχειρίστρια του ταμείου της παγίας προκαταβολής. Επίσης, το αδίκημα που θα εξετάσει το δικαστήριο, εάν έχει τελεστεί , είναι απιστία στην υπηρεσία, με τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου περί καταχραστών του δημοσίου, και όχι υπεξαίρεση. Υπάρχει ουσιαστική διαφορά μεταξύ των δύο αδικημάτων. Στην υπεξαίρεση ο υπεύθυνος παίρνει τα χρήματα για τον εαυτό του, τα ενθυλακώνει στην περιουσία του, ενώ στην απιστία κακοδιαχειρίζεται τα χρήματα που του έχουν αναθέσει, χωρίς να προκύπτει ότι τα υπεξαίρεσε. Ωστόσο, ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ
Ιωάννης ΒΡΥΖΑΣ
δικηγόρος - Δρ Νομικής - ΔΜΣ Ποινικού Δικαίου
Βασ. Ηρακλείου 37-39
τηλ. 2310-238435 κιν. 6977-813733
Ε-mail : vryzas-1@otenet.gr
546 24 Θεσσαλονίκη

και τα δύο αδικήματα προβλέπουν τις ίδιες ποινές σε περίπτωση καταδίκης. Επίσης μεγάλη διαφορά, σε σχέση με την υπεξαίρεση, που αναμένεται να είναι καθοριστική για τη δίκη είναι το ύψος της «τρύπας», της ζημίας που προκλήθηκε στον δήμο. Σύμφωνα με το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης το ποσό προσδιορίζεται σε 1.168.563,24 ευρώ, πολύ μικρότερο από τα 17,9 εκ. ευρώ της υπεξαίρεσης. Η πλευρά των κατηγορουμένων θεωρεί ότι η ζημία είναι περαιτέρω μικρότερη απ’ αυτή που έχει δεχτεί το δικαστικό συμβούλιο. Παρ’ όλα αυτά το σκάνδαλο της «παγίας προκαταβολής» δεν παύει να είναι η δεύτερη μεγαλύτερη υπόθεση που έχει οδηγηθεί σε δίκη.
Ο Άρειος Πάγος
Η υπόθεση της παγίας αφορά κυρίως την κακοδιαχείριση του ταμείου που προβλέπεται να καλύπτει τα μικροέξοδα, τα οποία είναι απολύτως αναγκαία, σύμφωνα με το κατηγορητήριο. Η δίκη για την υπόθεση, εάν τελικά ξεκινήσει, θα διεξάγεται με την αναμονή της καθοριστικής απόφασης του Ζ’ τμήματος του Αρείου Πάγου για την αίτηση αναίρεσης που έχει γίνει για την υπεξαίρεση.
Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπος Βουρλιώτης, στην πρότασή του ζήτησε να απορριφτούν όλα τα αιτήματα που υποβλήθηκαν απ’ όλους τους καταδικασμένους στην υπεξαίρεση, αλλά και της πολιτικής αγωγής. Από την άλλη, η πλευρά των βασικών καταδικασθέντων, ειδικά των Β. Παπαγεωργόπουλου και Μ. Λεμούσια, ελπίζουν πως η πρόταση δεν θα γίνει δεκτή. Ο πρώην δήμαρχος διά των συνηγόρων του στον Άρειο Πάγο παρέθεσε μία σειρά από νομικά ζητήματα, ζητώντας να κριθεί εσφαλμένη η απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου, προκειμένου η υπόθεση της υπεξαίρεσης να επανέλθει στο ακροατήριο.
Βασικοί νομικοί τους ισχυρισμοί αφορούσαν την έλλειψη αιτιολογίας της καταδικαστικής απόφασης και της απόλυτης ακυρότητάς της. Σύμφωνα με πληροφορίες, στα επιχειρήματα που ανέπτυξε η συνήγορος του τέως δημάρχου, Αλεξάνδρα Τσάκου – Μαύρου, σημείωσε πως στην απόφαση δεν αιτιολογείται ο δόλος του δημάρχου ο οποίος, όπως είπε, είχε δώσει εντολή από το 2002 να μην γίνονται συναλλαγές με μετρητά χρήματα, που αποτέλεσε τον τρόπο της υπεξαίρεσης. Ακόμη, υποστηρίχθηκε πως η απόφαση δέχεται ότι ο βασικός καταδικασθείς πρώην ταμίας Παναγιώτης Σαξώνης έβαζε χέρι στο ταμείο από το 1997, ενώ η θητεία του πρώην δημάρχου και του γενικού γραμματέα ξεκινούν το 1999. Ακόμη, αναφέρθηκε το επιχείρημα ότι η απολογία του έτερου καταδικασμένου στάθηκε η βάση για την καταδίκη του τέως δημάρχου και του πρώην συνεργάτη του, όμως ο κώδικας δεν δέχεται ότι η απολογία συγκατηγορούμενου μπορεί να οδηγήσει σε καταδίκη, όπως είπαν.





Δίκη της παγίας: «Καίει» το σύστημα Παπαγεωργόπουλου ο Μπουτάρης

Ο δήμαρχος Θεσσαλονίκης καταλόγισε πολιτικές ευθύνες στους κατηγορούμενους αιρετούς για τη ζημιά ύψους 1,2 εκ. ευρώ, στο δήμο Θεσσαλονίκης

58

Στην αταξία που επικρατούσε στα οικονομικά του δήμου Θεσσαλονίκης επί διοικήσεως του τέως δημάρχου Βασίλη Παπαγεωργόπουλου, αλλά και στην παντελή απουσία -κατά την ίδια περίοδο- διαδικασιών ελέγχου, αναφέρθηκαν ο σημερινός δήμαρχος Γιάννης Μπουτάρης και ο πρώην αντιδήμαρχος Οικονομικών Γιώργος Αρβανίτης, με την εξέταση των οποίων συνεχίστηκε για 2η μέρα, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, η δίκη για τη λεγόμενη «Παγία Προκαταβολή».
«Το σύστημα ήταν τέτοιο που εμπόδιζε τους ελέγχους», κατέθεσε από το βήμα του μάρτυρα ο κ. Μπουτάρης και στάθηκε στη μη τήρηση του διπλογραφικού συστήματος, ενώ, σχολιάζοντας τα ελλείμματα που κληρονόμησε από την περίοδο Παπαγεωργόπουλου ανέφερε ότι ο δήμος έχει τόσες περιπέτειες που «χάσαμε το λογαριασμό». Ο ίδιος είπε ότι «οι καταλογισμοί που έχουμε αυτή τη στιγμή στα χέρια μας από το Ελεγκτικό Συνέδριο είναι για 120 εκατ. ευρώ».
Απαντώντας στις ερωτήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης, ο δήμαρχος Θεσσαλονίκης καταλόγισε πολιτικές ευθύνες στους κατηγορούμενους αιρετούς για τη ζημιά ύψους 1,2 εκ. ευρώ, όπως αυτή προσδιορίζεται από το κατηγορητήριο, στο ταμείο της «Παγίας». «Ο δήμαρχος κι ο αντιδήμαρχος πρέπει να ψάχνουν. Ο δήμαρχος είναι υπεύθυνος για όλα και οφείλει να προστατεύει τα λεφτά του δημοσίου. Προέρχομαι από τον ιδιωτικό κλάδο, εκεί που σε κλέβει και η μάνα σου, γι’ αυτό πρέπει να εφαρμόζεις ένα σύστημα ελέγχου που να σε διασφαλίζει».
Στο σημείο αυτό ο μάρτυρας είχε αντιπαράθεση με τον πρώην πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου Σωτήρη Καπετανόπουλο, εκ των συνηγόρων υπεράσπισης, όταν ο τελευταίος σχολιάζοντας τους ελέγχους του σημερινού δημάρχου, αναφέρθηκε στην υπόθεση των διαγωνισμών στον τομέα καθαριότητας του κεντρικού δήμου, η οποία ερευνάται από τις εισαγγελικές Αρχές. «Την ψυλλιάστηκα και έκανα ΕΔΕ μετά τις καταγγελίες» υπεραμύνθηκε ο Γιάννης Μπουτάρης και απευθυνόμενος στο συγκεκριμένο υπερασπιστή είπε: «θα έπρεπε να ντρέπεστε».
Σε ερώτηση για το εάν οι κατηγορούμενοι ενήργησαν από κοινού και με δόλο, όπως τους αποδίδεται, ο κ. Μπουτάρης επισήμανε: «Δεν πιστεύω ότι το κάνανε με σκοπό. Μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου όλοι είναι αθώοι. Δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι κάποιος ενήργησε με δόλο, εκτός κι εάν είχε κάποιο βίτσιο. Από την άλλη είναι ανεξήγητο γιατί λείπουν τόσα λεφτά. Δεν πιστεύω ότι τα τιμολόγια κλαπήκαν».
Από την πλευρά του, ο Γιώργος Αρβανίτης, που διετέλεσε αντιδήμαρχος Οικονομικών το 2013, κατά την πρώτη θητεία του Γ. Μπουτάρη, εξεταζόμενος ως μάρτυρας, μίλησε για «χαοτική κατάσταση» στα οικονομικά του δήμου επί δημαρχίας Παπαγεωργόπουλου. «Κανείς δεν νοιαζόταν για ελέγχους» σημείωσε, τονίζοντας ότι ούτε λογιστής μπορούσε να βγάλει άκρη.
Η δίκη διεκόπη και θα συνεχιστεί αύριο. Στο εδώλιο του κατηγορουμένου κάθονται συνολικά 16 άτομα, ανάμεσα στα οποία ο Β. Παπαγεωργόπουλος, ο επί των ημερών του γενικός γραμματέας Μιχάλης Λεμούσιας, τρεις πρώην αντιδήμαρχοι Οικονομικών και 11 υπάλληλοι οικονομικών υπηρεσιών του δήμου. Η βασική κατηγορία που τους καταλογίζεται είναι αυτή της απιστίας στην υπηρεσία.

Η άλλη

[3η ΥΠΟΘΕΣΗ]

δίκη των ενταλμάτων πληρωμών
Μία ημέρα πριν τη δίκη της παγίας, προγραμματισμένη στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης είναι η δίκη για τις ειδικές εντολές πληρωμών. Η υπόθεση προέκυψε από έρευνα άλλου επιθεωρητή του υπουργείου Οικονομικών και σύμφωνα με τα συμπεράσματά του, η «τρύπα» προσεγγίζει το 1 εκατομμύριο ευρώ.
Στη δίκη αυτή κατηγορούμενος είναι ο τέως δήμαρχος Βασίλης Παπαγεωργόπουλος, ένας πρώην αντιδήμαρχος οικονομικών και πέντε υπάλληλοι των οικονομικών υπηρεσιών του δήμου.
Οι καταβολές σε πιστωτές του δήμου χωρίς εντάλματα άρχισαν να ερευνώνται από το 2013 και αφορούσαν το διάστημα 1998 – 2004, δηλαδή έναν χρόνο πριν την ανάληψη της δημαρχίας από τον Β. Παπαγεωργόπουλο. Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν το αδίκημα της απιστίας για διαφορετικά ποσά ο καθένας, ανάλογα με τον χρόνο υπηρεσίας του.
Η εκδίκαση της υπόθεσης αυτής που βρίσκεται στον αριθμό 10 του πινακίου του δικαστηρίου είναι δύσκολο να ξεκινήσει την πρώτη ημέρα, και πιθανότατα θα αναβληθεί, ειδικά εάν την επόμενη (Τρίτη) αρχίσει η δίκη της παγίας. Άλλωστε αυτή η υπόθεση έχει αναβληθεί μόνον μία φορά, ενώ η παγία έξι. Πάντως, σύμφωνα με τους συνηγόρους υπεράσπισης των κατηγορουμένων, στη δικογραφία με τις ειδικές εντολές πληρωμών δεν υπάρχει ζημία και αυτό πιστοποιείται, όπως αναφέρουν, από συγκεκριμένα έγγραφα του δήμου.


Δημοσιεύτηκε στη «Μακεδονία της Κυριακής» στις 27 Νοεμβρίου 2016