Vryzas Lawyer / δικηγορος Βρυζας

ΘΑΝΑΤΗΦΟΡΟΣ ΚΑΚΟΤΕΧΝΙΑ - Απόφασή μας έγινε πρωτοσέλιδο.

2012-12-31T06:16:00.000-08:00

Τον Τύπο απασχόλησε η πρόσφατη απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, δυνάμει της οποίας κατεδικάσθη το Ελληνικό Δημόσιο σε αποζημίωση της οικογενείας 44χρονου μοτοσικλετιστή θανατωθέντος εξ αιτίας κακοτεχνίας στην Δυτική Είσοδο της Πόλης μας. Πιο συγκεκριμένα ...
η απόφαση έγινε πρωτοσέλιδο στην "Μακεδονία" της 31.12.'09 (βλ. σχετικά), γράφτηκε στην "Ελευθεροτυπία" της 29.12.'09, το "Πρέζα ΤV", τον "Αγγελιοφόρο" κλπ. Μεγάλο ενδιαφέρον για τηλεοπτική κάλυψη της είδησης έδειξαν οι τηλεοπτικοί σταθμοί πανελληνίου εμβελείας ALTER (δημοσιογράφος Αλ. Αλεξιάδης), "Μega" (δημιογράφοι Δεσπ. Βογιατζόγλου / Δ.Καμπουράκης-Γ.Οικονομέας)κ.ά.Εξ άλλου το ζήτημα έτυχε μεγάλης δημοισότητας και από διάφορα bloggs, όπως π.χ. http://www.stinfora.com/oa-iya-aooth-oci-ooeaith/2987-eaoaaesseaoai-oi-aeciueoei-ia-dhecnthoae.html

http://trelosgatos.blogspot.com/2009/12/blog-post_9939.html

http://blogs-time.blogspot.com/2009/12/blog-post_3071.html

http://mplamplanews.blogspot.com/2009/12/blog-post_8561.html

http://tileorasi-hellas.blogspot.com/2009/12/blog-post_6030.html

http://prezatv.blogspot.com/2009/12/500000.html

http://www.nooz.gr/page.ashx?pid=9&cid=1&aid=1083768

http://www.alfavita.gr/worldnews/des.php?id=1283
Ωστόσο επιθυμία της οικογένειας του θύματος ήταν η μη περαιτέρω δημοσιότητα του θέματος. Η τελική μας , άλλωστε, μάχη ουσίας θα δοθεί στις αίθουσες του Εφετείου.

ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ η καταδίκη του ΣΑΤΥΡΟΥ-ΓΥΝΑΙΚΟΛΟΓΟΥ

2012-12-30T13:27:00.000-08:00

Φωτοερμηνεία αεροφωτογραφίας - σχόλιο Γιάννη Βρύζα σε απόφαση Αρείου Πάγου.

2012-12-30T00:57:00.000-08:00

Το σχόλιό μου αυτό δημοσιεύθηκε στο περιοδικό του Δ.Σ.Θ. "Αρμενόπουλος" (2008) κάτω από σχετική απόφαση του Αρείου Πάγου με αριθμό 849 /'07.

Αθώος διευκόλυνσης παράνομης λαθραμετανάστευσης & λαθρομεταφοράς

2012-12-27T02:16:00.000-08:00

Αθώος διευκόλυνσης παράνομης-λαθραίας εισόδου από κερδοδκοπία

και

προώθησης-μεταφοράς στη χώρα 9 αλλοδαπών :

Ο κατηγορούμενος, εντολέας μας, κατηγορήθηκε (παραμένοντας προσωρινά κρατούμενος επί μήνες) για τη διάπραξη περισσοτέρων του ενός εγκλημάτων (κακουργημάτων), συλληφθείς να μεταφέρει με το όχημά του από τον Έβρο προς την Αθήνα 9 αλλοδαπούς ασιατικής καταγωγής.

Ωστόσο, το αρμόδιο Πρωτοβάθμιο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων με την υπ’ αριθμ. ….. / 2010 απόφασή του τον κήρυξε αθώο για τη διευκόλυνση παράνομης εισόδου στο ελληνικό έδαφος, από κερδοσκοπία, των εννέα Ασιατών καθώς και για την παράνομη προώθησή-μεταφορά τους στη χώρα, από κερδοσκοπία, κάνοντας δεκτό τον σχετικώς προβληθέντα αυτοτελή ισχυρισμό της υπεράσπισης.

Αθώοι "ελληνοποιήσεως"

2012-12-26T01:28:00.000-08:00

Δείτε σήμερα αυτήν την απόφαση (την πρώτη και ίσως τη μοναδική δημοσιευμένη στο νομικό τύπο απόφαση) σχετική με το κάποτε υπερπροβληθέν ζήτημα των "παράνομων Ελληνοποιήσεων" (όπως ελέγοντο)... Στην προκείμενη περίπτωση πάντως δεν απεδείχθη η ενοχή των κατηγορουμένων εντολέων μας... Γ.Βρ.

Α.Π. 742 /199* Δικαίωση εκμισθωτή (μη ιδιοκατοίκηση δ/σματος από τον υπέρ ού η καταγγελία γιό του) …

2012-12-24T15:17:00.000-08:00

Σύντομο ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΥΠΟΘΕΣΕΩΣ : Ο Α. εκμίσθωσε στην Ζ. (ως κύρια κατοικία της) ένα δ/σμα ιδιοκτησίας του. Αργότερα ο Α. ζήτησε (με σημείωση επί της αποδείξεως ενοικίου) την απόδοση της χρήσης του μισθίου λόγω ιδιοκατοικήσεως του γιού του Φ. Επειδή όμως ο τελευταίος δεν το ιδιοκατοίκησε εντός του 4μήνου, η Ζ. ενήγαγε τους πελάτες-εντολείς μου Α. και Φ. ζητώντας αποζημίωση 24 μηνιαίων μισθωμάτων, έξοδα μεταστεγάσεώς της, περαιτέρω ζημία από τη διαφορά του νέου της μισθώματος καθώς και την δικαστική της δαπάνη.

Το πρωτόδικο Δικαστήριο (πρωτοδίκης κ. Ι. Πατρίκιος) έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή της Ζ. και μάλιστα με εξ ολοκλήρου προσωρινώς εκτελεστή διάταξη της αποφάσεώς του, καταδικάζοντας τους Α. και Φ. και στα σχετικά δικαστικά έξοδα. Το Δικαστήριο αυτό δεν έκανε δεκτό τον πλήρως αποδειχθέντα ισχυρισμό μας ότι ο Φ. δεν ιδιοκατοίκησε λόγω ανωτέρας βίας, συνισταμένης στο γεγονός ότι αμέσως κατά τον κρίσιμο διάστημα έγινε δεκτός για μεταπτυχιακές σπουδές στις Η.Π.Α.

Ασκήσαμε αμέσως έφεση και αποφασίσαμε να καταβάλουμε τα προσωρινώς επιδικασθέντα με κάθε επιφύλαξη. Το Εφετείο Θεσσαλονίκης (πρόεδρος Λουκάς Λυμπερόπουλος και δικαστές Φ. Κετσιτζίδης και Θ. Βλάχος) έκανε δεκτή σχετική ένστασή μας και θεώρησε ότι η σχετική σημείωση του Α. σε απόδειξη ενοικίου (: «χρειαζόμαστε το δ/σμα για ιδιοκατοίκηση του γιού μου Φ.») ακόμα και αν ήθελε θεωρηθεί ως καταγγελία της μισθώσεως, αυτή είναι άκυρη λόγω μη κοινοποιήσεώς της και στον σύζυγο της Ζ (άρθρο 612Α του Α.Κ.). Έτσι (ορθά) κρίνοντας εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση.

Τότε επιδώσαμε στην Ζ. την Εφετειακή απόφαση με Όχληση-Πρόσκληση προς επιστροφή των εισπραχθέντων ποσών από αυτή με βάση την πρωτόδικη απόφαση.

Η Ζ. απάντησε με άσκηση Αιτήσεως Αναιρέσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου. Το ανώτατο Δικαστήριο της χώρας (με απορριπτική επίσης εισήγηση του ορισθέντος αρειοπαγίτη) εξέδωκε τελικά την ως άνω απόφασή του [Πρόεδρος Ιωάννης Λασκαρίδης, μέλη οι αρειοπαγίτες Δημ. Πρίντζης, Παν. Δημόπουλος, Νικ. Ανδρουτσόπουλος και Κ. παπαλάκης], η οποία οδήγησε σε αναγκαστική αλλαγή στάσης από την αντίδικο.

Μετά την ως άνω απόφαση του Αρείου Πάγου δηλαδή, η ενάγουσα-αναιρεσείουσα Ζ. αναγκάσθηκε να επιστρέψει εντόκως στους πελάτες μου Α. και Φ., κάθε ποσό που αυτή είχε εισπράξει από αυτούς αδικαιολογήτως !
Τέλος καλό, όλα καλά.

Υ.Γ. : Θυμήθηκα τον δικαστικό μας αυτόν αγώνα στη μνήμη του εξαίρετου πελάτη μου κ. Α., που έφυγε πρόωρα από τη ζωή, αφήνοντας όμως πίσω του μια λαμπρή οικογένεια. Να ‘ναι όλοι τους καλά να τον θυμούνται με αγάπη.
Γ.Βρ.

Θεολογία και Επιστήμη (1)

2012-12-23T17:13:00.000-08:00

Ως γνωστόν, λέξεις με δεύτερο συνθετικό την αρχαιοελληνική λέξη «λόγος» υποδηλώνουν (συνήθως, ακόμα και διεθνώς) την επιστημονική ενασχόληση με ό,τι δηλώνει το πρώτο συνθετικό της λέξεως. Εκτός βέβαια εάν το πρώτο συνθετικό αυτοακυρώνει κάθε σοβαρή ενασχόληση με την επιστήμη (π.χ. «αερολογία» ή «παπαρολογία» κτό.). Έτσι ακόμα και μια «α-λογο-λογία» θα μπορούσε να αποτελεί σοβαρή επιστημονική ενασχόληση, εάν ήταν σε θέση να συνεισφέρει κάτι πέραν του αγνωστικιστικού ορίου, τεκμηριώνοντας, μεταθέτοντας ή ανατρέποντάς το.
Αυτονόητο επίσης ότι οποιαδήποτε επιστημονική ενασχόληση οφείλει να χρησιμοποιεί τον ορθό λόγο, την παρατήρηση (του επιστητού) και το πείραμα. Να είναι δε δεκτική διαψεύσεως ή επαληθεύσεως με τα ίδια αυτά μέσα.
Αποτελεί, λοιπόν, η θεολογία επιστημονικό κλάδο ;
Κατά κυριολεξία η λέξη σημαίνει λογική έρευνα περί θεού. Ποιού θεού όμως όταν υπάρχουν τόσες πολλές και αλληλοαναιρούμενες θεολογίες ή/και θεολογήσεις (ακόμα και εντός της ίδιας θρησκείας ή του ίδιου δόγματος) ; Και ασφαλώς –από διαλεκτικής απόψεως- δεν αποτελεί πρόβλημα η πολυσχιδία των θεολογικών προσεγγίσεων τόσο, όσο η αγκύρωσή τους πίσω από μια (οποιαδήποτε) θρησκεία ή ένα (οποιοδήποτε) δόγμα. Λέξεις-έννοιες δηλαδή κατ’ εξοχήν αντίθετες προς τα προαναφερθέντα προαπαιτούμενα κάθε επιστημονικής ενασχολήσεως. Άλλωστε η επιστημονική πρόοδος των νέων χρόνων κατέστη δυνατή μόνον όταν (στη Δυτική Ευρώπη) η Επιστήμη απεγκαλίσθη τη Θρησκεία. Ωστόσο μια θρησκειολογία θα μπορούσε να αποτελέσει σοβαρό επιστημονικό κλάδο, εφόσον παρατηρεί το θρησκευτικό φαινόμενο (ιστορικά, κοινωνικά, φιλοσοφικά κλπ) και διατυπώνει (επαληθεύσιμα ή διαψευδόμενα) συμπεράσματα και υποθέσεις εργασίας με βάση τον ορθό λόγο. Από την άλλη, οποιοσδήποτε άλλος επιστημονικός κλάδος θα μπορούσε εύκολα να καταντήσει απλώς επιστημονικοφανής, όταν καταλήξει να δογματίζει και να αγνοεί (ή να απορρίπτει χωρίς έλλογα επιχειρήματα) τα μεταβαλλόμενα δεδομένα του επιστητού. Αυτό το τελευταίο δεν σημαίνει όμως ότι κάθε μεταβολή συνιστά αφ’εαυτής κάτι το αυθύπαρκτο ή ακόμα και το μη-φαινομενικό. Τέλος δε, δεν σημαίνει ότι η επιστήμη δεν μπορεί να αναφέρεται σε ορισμένες «σταθερές», οι οποίες σταθμίζουν με έλλογο τρόπο τις εξελίξεις των φαινομένων του επιστητού.
Καλή καλόπιστη ανάγνωση. Και αν χρειαστεί θα επανέλθουμε.

δρ Ιωάννης Βρύζας, δικηγόρος Θεσσαλονίκης

[άρθρο υπό δημοσίευση στο "ΕΝΩΠΙΟΝ"]

Αλήθειες, ψέματα και dvd!

2012-12-22T09:39:00.000-08:00

Βεβαίως και αποτελεί θεμελιώδες δικαίωμα κάθε κατηγορουμένου να καθορίζει (με τον συνήγορό του) την υπερασπιστική του γραμμή. Με άλλα λόγια να προσπαθεί να πείσει (την κοινή γνώμη και ιδίως) τους φυσικούς του δικαστές (οι οποίοι -δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι- δικάζουν εν ονόματι του ελληνικού λαού) για την αλήθεια των ισχυρισμών του. Ωστόσο, έχει (νομίζω) γούστο να θυμηθούμε τι δήλωνε (σε ανύποπτο χρόνο) σχετικά με το ψέμα και την αλήθεια γνωστός δημοσιογράφος και ήδη κατηγορούμενος για παράνομη "διακίνηση" φορέα ηλεκτρονικής εγγραφής εικόνας και ήχου. Τότε λοιπόν (Ιούνιος 1994) ο εν λόγω θεωρούσε ως "το πιο εξωφρενικό πράγμα" που έκανε το "ότι εξακολουθώ να λέω τα ίδια ψέματα, με την ίδια πειθώ, και ότι βρίσκονται πολλοί έτοιμοι να τα αποδεχθούν". Δήλωνε δε πως "η φιλαλήθεια συνήθως δημιουργεί πολύ περισσότερα προβλήματα από τα ψέματα". Αποκάλυπτε επίσης ότι "λέω ψέματα όποτε με συμφέρει και το επιτρέπουν οι συνθήκες" για να συμπληρώσει αμέσως ότι "αλλά και όταν λέω αλήθεια, ψεύτικη είναι". Το μεγαλύτερο πάλι "ταλέντο" που θα 'θελε να αποκτήσει ο εν λόγω είναι "να είμαι πιο αδίστακτος από ό,τι είμαι". Οσο για το πιο "αγαπημένο (του) απόφθεγμα", κωλύομαι να το επαναλάβω. Αυτά ασφαλώς και (δεν μπορούν να) αποτελούν στοιχεία της δικογραφίας του... έχουν όμως κι αυτά τη σημασία τους...

Γιάννης Βρύζας
δικηγόρος Θεσσαλονίκης - Δ.Ν.

Η 1η δημοσίευση του κειμένου μου αυτού έγινε στην εφημ. ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ - 16/07/2008

Για την ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ιστορία της υποθέσεως προσθετέα και τα εξής :

Αρχικά ο εν λόγω κατ/νος υπέβαλε ΑΙΤΗΣΗ ΕΞΑΙΡΕΣΗΣ του ανακριτή κ. Οικονόμου, αποδίδοντάς του μεροληπτική σε βάρος του στάση.

Ωστόσο 48 ώρες αργότερα ανακάλεσε την αίτηση εξαίρεση και υπέβαλε ΜΗΝΥΣΗ εναντίον του για κακουργηματική κατάχρηση εξουσίας και εξύβριση σε βάρος του (κατ/νου).

Νομικοί κύκλοι, ερμηνεύοντας τις τακτικές αυτές κινήσεις του κατ/νου , έκαναν λόγο άλλοι για καθυστέρηση της διαδικασίας

και

άλλοι για προσπάθεια εξώθησης του ανακριτή σε αυτεξαίρεση.

Αν όμως ο ανακριτής δεν αυτοεξαιρούνταν τότε με "όπλο" την εκκρεμούσα μήνυση εναντίον του ανακριτή, ο κατ/νος αυτός θα υπέβαλε νέα (... "ενισχυμένη"...) αίτηση εξαιρέσεώς του ανακριτή....

Και έπεται συνέχεια ...

Το blog θα την παρακολουθήσει (κατά το δυνατόν)... [6.7.08]

Ερώτηση της Μπακογιάννη για την υπόθεση Θ. Αναστασιάδη

Δημοσιεύτηκε: Σάββατο, 5 Φεβρουαρίου 2011 | ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟΣ

Αμέσως μετά την παραδοχή ότι «υπάρχει η αίσθηση ότι μεγάλοι και επώνυμοι δεν τιμωρούνται» που έκανε χτες από τη Βουλή ο υπουργός Οικονομικών, Γ. Παπακωνσταντίνου, έσπευσε να στείλει μήνυμα ότι «αυτό θα τελειώσει» και ότι η κυβέρνηση «δε φοβάται κανέναν στο ζήτημα της φοροδιαφυγής».

Αφορμή στάθηκε ερώτηση της Ντόρας Μπακογιάννη, τέσσερα χρόνια από τότε που ο μεγαλοεκδότης Θ. Αναστασιάδης εμφανίστηκε σε τράπεζα του Κολωνακίου και κατέθεσε 5 εκατ. ευρώ σε δεσμίδες των «500» σε ξένη τράπεζα, λίγο πριν συλληφθεί αργότερα στα γαλλοελβετικά σύνορα να μεταφέρει άλλο 1,1 εκατ. ευρώ σε επιταγές προς Γενεύη. Η υπόθεση αυτή, για τη νομιμότητα της οποίας ακόμη και η ίδια η τράπεζα στην Αθήνα είχε τις αμφιβολίες της, εξακολουθεί να σκεπάζεται από ένα πέπλο μυστηρίου, αφού επί τόσο μακρύ διάστημα διενεργείται ακόμη προκαταρκτική εξέταση.

Γ. Χ.

Για όλα φταίνε οι Δικηγόροι ...

2012-12-22T02:03:00.000-08:00

ΓΙΑ ΟΛΑ ΦΤΑΙΝΕ ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ
… ακόμα και για την ακρίβεια !

(μια απάντηση στον κ. Στέφανο Μάνο)

Αγαπητή ‘Καθημερινή’,

Στο ομώνυμο άρθρο του της 13.1.2008 ο κ. Στέφανος Μάνος ανέλαβε να διελευκάνει το «Γιατί ζει και βασιλεύει η ακρίβεια». Αιτιάται, λοιπόν, πρωτίστως το ότι δήθεν «πολλοί δικηγόροι (αυτοαπασχολούμενοι) σε τρία μόλις χρόνια έχουν υπερδιπλασιάσει τα εισοδήματά τους», λόγω αυξήσεως των αντικειμενικών αξιών των ακινήτων. Προκαλώ, λοιπόν, τον κ. υπουργό να αναφέρει το όνομα έστω ενός μόνον δικηγόρου ο οποίος (αποδεδειγμένα) υπερδιπλασίασε τα εισοδήματά του αυτούς τους δύσκολους καιρούς. Όσο κι αν ψάξει δεν θα βρει ούτε έναν. Από την άλλη, στην αγορά ακινήτων είναι πασίγνωστο ότι οι (αγοραίες) πραγματικές τιμές πωλήσεως είναι ακόμα και υπερδιπλάσιες της (κρατικής) αντικειμενικής αξίας. Ποιοι εισπράττουν αυτή τη διαφορά τιμήματος, τα λεγόμενα ‘μαύρα’ ή (κομψότερα) ‘τα εκτός συμβολαίου’ μεγαλοποσά (και μάλιστα εντελώς αφορολόγητα) είναι σε όλους μας γνωστό. Όμως για αυτούς (και άλλους ενδιαμέσους) δεν βρήκε ούτε λέξη ο κ. Μάνος. Φαίνεται ότι η βασιλεία αυτών ζει από την ακρίβεια και δεν την προκαλεί. Το ανομολόγητο αιτούμενο του κ. Μάνου είναι ασφαλώς ο (έως εξαφανίσεως) περιορισμός των ελευθέρως αυτοαπασχολουμένων δικηγόρων και η μετατροπή τους σε εξαρτημένους υπαλλήλους μεγάλων επιχειρήσεων, όπως στα «μεγάλα καταστήματα», τα οποία πρέπει «να λειτουργούν και τις Κυριακές» ! Τότε (κατά τον κ. Μάνο), καθώς και όταν π.χ. ψήνουν ψωμιά ή πουλάνε «μη συνταγογραφούμενα φάρμακα ή παιδικές τροφές τα σούπερ μάρκετ» θα χτυπηθεί η ακρίβεια ! Ωστόσο όπως ο ίδιος ομολογεί αμέσως παραπάνω «οι μεγάλες αλυσίδες σούπερ μάρκετ διαμορφώνουν τις τιμές χωρίς ιδιαίτερη πίεση από τον ανταγωνισμό». Μήπως, λοιπόν, εκτός από (αντιδικηγορικό) λαϊκισμό έχει και τις αντιφάσεις του το άρθρο του κ. Μάνου, υποστηριχτή του (δήθεν αυτόρυθμιζόμενου) ανταγωνισμού της αγοράς ;
Με ιδιαίτερη εκτίμηση.
δρ Ιωάννης Βρύζας,
δικηγόρος Θεσσαλονίκης.

Y.Γ. Δεν είμαι υποψήφιος με καμία «παράταξη» στις επικείμενες εκλογές δικηγόρων.…

Δημοσιεύθηκε στην εφημ. "ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ" και το περ. του Δ.Σ.Θ. "ΕΝΩΠΙΟΝ"

Nέος τιμοκατάλογος 2012 [... και οι Δικηγόροι ... δωρεάν !!! ή άντε 2 καφέδες ...το Πρωτοδικείο, 4 το Εφετείο κτό... !!!]

2012-12-15T05:36:00.000-08:00

Η ορθή ερμηνεία της ΔΙΑΘΗΚΗΣ του ΝΙΚΟΥ ΚΑΖΑΝΤΖΑΚΗ

2012-12-02T15:42:00.000-08:00

ΑΠ 346/2011 [Οικογενειακό καταπίστευμα του περιλιμπανομένου]

Πρόεδρος: Ρ. Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρος

Εισηγητής: Α. Κουτρομάνος

Δικηγόροι: Β. Αναγνωστόπουλος, Α. Βγόντζας

Ορθά εκτίμησε το Εφετείο ότι στην επίδικη υπόθεση συνεστήθη με τη διαθήκη διάσημου συγγραφέα οικογενειακό καταπίστευμα του περιλιμπανομένου και όχι καθολικό οικογενειακό καταπίστευμα, όπως ισχυρίζονταν οι αναιρεσείουσες. Ο αποθανών συγγραφέας με τη διαθήκη του άφησε γενική κληρονόμο του τη σύζυγό του

με τον όρο μετά το θάνατό της

να αφήσει την εναπομένουσα περιουσία στους φυσικούς κληρονόμους του συγγραφέα.

Διατάξεις: άρθρα 1923 [παρ. 1], 1929, 1935 [παρ. 1], 1937-1939, 1941 ΑΚ

[...] Κατά το άρθρο 1923 παρ. 1 ΑΚ: «...». Κατά το άρθρο 1929 παρ. 1 ΑΚ: «...». Κατά το άρθρο 1935 παρ. 1 ΑΚ: «...». Κατά το άρθρο 1937 ΑΚ: «...». Κατά το άρθρο 1938 ΑΚ: «...». Κατά το άρθρο 1939 ΑΚ: «...». Κατά το άρθρο 1941 ΑΚ: «...». Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει, ότι, στην περίπτωση του γενικού (οικογενειακού ή μη) καταπιστεύματος, το σύνολο της περιουσίας του διαθέτου, όπως αυτή διαμορφώθηκε ύστερα από την «τακτική διαχείρισή της» από τον εγκατάστατο, περιέρχεται (ως κληρονομία) στον καταπιστευματοδόχο, ενώ, αντιθέτως, στο καταπίστευμα του άρθρου 1939 ΑΚ, ο καταπιστευματοδόχος αποκτά ό,τι τυχόν δεν διέθεσε ο πρώτος κληρονόμος μέχρι την επαγωγή του καταπιστεύματος. Εκ τούτων παρέπεται, ότι σε καθεμία από τις δύο περιπτώσεις (δυνητικά τουλάχιστον) είναι εντελώς διαφορετικά τα περιουσιακά στοιχεία που δικαιούται ο καταπιστευματοδόχος να αξιώσει από τον εγκατάστατο (ή από τον κληρονόμο του), πράγμα που διαφοροποιεί περαιτέρω (ποσοτικά) και το αντικείμενο της πιθανής μεταξύ τους δίκης και το αίτημα της σχετικής αγωγής και το αντικείμενο της απόδειξης και το δεδικασμένο που παράγεται από την τελική απόφαση και το περιεχόμενο της αξίωσης του καταπιστευματοδόχου για λογοδοσία προς αυτόν εκ μέρους του πρώτου κληρονόμου.

Στην προκειμένη περίπτωση, οι εδώ αναιρεσείοντες ιστορούσαν, κατά λέξιν, στην από 26.7.2004 αγωγή τους, επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, τα ακόλουθα: «Ο Ν. Μ. Κ. (ο γνωστός μεγάλος Έλλην συγγραφεύς) απεβίωσε την 26.10.1957, κατέλιπε δε την από 12 Απριλίου 1956 διαθήκη του που εδημοσιεύθη από το Πρωτοδικείο Αθηνών με αίτηση της χήρας του Ε. το γένος Σ. την 31.12.1959... Με την διαθήκη του αυτή ο αποβιώσας εγκατέστησε κληρονόμο του την σύζυγό του ... όρισε όμως ότι μετά τον θάνατό της, η περιουσία του θα περιέρχεται στους φυσικούς κληρονόμους του. Με την διάταξη αυτή της διαθήκης συνεστήθη οικογενειακό καταπίστευμα, σύμφωνα με το άρ. 1929 ΑΚ, στο οποίο ορίζεται ότι ως καταπιστευματοδόχοι θεωρούνται όλοι οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του διαθέτου και ειδικότερα τα πρόσωπα εκείνα που θα τον κληρονομούσαν εξ αδιαθέτου αν πέθαινε (ο διαθέτης) κατά τον θάνατο του εγκαταστάτου. Έτσι λοιπόν κατά πλάσμα δικαίου και προς προσδιορισμό των καταπιστευματοδόχων θεωρείται ότι ο Ν. Κ. απεβίωσε κατά τον θάνατο του εγκαταστάτου, δηλαδή της συζύγου του Ε. το γένος Σ. που πέθανε την 18.2.2004.

Σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτιθέμενα καταπιστευματοδόχοι στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι τα πρόσωπα εκείνα που θα κληρονομούσαν εξ αδιαθέτου τον Ν. Κ. αν πέθαινε την 18.2.2004. τα πρόσωπα αυτά είναι κατ' άρ. 1814 ΑΚ οι επιζώντες: 1) Μ. Σ. υιός της προαποβιωσάσης αδελφής του Α. Σ. κατά ποσοστό 12/36 εξ αδιαιρέτου. 2) Οι εγγονοί της αυτής αδελφής του Μ., Ν. και Κ. Τ. τέκνα της προαποβιωσάσης θυγατρός της άνω Α. Σ., Κ. Τ. κατά ποσοστό έκαστος 4/36 εξ αδιαιρέτου. 3) Εμείς οι αιτούσες, εγγονές της αυτής αδελφής του - θυγατέρες του προαποβιώσαντος Σ. Σ. υιού της άνω Α. Σ. κατά ποσοστό εκάστη 6/36 εξ αδιαιρέτου. Ο εναγόμενος Π. Σ. δεν έχει καμία συγγενική ή άλλη σχέση προς τον Ν. Κ., είναι θετός υιός της Ε. χήρας Ν. Κ. υιοθετηθείς υπ' αυτής μετά τον θάνατο του Ν. Κ. και ήταν έκτοτε ο διαχειριστής της περιουσίας της στην οποία μέχρι του θανάτου της περιελαμβάνετο και η περιουσία του Ν. Κ. και ειδικότερα η πνευματική ιδιοκτησία του πλουσιοτάτου λογοτεχνικού έργου του και το αρχείο του. Όπως πιο πάνω εκθέτομε, η περιουσία του Ν. Κ. σύμφωνα με την θέλησή του, που διετυπώθη με σαφήνεια στην άνω διαθήκη του, περιέρχεται από του θανάτου της Ε. χήρας Ν. Κ. σε εμάς τις αιτούσες κατά 12/36 και τους λοιπούς άνω αναφερόμενους εξ αδιαθέτου κληρονόμους του κατά τα λοιπά 24/36 και προς τούτο εζητήσαμε στην αρχή προφορικώς από τον εναγόμενο να μας γνωρίσει τα περιουσιακά αυτά στοιχεία για να λάβομε τα κατά το νόμο μέτρα με σκοπό να περιέλθουν αυτά και στην πράξη σε εμάς. Δυστυχώς κατά τη γενόμενη προ μηνός περίπου συμφωνημένη μετ' αυτού συνάντηση στο ... της Κρήτης ακούσαμε από τον εναγόμενο μόνο αόριστους ισχυρισμούς που δεν βοηθούν στην πραγμάτωση της βουλήσεως του διαθέτου. Κατόπιν τούτου απεστείλαμε εμείς οι δύο αιτούσες στον καθ'ου την από 18.6.2004 επιστολή μας που επεδόθη σε αυτόν αυτοπροσώπως από δικαστικό επιμελητή την 1η Ιουλίου 2004 με τα αυτά αιτήματα και η οποία έχει ως εξής: ... "Όπως προκύπτει από την ... διαθήκη του ... ο αποβιώσας ... εγκατέστησε κληρονόμο του την σύζυγό του ... όρισε όμως ότι, μετά τον θάνατό της, η περιουσία του θα περιέρχεται στους φυσικούς κληρονόμους του, δηλαδή στους συγγενείς του εκείνους που θα τον κληρονομούσαν εξ αδιαθέτου αν πέθαινε (ο Ν. Κ.) κατά τον χρόνο του θανάτου της άνω συζύγου του. Σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτιθέμενα, από την 18.2.2004, ημερομηνία θανάτου της Ε. Κ., η περιουσία του Ν. Κ. περιέρχεται εξ αδιαιρέτου στους εξ αδιαθέτου κληρονόμους του μεταξύ των οποίων είμαστε και εμείς ως εγγονοί της αδελφής του Α. Σ. το γένος Μ. Κ.. Επειδή ως θετός υιός και διαχειριστής της περιουσίας της Ε. Κ. γνωρίζετε τα περιουσιακά στοιχεία που αποτελούν την κληρονομιαία περιουσία του Ν. Κ. που περιήλθε με την άνω διαθήκη στην Ε. Κ., βεβαρημένη με οικογενειακό καταπίστευμα, παρακαλούμε να μας γνωστοποιήσετε τα περιουσιακά αυτά στοιχεία ώστε να ενεργήσουμε από κοινού ό,τι απαιτείται κατά τον Νόμο για να περιέλθουν στην κυριότητα, νομή και κατοχή μας σύμφωνα με την θέληση του διαθέτου Ν. Κ. ...". Ο εναγόμενος ουδέν απάντησε. Επειδή ο εναγόμενος ασκεί άνευ δικαιώματος, χωρίς καν να επικαλείται κληρονομικό ή άλλο δικαίωμα που να του παρέχει την εξουσία αυτή, αυτοδυνάμως και αυτοβούλως την διοίκηση και διαχείριση της περιουσίας του Ν. Κ. παρά την γνωστή σε αυτόν αντίθεσή μας αφού η διοίκηση και διαχείριση της περιουσίας αυτής ανήκει σε εμάς ως καταπιστευματοδόχους από της 18.2.2004 ημερομηνίας του θανάτου της εγκαταστάτου κατά τα άνω εκτιθέμενα. Επειδή ο εναγόμενος δεν μας γνωστοποιεί κατάλογο των περιουσιακών στοιχείων της κληρονομιάς Κ. ως και απολογισμό της διαχειρίσεώς του από 18.2.2004 ημερομηνία θανάτου της Ε. Κ. μέχρι σήμερα, ούτε μας παραδίδει το αρχείο του Ν. Κ.. Επειδή η παράνομη διαχείριση αφορά ποσά σημαντικού ύψους αφού το λογοτεχνικό έργο του Ν. Κ. είναι σε παγκόσμια κλίμακα από τα σημαντικότερα, είναι ανάγκη να αναγνωρισθεί από το Δικαστήριό Σας ότι η περιουσία του Ν. Κ. ανήκει από της 18.2.2004, ημερομηνία θανάτου της Ε. Κ., σε εμάς τις ενάγουσες και τους λοιπούς άνω μνημονευόμενους καταπιστευματοδόχους. Πρέπει επίσης να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να μας παραδώσει το αρχείο του Ν. Κ., όλα τα εις χείρας του περιουσιακά στοιχεία ως και τα αποδεικτικά αυτών έγγραφα περιλαμβανομένων και των σχετικών πληροφοριών αναγκαίων για την κτήση και εκμετάλλευση των πνευματικών δικαιωμάτων του έργου του Ν. Κ. ως και να λογοδοτήσει για το άνω χρονικό διάστημα, από 18.2.2004 μέχρις εκδόσεως αποφάσεως επί της παρούσης αγωγής μας, απειλουμένης κατ' αυτού χρηματικής ποινής και προσωπικής κρατήσεως σε περίπτωση ανυπακοής προς τις διατάξεις της εκδοθησομένης αποφάσεως».

Το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε τα ακόλουθα: «Στις 26.10.1957 πέθανε στη Γερμανία ο Ν. Κ. ... Ο θανών, ο οποίος κατά τα τελευταία έτη της ζωής του κατοικούσε στην πόλη Antibes της Γαλλίας, είχε συντάξει στην ίδια πόλη και στην ελληνική γλώσσα την από 12.4.1956 ιδιόγραφη διαθήκη του... το περιεχόμενο της οποίας... κατά το ενδιαφέρον μέρος του, έχει ως ακολούθως: «Καταλείπω την κινητήν και ακίνητον περιουσίαν μου και άπαντα τα δικαιώματά μου εκ της εκδόσεως των έργων μου, τόσον εν Ελλάδι όσον και εν τη αλλοδαπή, εις την σύζυγόν μου Ε. το γένος Κ. Σ.. Η σύζυγός μου θα είναι ελευθέρα να διαχειρίζεται κατά βούλησιν τα άνω περιουσιακά στοιχεία μου, διαπραγματευόμενη τας εκδόσεις και μεταφράσεις και διασκευάς του έργου μου με τους εκδότας, τους cineastes κ.λπ. Παραγγέλλω όμως εις αυτήν όπως μεριμνήση να περιέλθουν τα βιβλία μου και ό,τι άλλο ήθελε κρίνει προσωπικά μου ενθύμια, όπως χειρόγραφα, εικόνες, το χρυσό μου δαχτυλίδι, το stylo μου, bibelots κ.λπ. εις το ενδεχομένως ιδρυθησόμενον εν ... Κρήτης, και, ει δυνατόν, εντός της πατρικής μου οικίας «ΣΠΙΤΙ Ν. Κ.», καλλωπίζουσα και προικοδοτούσα αυτό. Μετά τον θάνατον της συζύγου μου η εναπομένουσα περιουσία μου να περιέλθει εις τους φυσικούς μου κληρονόμους».

Από το περιεχόμενο της εν λόγω διαθήκης, προκύπτει ότι ο διαθέτης εγκατέστησε μοναδική κληρονόμο του τη σύζυγό του Ε. ... σε όλη την περιουσία του, την οποία βάρυνε με οικογενειακό καταπίστευμα του περιλιμπανομένου, υπέρ των φυσικών κληρονόμων του για ολόκληρη την περιουσία του. Οι διατάξεις της εν λόγω διαθήκης ως προς τ' ανωτέρω οριζόμενα είναι απολύτως σαφείς και αποδίδουν από μόνες τους αυτά που θέλησε ο διαθέτης με τη διαθήκη του, ώστε δεν υπάρχει ανάγκη ερμηνείας της και λήψη υπόψη στοιχείων εκτός αυτής κειμένων, για την αναζήτηση της πραγματικής του βούλησης. Όσον αφορά δε την έκφραση της ως άνω διαθήκης, ότι η περιουσία του διαθέτη θα περιέλθει στους φυσικούς κληρονόμους του, δημιουργείται αμφιβολία ως προς τα ποια πρόσωπα περιλαμβάνονται σ' αυτή. Με βάση δε την ερμηνευτική διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 1929 ΑΚ, η αληθινή βούληση του διαθέτη είναι η κληρονομία του να περιέλθει στους εξ αδιαθέτου κληρονόμους του, δηλαδή στους εξ αίματος συγγενείς του, οι οποίοι έχουν κατά νόμο δικαίωμα στην κληρονομία του σε περίπτωση που δεν υπάρχει διαθήκη και οι οποίοι θα τον κληρονομούσαν, εάν πέθαινε ο ίδιος κατά το χρόνο θανάτου της εγκαταστάτριας συζύγου του. Η ως άνω σύζυγός του, η οποία, μετά το θάνατο του συζύγου της, υιοθέτησε τον εναγόμενο, πέθανε στις 18.2.2004. Εάν δε πέθαινε ο διαθέτης Ν. Κ. κατά την ημερομηνία αυτή, οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του, από τους οποίους θα κληρονομούνταν κατά τα κατωτέρω από τον καθέναν ποσοστά, είναι ... ο Μ. Σ. ... Μ., Ν. και Κ. Τ. και ... οι ενάγουσες. Με βάση τ' ανωτέρω και όπως προαναφέρθηκε, υπέρ των εναγουσών συνεστήθη με τη διαθήκη του Ν. Κ. οικογενειακό καταπίστευμα του υπολοίπου (περιλιμπανομένου) και όχι καθολικό οικογενειακό καταπίστευμα, όπως αυτές ισχυρίζονται με την αγωγή τους, το οποίο (καθολικό οικογενειακό καταπίστευμα), είναι νομικώς διάφορο του οικογενειακού καταπιστεύματος του περιλιμπανομένου και το οποίο, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, εάν είχε συσταθεί, θα παρείχε διαφορετικά δικαιώματα σ' αυτές και θα επέβαλε διαφορετικές υποχρεώσεις στην εγκατάστατη και βεβαρυμένη με το καταπίστευμα κληρονόμο του διαθέτη, από αυτά που παρέχονται με το συσταθέν με την επίμαχη διαθήκη καταπίστευμα του υπολοίπου (περιλιμπανομένου).

Συνεπώς πρέπει η υπό στοιχ. α ερευνώμενη αναγνωριστική του κληρονομικού δικαιώματος των εναγουσών αγωγή, να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη. Συνακόλουθα δε των παραπάνω, αφού απορρίφθηκε η υπό στοιχ. α αγωγή ως ουσιαστικά αβάσιμη, πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη και η υπό στοιχ. γ σωρευόμενη και ερευνώμενη αγωγή για παροχή πληροφοριών για την κληρονομία, αφού η ευδοκίμησή της προϋποθέτει την ευδοκίμηση της σωρευόμενης πρώτης αγωγής. Τέλος, αφού η αγωγή απορρίπτεται για τους προαναφερθέντες λόγους και όχι κατά παραδοχή ένστασης του εναγομένου, και ειδικότερα του ισχυρισμού του ότι η θετή μητέρα του Ε. Κ., του μεταβίβασε με συμβολαιογραφικό έγγραφο, λόγω γονικής παροχής τα πνευματικά δικαιώματα από τα έργα του συζύγου της, ο οποίος σημειωτέον αποτελεί αρνητικό ισχυρισμό της αγωγής και όχι ένσταση, όπως εσφαλμένα υπολαμβάνουν οι ενάγουσες, οι ισχυρισμοί τους περί ακυρότητας της γονικής παροχής, λόγω έλλειψης συνείδησης των πραττομένων της Ε. Κ., περί καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος να μεταβιβάσει στον εναγόμενο τα εν λόγω δικαιώματα, περί μη μεταβιβάσεως του ηθικού δικαιώματος επί του λογοτεχνικού έργου του διαθέτη και του αρχείου του, αλυσιτελώς προβάλλονται και παρέλκει η έρευνά τους. Μετά από αυτά πρέπει να απορριφθεί η αγωγή στο σύνολό της".

[και καταλήγει η ως άνω αμετάκλητη απόφαση του Αρείου Πάγου : ] Υπό τα δεδομένα αυτά, και με βάση τα προεκτεθέντα, δεν είναι εσφαλμένη ούτε η εκτίμηση του Εφετείου, ότι στο αγωγικό δικόγραφο των αναιρεσειουσών περιλαμβάνονται μόνον η βάση του καθολικού οικογενειακού καταπιστεύματος και αίτημα απόδοσης σ' αυτές του συνόλου της περιουσίας του διαθέτου (όπως διαμορφώθηκε με την τακτική διαχείρισή της εκ μέρους της αρχικής κληρονόμου), ούτε η νομική παραδοχή του ίδιου δικαστηρίου ότι στην αγωγή με τέτοιο περιεχόμενο δεν θεωρείται ότι εμπεριέχεται και βάση εκ του άρθρου 1939 ΑΚ. Ενόψει τούτων, είναι αβάσιμοι οι πρώτος, τρίτος, τέταρτος και πέμπτος αναιρετικοί λόγοι του κυρίως δικογράφου, καθώς και οι τρεις λόγοι του προσθέτου αναιρετηρίου (εκ του άρθρου 559 αριθμ. 1 ΚΠολΔ, κατά την εκτίμηση του νοηματικού τους περιεχομένου), με τους οποίους ψέγεται το Εφετείο για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 1923, 1929, 1939, 1880, 1941 ΑΚ και 473 ΚΠολΔ. Τούτο δε, διότι όλοι αυτοί οι λόγοι έχουν ως έρεισμα τον ισχυρισμό ότι η βασική ως άνω παραδοχή του Εφετείου και η υπ' αυτού εκτίμηση του αγωγικού δικογράφου είναι εσφαλμένες. Αβάσιμος είναι επίσης και ο δεύτερος λόγος της αιτήσεως (ωσαύτως εκ του άρθρου 559 αριθμ. 1 ΚΠολΔ), με τον οποίο υποστηρίζεται ότι το Εφετείο απορρίπτοντας (και) το αίτημα των αναιρεσειουσών να αναγνωρισθεί ότι περιήλθε σ' αυτές, με την επαγωγή του καταπιστεύματος, το «ηθικό δικαίωμα επί του λογοτεχνικού έργου του Ν. Κ.», καθώς και το αρχείο του «το οποίο ανήκει στον έχοντα το ηθικό δικαίωμα», δεν εφήρμοσε (αν και ήταν εφαρμοστέες) τις διατάξεις των άρθρων 1, 4, 12 παρ. 2 του Ν 2121/1993 . Τούτο δε, διότι, όπως προκύπτει από την επισκόπηση του παρατεθέντος ανωτέρω αγωγικού δικογράφου, σ' αυτό δεν διαλαμβάνεται αίτημα σχετικό με το επικαλούμενο «ηθικό δικαίωμα», ενώ σχετικά με το ζητούμενο «αρχείο» του διαθέτου, ουδέν αναφέρεται για το περιεχόμενό του. Κατόπιν τούτων, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, όπως διαμορφώθηκε με το δικόγραφο των προσθέτων λόγων, πρέπει να απορριφθεί. [...]

KAΛΗ ΧΡΟΝΙΑ 2012 ... Τι είναι η Ελλάδα μας??

2012-12-01T07:46:00.000-08:00

Εαν αποσυνδέσεις την Ελλάδα,
στο τέλος θα δεις να σου απομένουν
μια ελιά, ένα αμπέλι και ένα καράβι.
Που σημαίνει:

με άλλα τόσα
την ξαναφτιάχνεις.

Οδυσσέας Ελύτης

Ο μικρός ναυτίλος
ΜΥΡΙΣΑΙ ΤΟ ΑΡΙΣΤΟΝ, XIV, 2
Εκδόσεις Ίκαρος

ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΕΚΔΟΘΕΙ Ο κ. ΜΙΧ. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΑΚΟΣ.-

2012-11-27T04:18:00.000-08:00

σύμφωνα με τον ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟΣ Ημερομηνία: 26/6/2009 - Σελίδα: 8Τίτλος: Μάχη για να εκδοθεί ο Χριστοφοράκος
{ ΣΗΜ. : Την ίδια μέρα 26.6.2009 έκαμα τη νομικο-πολιτική ''πρόβλεψη''/εκτίμηση του τίτλου... Βάζω όμως μεταχρονολογημένη ημερομηνία για λόγους προ-βολής στο σαιτ.}

Στο Ρόζενχαϊμ της Βαυαρίας, 20 χιλιόμετρα από το Σάλτσμπουργκ, συνελήφθη χτες το πιο πολυσυζητημένο πρόσωπο στην υπόθεση των μαύρων ταμείων της Siemens, ο πρώην διευθύνων σύμβουλος Μιχάλης Χριστοφοράκος.Μάλιστα, οι πρώτες πληροφορίες έλεγαν αργά το βράδυ ότι η σύλληψη του κ. Χριστοφοράκου έγινε κυριολεκτικά στον ύπνο, αφού οι αστυνομικοί τον έπιασαν στις εφτά παρά είκοσι χτες το πρωί, ενώ ήταν ο ίδιος που άνοιξε την πόρτα! Με αυτόν τον τρόπο εκτελέστηκε το ένταλμα σύλληψης που είχε εκδοθεί σε βάρος του, καθώς
ζητείται η έκδοσή του για δύο κακουργήματα που έχει διαπράξει στη χώρα μας

(ενεργητική δωροδοκία
και
ξέπλυμα βρόμικου χρήματος)
και εντός 24 ωρών, σύμφωνα με τη γερμανική νομοθεσία, ο κ. Χριστοφοράκος πρέπει να οδηγηθεί ενώπιον του εισαγγελέα.

Σύμφωνα με τους Γερμανούς πρώην συναδέλφους του, ο μέχρι πρότινος φυγόδικος είναι ο άνθρωπος που μοίραζε το 2% του τζίρου της Siemens Ελλάδος στα δύο μεγάλα πολιτικά κόμματα για την καλλιέργεια καλών σχέσεων.

Ο ίδιος το αρνείται και μιλάει για προσπάθεια ενοχοποίησής του.

Φόβοι για τη ζωή τουΧτες ωστόσο, ο Γερμανός συνήγορός του, Στέφαν Κουρσάβε, εξέφρασε φόβους για τη ζωή του εντολέα του, λέγοντας ότι, εάν εκδοθεί στην Ελλάδα, κινδυνεύει η ζωή του. «Πολλοί Ελληνες πολιτικοί εξαρτώνται από αυτήν την υπόθεση. Φοβάμαι ότι θα κινδυνεύσει η ζωή του, εάν εκδοθεί στην Ελλάδα», ήταν η ακριβής δήλωση του δικηγόρου του Μ. Χριστοφοράκου, ο οποίος, όπως όλα δείχνουν, θα δώσει μάχη για να μην εκδοθεί στη χώρα μας. Αμεση ήταν η απάντηση του εκπροσώπου της Εισαγγελίας του Μονάχου, Αλφονς Ομπερμάγερ, ο οποίος δήλωσε ότι δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι ο Μιχάλης Χριστοφοράκος κινδυνεύει, ενώ ο γενικός εισαγγελέας Γιόαχιμ Ετενχόφερ ήταν προ ημερών μάλλον θετικός για την έκδοση του κατηγορουμένου στην Ελλάδα.

Η διαδικασία
Σύμφωνα με το γερμανικό νόμο, ο Μ. Χριστοφοράκος, ο οποίος κρατείται από χτες στις φυλακές του Στάντελχαϊμ,θα οδηγηθεί σήμερα ενώπιον του εισαγγελέα και θα προβάλει τις αντιρρήσεις του για την έκδοσή του, χρησιμοποιώντας δύο επιχειρήματα: πρώτον ότι η ποινή που προβλέπεται στην Ελλάδα -εάν καταδικαστεί- είναι αυτή της ισόβιας κάθειρξης, ενώ στη Γερμανία είναι πολύ χαμηλότερη και δεύτερον ότι τα αδικήματα που φέρεται ότι τέλεσε διαπράχθηκαν στη Γερμανία και κατά το γερμανικό νόμο έχουν υποπέσει σε παραγραφή.

Ανώτατες δικαστικές πηγές έλεγαν ωστόσο ότι ήδη η ελληνική Δικαιοσύνη έχει ενημερώσει τους Γερμανούς ότι οι αιτιάσεις του εκζητούμενου είναι άνευ αντικειμένου, καθώς, ακόμη και εάν καταδικαστεί για ισόβια, ο οποιοσδήποτε κατάδικος στην Ελλάδα δεν εκτίει ποτέ ισόβια κάθειρξη, αλλά 16 χρόνια, ενώ εάν του αναγνωριστεί ελαφρυντικό τότε τα ισόβια σπάνε σε ποινή από 10 έως 20 χρόνια.

Πληγή..
Οι ίδιες πηγές έλεγαν στον «Α» ότι οι Γερμανοί δε θέλουν να ανοίξουν θέμα Χριστοφοράκου, καθώς η υπόθεση της Siemes αποτελεί γι' αυτούς πληγή που δε θέλουν να ξανανοίξει. Μετά τη σημερινή του εμφάνιση στον εισαγγελέα, η Εισαγγελία θα αποστείλει το φάκελό του στο εφετείο, το οποίο, αφού μελετήσει τις αντιρρήσεις του θα τον καλέσει σε δίκη. Η διαδικασία αυτή πρέπει να έχει ολοκληρωθεί μέσα σε 60 ημέρες, αν και νομικοί κύκλοι δεν απέκλειαν το ενδεχόμενο το εφετείο να στείλει προδικαστικό ερώτημα στο Ανώτατο Δικαστήριο της Καρλσρούης, προκειμένου να έχει εκείνο τον πρώτο και τον τελευταίο λόγο. Μέχρι τότε, ο κ. Χριστοφοράκος πιθανολογείται ότι θα είναι κρατούμενος, καθώς θεωρείται ύποπτος φυγής.

{ΣΗΜΕΙΩΣΤΕ ΟΤΙ

Ο ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΓΕΡΜΑΝΙΚΗ ΥΠΗΚΟΟΤΗΤΑ

ΚΑΙ

ΟΤΙ Ο ΓΕΡΜΑΝΙΚΟΣ ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΓΕΡΜΑΝΟΥ ΠΟΛΙΤΗ...

ΣΤΟΙΧΗΜΑΤΙΖΩ -ΛΟΙΠΟΝ- ΟΤΙ Η ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΑΝΑΤΡΑΠΕΙ...

Υποσημείωση :
σύντομα θα δείξω στο youtube τι / πώς το εννοώ αυτό !!! ...}

«Πολιτική σχιζοφρένεια» ? (ή απλώς πολιτική?)

2012-02-15T05:42:00.000-08:00

Αντιγράφω απορία φίλου ...

>>
Δυσκολεύομαι να το κατανοήσω - γράφει - πώς

η Ντόρα Μπακογιάννη, η οποία αποπέμφθηκε από την ΝΔ επειδή ψήφισε ΝΑΙ,
ενώ η γραμμή του κόμματος ήταν ΟΧΙ,
προσπαθεί να εντάξει στο κόμμα της,
το οποίο ψήφισε καθʼολοκληρίαν ΝΑΙ στο μνημόνιο,
τους βουλευτές της ΝΔ που αποπέμφθηκαν επειδή ψήφισαν ΟΧΙ,
ενώ η γραμμή του προέδρου τους ήταν ΝΑΙ.

Α,
και ενώ θέλει να εντάξει τους ΟΧΙ στο κόμμα της που είναι ΝΑΙ,
κατηγορεί τον Σαμαρά για «πολιτική σχιζοφρένεια». <<

Ογδόντα ένα λεπτά σε κάθε ευρώ του νέου δανείου πηγαίνει για την διάσωση των τραπεζών και ομολογιούχων

2012-02-14T14:14:00.003-08:00

Ογδόντα ένα λεπτά σε κάθε ευρώ του νέου δανείου πηγαίνει για την διάσωση των τραπεζών και ομολογιούχων

Δημοσίευμα της βρετανικής εφημερίδας Telegraph, φιλοξενεί τις απόψεις του ευρωβουλευτή Ντάνιελ Τζον Χάναν, ο οποίος είναι ιδιαιτέρως αποκαλυπτικός όσον αφορά την πορεία πυο θα ακολουθήσουν τα χρήματα πο υθα λάβει η χώρα από την εφαρμογή της νέας δανειακής σύμβασης.

O ευρωβουλευτής των Συντηρητικών, ο οποίος εκλέγεται από το 1999, ουσιαστικά μας πληροφορεί ότι

μόλις 19 λεπτά του ευρώ καταλήγουν στην ελληνική κυβέρνηση. Τα 81 λεπτά απορροφόνται για τη διάσωση των τραπεζιτών και των ομολογιούχων ως συνέπεια «των συνεπειών των αποτυχημένων τους επενδύσεων».

Σύμφωνα με στοιχεία, από το πακέτο το 40% των χρημάτων πηγαίνει προς τις τράπεζες του εξωτερικού, το 23% πηγαίνει προς τις ελληνικές τράπεζες, το 18% προς την ΕΚΤ και μόλις το 19% προς την ελληνική κυβέρνηση.

Το σχόλιο του κ. Χάναν τα λέει όλα: «Για άλλη μια φορά αποδεικνύεται ότι οι φτωχοί σώζουν τους πλουσίους».

Εγγυημένες και Ασφαλείς οι καταθέσεις στις ελληνικές τράπεζες έως 100.000 ευρώ ...

2012-02-14T13:53:00.002-08:00

Ασφαλείς οι καταθέσεις στις ελληνικές τράπεζες, καθώς την «ασφάλεια» των 100.000 ευρώ ως όριο εγγυημένης κατάθεσης, προσφέρει το Ταμείο Εγγύησης Καταθέσεων και Επενδύσεων στους αποταμιευτές. Αντίθετα, δεν υπάρχει καμιά εγγύηση και ασφάλεια για όσους φυλάνε τα χρήματα τους σε θυρίδες.

Το όριο των 100.000 ευρώ ισχύει -σύμφωνα με κοινοτική οδηγία- σε όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, χωρίς χρονικό περιορισμό.
Ειδικότερα:
Το σύνολο των καταθέσεων του ιδίου καταθέτη σε πιστωτικό ίδρυμα, που καλύπτεται από το Ταμείο Εγγύησης Καταθέσεων και Επενδύσεων (ΤΕΚΕ) ανέρχεται σε 100.000 ευρώ (άρθρο 9 παρ. 2(α) (ν. 3746/2009, ΦΕΚ 27 Α΄16-02-2009). Το όριο αυτό ισχύει ανά καταθέτη και ανά πιστωτικό ίδρυμα, ανεξάρτητα από τον αριθμό των λογαριασμών, το νόμισμα ή τη χώρα λειτουργίας του υποκαταστήματος του πιστωτικού ιδρύματος στο οποίο τηρείται η κατάθεση.
Οι Καταθέσεις Προθεσμίας, Ταμιευτηρίου και Όψεως καλύπτονται από το Ταμείο Εγγύησης Καταθέσεων και Επενδύσεων. Όμως δεν καλύπτονται από το ΤΕΚΕ τα χρήματα που ο καταθέτης φυλάσσει σε θυρίδα τράπεζας.
Στις περιπτώσεις λογαριασμών που έχουν ανοιχθεί στο όνομα δύο ή περισσοτέρων προσώπων από κοινού, το τμήμα που αναλογεί σε κάθε καταθέτη του κοινού λογαριασμού θεωρείται ως χωριστή κατάθεση του κάθε δικαιούχου του λογαριασμού και, συνυπολογιζομένων και των λοιπών καταθέσεών του (στην ίδια τράπεζα), καλύπτεται μέχρι το όριο των 100.000 ευρώ για κάθε δικαιούχο.
Επίσης οι ανήλικοι δεν διαφοροποιούνται ως καταθέτες για τα δικαιώματα από την προστασία των καταθέσεών τους. Τα δικαιώματα όμως αυτά τα ασκούν οι έχοντες την γονική μέριμνα.
Αν για παράδειγμα υπάρχει κοινός λογαριασμός στο όνομα τριών προσώπων ύψους 150.000 ευρώ και ο ένας εξ αυτών έχει και προσωπικό λογαριασμό με υπόλοιπο 80.000 ευρώ, για τον κοινό λογαριασμό και οι τρεις δικαιούχοι θα λάβουν από 50.000 ευρώ. Εκείνος που έχει και το δεύτερο λογαριασμό θα λάβει ως αποζημίωση άλλες 50.000 ευρώ (κάλυψη ορίου 100.000 ευρώ, ανά δικαιούχο και ανά τράπεζα).
Στην περίπτωση που ένας καταθέτης έχει καταθέσεις και δάνεια στο ίδιο πιστωτικό ίδρυμα, αν οι καταθέσεις καταστούν μη διαθέσιμες, για τον υπολογισμό της αποζημίωσης από το ΤΕΚΕ, οι ληξιπρόθεσμες οφειλές από δάνεια συμψηφίζονται με το συνολικό υπόλοιπο των καταθέσεων.
Αν υπάρχει προθεσμιακή κατάθεση σε ξένο νόμισμα (δολάρια, ελβετικά φράγκα κλπ.), η αποζημίωση καταβάλλεται σε ευρώ. Για την μετατροπή του ξένου νομίσματος σε ευρώ εφαρμόζονται οι εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις περί συναλλάγματος και κίνησης κεφαλαίων.
Στο Σκέλος Κάλυψης Καταθέσεων (ΣΚΚ) του Ταμείου Εγγύησης Καταθέσεων και Επενδύσεων (ΤΕΚΕ), συμμετέχουν υποχρεωτικά όλα τα Πιστωτικά Ιδρύματα που έχουν λάβει άδεια ίδρυσης και λειτουργίας στην Ελλάδα (άρθρο 3, παρ.1 ν. 3746/2009 – ΦΕΚ 27 Α' 16-2-2009) εκτός του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων. Ως εκ τούτου, το ΤΕΚΕ καλύπτει και τις καταθέσεις υποκαταστημάτων ελληνικών τραπεζών σε χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή Τρίτες χώρες. Πλήρης κατάλογος των συμμετεχόντων πιστωτικών ιδρυμάτων υπάρχει στην ιστοσελίδα του ΤΕΚΕ.
Οι καταθέσεις υποκαταστημάτων τραπεζών των οποίων η έδρα είναι σε χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης όπως η Κύπρος, το Ηνωμένο Βασίλειο κ.α. (όπως για παράδειγμα: Τράπεζα Κύπρου, Ελληνική Τράπεζα, Μarfin Εγνατία Τράπεζα, Citibank κα) ΔΕΝ συμμετέχουν στο Ταμείο Εγγύησης Καταθέσεων και Επενδύσεων της Ελλάδος διότι προέρχονται από χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και συμμετέχουν υποχρεωτικά στο Σύστημα Εγγύησης Καταθέσεων των χωρών τους.
Επίσης το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων δεν συμμετέχει στο ΤΕΚΕ λόγω της υπαγωγής του σε ειδικό καθεστώς (ΝΠΔΔ) και ανήκει απευθείας στο υπουργείο Οικονομικών.
Το ΤΕΚΕ καταβάλλει τις σχετικές αποζημιώσεις που αφορούν μη διαθέσιμες καταθέσεις εντός είκοσι (20) εργασίμων ημερών από την ημέρα κατά την οποία οι καταθέσεις καθίστανται μη διαθέσιμες. Σε έκτακτες περιπτώσεις η προθεσμία αυτή μπορεί να παραταθεί για διάστημα που δεν υπερβαίνει τις δέκα (10) εργάσιμες ημέρες (άρθρο 16 παρ. 1α και 2α του ν. 3746/2009 – ΦΕΚ 27 Α' 16-2-2009, όπως ισχύει).

"Εφυγε" ο ομ. καθηγητής Κωνσταντίνος Βαβούσκος

2012-02-11T12:40:00.000-08:00

"Εφυγε" ο Κωνσταντίνος Βαβούσκος, τέως πρόεδρος της Εταιρείας Μακεδονικών Σπουδών

Δημοσιεύτηκε: Παρασκευή, 10 Φεβρουαρίου 2012 13:30 ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟΣ

"Έφυγε" σήμερα από τη ζωή ο Κωνσταντίνος Βαβούσκος, τέως πρόεδρος της Εταιρείας Μακεδονικών Σπουδών, ομότιμος καθηγητής της Νομικής Σχολής του ΑΠΘ, Μέγας Άρχων του Οικουμενικού Πατριαρχείου και αντεπιστέλλον μέλος της Ακαδημίας Αθηνών.

Η εξόδιος ακολουθία θα ψαλεί στον Ιερό Ναό της Αγίας Σοφίας, αύριο, Σάββατο, στις 11 το πρωί, και τον εξόδιο λόγο θα εκφωνήσει ο νυν πρόεδρος της Εταιρείας Μακεδονικών Σπουδών Νικόλαος Μέρτζος.

Ο Κωνσταντίνος Βαβούσκος, ο οποίος έχει τιμηθεί για την προσφορά του με ανώτατες διακρίσεις, αφήνει πίσω του ένα ογκώδες επιστημονικό και εθνικό έργο, όπως τονίζεται στην ανακοίνωση του θανάτου του που έδωσε στη δημοσιότητα η Εταιρεία Μακεδονικών Σπουδών.

Με ψήφισμά του, το Δ.Σ. της Εταιρείας Μακεδονικών Σπουδών εξέφρασε "τον σεβασμό και την ευγνωμοσύνη των 910 Εταίρων προς τον επιφανή Μακεδόνα αγωνιστή και σοφό νομομαθή" και κήρυξε τριήμερο πένθος, υψώνοντας μεσίστιες τις σημαίες στα κτίρια της Εταιρείας.

Αποφάσισε, επίσης, την καθιέρωση ετήσιας υποτροφίας σε νέους επιστήμονες ερευνητές της Ιστορίας της Μακεδονίας.

ΤΟ ΚΑΤΑΠΤΥΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 13 ΤΗΣ ΔΑΝΕΙΑΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ

2012-02-11T12:22:00.001-08:00

ΤΟ ΚΑΤΑΠΤΥΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 13 ΤΗΣ ΔΑΝΕΙΑΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ [

BRUSSELS:547482.2

DRAFT 02/03/12 2:54PM

13. ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΑΡΜΟΔΙΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ

(1) Η παρούσα Σύμβαση και κάθε εξωσυμβατική αξίωση που γεννάται σε σχέση με αυτή θα διέπονται και θα ερμηνεύονται σύμφωνα με το Αγγλικό δίκαιο.

(2) Τα Μέρη υποχρεούνται να υπαγάγουν κάθε διαφορά που ενδέχεται να προκύψει σε σχέση με τη νομιμότητα, εγκυρότητα, ερμηνεία ή εκτέλεση της παρούσας Σύμβασης στην αποκλειστική αρμοδιότητα των δικαστηρίων του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου.

(3) Ο Όρος 13(2) εφαρμόζεται προς όφελος του ΕΤΧΣ. Κατά συνέπεια, τίποτε από όσα αναφέρονται στον όρο 13(2) δεν εμποδίζει το ΕΤΧΣ από το να εκκινήσει διαδικασίες αντιδικίας (οι"Διαδικασίες") στα δικαστήρια του Επωφελούμενου Κράτους Μέλους ή του εφαρμοστέου δικαίου της παρούσας Σύμβασης και το Επωφελούμενο Κράτος Μέλος αποδέχεται αμετάκλητα την υπαγωγή στην αρμοδιότητα των ανωτέρω δικαστηρίων. Στο μέτρο που το επιτρέπει ο νόμος, το ΕΤΧΣ θα μπορεί να εκκινήσει παράλληλες Διαδικασίες σε περισσότερες από μια από τις ανωτέρω δικαιοδοσίες.

(4) Το Επωφελούμενο Κράτος Μέλος και η Τράπεζα της Ελλάδος παραιτούνται με την παρούσα αμετάκλητα και ανεπιφύλακτα από κάθε δικαίωμα ασυλίας που ήδη έχουν ή μπορεί να δικαιούνται σε σχέση με τους ίδιους και τα περιουσιακά τους στοιχεία έναντι δικαστικών ενεργειών σχετικά με την παρούσα Σύμβαση, συμπεριλαμβανομένων ενδεικτικά από κάθε δικαίωμα ασυλίας έναντι άσκησης αγωγής, έκδοσης δικαστικής απόφασης ή άλλης διάταξης, κατάσχεσης, εκτέλεσης ή ασφαλιστικού μέτρου και έναντι κάθε εκτέλεσης ή αναγκαστικού μέτρου σε βάρος των περιουσιακών τους στοιχείων στο μέτρο που αυτό δεν απαγορεύεται από αναγκαστικό νόμο.

Συναίνεση νόμιμων αντιπροσώπων ανηλίκου σε ιατρική πράξη που τον αφορά

2012-01-31T15:17:00.000-08:00

Συναίνεση νόμιμων αντιπροσώπων ανηλίκου σε ιατρική πράξη που τον αφορά

By NOMB 30/01/2012 11:33 am

ΔιατΕισΕφΛαρ 92/2011

(Περίληψη Απόφασης) Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η προσφυγή κατά της εισαγγελικής διάταξης με την οποία είχε απορριφθεί η έγκληση που άσκησε σε βάρος δύο ιατρών για παράβαση καθήκοντος πατέρας δεκαεπτάχρονης ανήλικης, ο οποίος ισχυριζόταν ότι οι ως άνω ιατροί παρέβησαν τη νομική τους υποχρέωση να τον ενημερώσουν για την υγεία της ανήλικης κόρης του και να ζητήσουν και από τον ίδιο, ως συνασκούντα από κοινού με τη μητέρα αυτής τη γονική μέριμνα, τη συναίνεσή του για την υποβολή της ανήλικης σε αμυγδαλεκτομή, καθώς, σύμφωνα με το άρθρο 12 παρ. 2 στοιχ. β΄ περ. αα΄ του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (ΚΙΔ), όταν η γονική μέριμνα δεν ασκείται και από τους δύο γονείς από κοινού, αλλά ο ένας ασκεί μέρος της γονικής μέριμνας (διότι η επιμέλεια έχει ανατεθεί στον άλλο γονέα) τη συναίνεση δηλώνει αποκλειστικά το πρόσωπο στο οποίο έχει ανατεθεί η επιμέλεια.

Έχοντας υπόψη την υπ’ αριθμ. 19/8.6.2011 έκθεση προσφυγής του Δ.Σ., κατοίκου Βόλου, κατά της υπ’ αριθμ. 86/2011 Διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βόλου, με την οποία απορρίφθηκε (ως αστήρικτη στο νόμο) η από 1.3.2010 έγκλησή του κατά των «υπευθύνων» (ιατρών Π.Μ. και Π.Α.) του Γενικού Νοσοκομείου Βόλου για παράβαση καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), πράξη που φέρεται ότι τελέστηκε στο Βόλο, στις 12 Ιανουαρίου 2010.

Η κρινόμενη προσφυγή ασκήθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως ενώπιον του Γραμματέα της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Βόλου και περιέχει νόμιμο λόγο άσκησής της, δηλαδή την εσφαλμένη εκτίμηση (και τη λανθασμένη νομική αξιολόγηση) των πραγματικών περιστατικών, τα οποία προέκυψαν από τη διενεργηθείσα προκαταρκτική εξέταση· επομένως, εφόσον συντρέχουν όλες οι απαιτούμενες δικονομικές προϋποθέσεις, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.

Με την (απορριφθείσα) από 1.3.2010 έγκληση του προσφεύγοντος ζητήθηκε η ποινική δίωξη για παράβαση καθήκοντος των υπευθύνων υπαλλήλων (προφανώς: ιατρών) του Γενικού Νοσοκομείου Βόλου, οι οποίοι –κατά τους ισχυρισμούς του εγκαλούντος– με πρόθεση παρέβησαν τα καθήκοντα της υπηρεσίας τους για να τον βλάψουν, και ειδικότερα, ενώ είχαν νομική υποχρέωση να τον ενημερώσουν για την υγεία της ανήλικης (γεννηθείσας στις 29.11.1992) κόρης του Σ.-Μ., ως συνασκούντα τη γονική μέριμνα αυτής (της οποίας η επιμέλεια έχει ανατεθεί από το δικαστήριο στη μητέρα της), εκείνοι (Χειρουργός ΩΡΛ Π.Μ. και Αναισθησιολόγος Π.Α.) προέβησαν στις 12.1.2010 σε χειρουργική επέμβαση αμυγδαλεκτομής με γενική αναισθησία στην ανήλικη χωρίς τη δική του ενημέρωση και συναίνεση (με μόνη τη συναίνεση της μητέρας της), καταχωρίζοντας μάλιστα ανακριβή διεύθυνση κατοικίας της ασθενούς στο τηρούμενο αρχείο του Νοσοκομείου (…., αντί του ορθού ….).

Επειδή, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 12 παρ. 1, 2α΄ του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (Ν 3418/2005), που ρυθμίζει το θέμα της συναίνεσης του ενημερωμένου ασθενούς, ο ιατρός δεν επιτρέπεται να προβεί στην εκτέλεση οποιασδήποτε ιατρικής πράξης χωρίς την προηγούμενη έγκυρη συναίνεση του ασθενούς, προϋπόθεση της οποίας είναι να έχει προηγηθεί πλήρης, σαφής και κατανοητή ενημέρωση. Στο ίδιο άρθρο (12 παρ. 2 β΄ αα΄ ΚΙΔ) ορίζεται ότι «… αν ο ασθενής είναι ανήλικος, η συναίνεση δίδεται από αυτούς που ασκούν τη γονική μέριμνα ή έχουν την επιμέλειά του. Λαμβάνεται, όμως, υπόψη και η γνώμη του, εφόσον ο ανήλικος, κατά την κρίση του ιατρού, έχει την ηλικιακή, πνευματική και συναισθηματική ωριμότητα να κατανοήσει την κατάσταση της υγείας του, το περιεχόμενο της ιατρικής πράξης και τις συνέπειες ή τα αποτελέσματα ή τους κίνδυνους της πράξης αυτής …». Είναι προφανές ότι ενδεχόμενη παράβαση του καθήκοντος του νοσοκομειακού ιατρού αναφορικά με την ενημέρωση-συναίνεση του ασθενούς, το οποίο καθορίζεται με τον προαναφερόμενο νόμο (ΚΙΔ), θα μπορούσε να αποτελέσει στοιχείο στην πραγμάτωση της νομοτυπικής μορφής του εγκλήματος της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), κατά την έννοια που νομολογιακά γίνεται δεκτή (βλ. ενδεικτικά ΑΠ 1153/2010 ΠοινΧρ ΞΑ΄, 343). Ωστόσο, σε ό,τι αφορά τον ανήλικο ασθενή, το καθήκον της εκ μέρους του ιατρού ενημέρωσης πρέπει να οριοθετηθεί στο πλαίσιο της διάταξης του άρθρου 12 του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Οικογενειακού Δικαίου του Αστικού Κώδικα. Στη θεωρία του Αστικού Δικαίου γενικά γίνεται δεκτό ότι η φροντίδα για την υγεία του ανηλίκου και ειδικότερα η συναίνεση σε ιατρικές επεμβάσεις αποτελεί περιεχόμενο της επιμέλειας (ΑΚ Ι518) (βλ. Έ. Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη, Οικογενειακό Δίκαιο II β, 3η έκδοση, 2003, σελ. 289, και Κ. Φουντεδάκη, Η συναίνεση του ενημερωμένου ασθενούς σύμφωνα με το νέο Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας, στο συλλογικό έργο: Ο νέος Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας – Δημοσιεύματα Ιατρικού Δικαίου και Βιοηθικής Ι, 2006, σελ. 19 και υποσημ.13 με τις εκεί παραπομπές σε συγγράμματα των Κουμάντου, Παπαχρίστου, Πουλιάδη, Φίλιου και Δασκαρόλη). Αλλά και η νομολογία, ορθά, προς την ίδια κατεύθυνση κινείται. Έτσι, στην απόφαση ΕφΑθ 1151/2008 (ΕλλΔνη 2008, 824) γίνεται δεκτό ότι «… περιλαμβάνει αυτή (η επιμέλεια του προσώπου του τέκνου), όπως γίνεται φανερό από το χρησιμοποιούμενο στην πιο πάνω διάταξη του άρθρου 1518 επίρρημα «ιδίως», κάθε θέμα το οποίο σχετίζεται με την ανάπτυξη της σωματικής και ψυχικής προσωπικότητας του ανηλίκου τέκνου (όπως στέγη, ντύσιμο, τροφή, υγεία, μόρφωση, επαγγελματική εκπαίδευση, ηθική διαπαιδαγώγηση)…» (κάποια αντίθετη τάση στη νομολογία καταγράφεται μόνο για το ζήτημα της ονοματοδοσίας και όχι των ιατρικών επεμβάσεων, βλ. ΑΠ 1321/1992 Αρμ 1994, 340). Έχοντας υπόψη τις προεκτεθείσες παραδοχές της Επιστήμης του Αστικού Δικαίου και της Νομολογίας, η ορθή ερμηνευτική προσέγγιση του άρθρου 12 παρ. 2 στοιχ. β΄ περ. αα΄ ΚΙΔ (θεωρούμε ότι) αναμφίβολα είναι η προτεινόμενη από την Καθηγήτρια Κ. Φουντεδάκη (Η συναίνεση του ενημερωμένου ασθενούς σύμφωνα με το νέο ΚΙΔ, ό.π., σελ. 19), δηλαδή ότι η διάταξη αυτή έχει την έννοια ότι όταν η γονική μέριμνα δεν ασκείται και από τους δύο γονείς από κοινού, αλλά ο ένας ασκεί μέρος της γονικής μέριμνας διότι η επιμέλεια έχει ανατεθεί στον άλλο γονέα, τη συναίνεση δηλώνει αποκλειστικά το πρόσωπο στο οποίο έχει ανατεθεί η επιμέλεια.

Επειδή στην προκείμενη περίπτωση, από τα πραγματικά περιστατικά που εκτίθενται στην έγκληση του προσφεύγοντος, όπως αποσαφηνίστηκαν και κατά την προκαταρκτική εξέταση, συνάγεται ότι η καταγγελλόμενη συμπεριφορά του Χειρουργού ΩΡΛ Αναπληρωτή Διευθυντή της ΩΡΛ Κλινικής του Γενικού Νοσοκομείου Βόλου Π.Μ. και του Αναισθησιολόγου Συντονιστή Διευθυντή του Αναισθησιολογικού Τμήματος του ίδιου Νοσοκομείου Π.Α., οι οποίοι, στην ΩΡΛ Κλινική του Γενικού Νοσοκομείου Βόλου, στις 12 Ιανουαρίου 2010, προέβησαν σε χειρουργική επέμβαση αμυγδαλεκτομής με γενική αναισθησία στην έχουσα συμπληρώσει το Ι7ο έτος της ηλικίας της μαθήτρια Σ.-Μ. Σ., πάσχουσα από χρόνια πυώδη αμυγδαλίτιδα, με (μόνη) τη συναίνεση της (δυνάμει της υπ’ αριθμ. 293/2000 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου έχουσας την επιμέλεια της ανήλικης) μητέρας της, δεν στοιχειοθετεί το έγκλημα της παράβασης καθήκοντος, αφού ουδέν καθήκον καθοριζόμενο από το νόμο παρέβησαν. Αντίθετα, ενήργησαν στο πλαίσιο των διατάξεων του ΚΙΔ και του ΑΚ, αναφορικά με την υποχρέωσή τους να ενημερώσουν και να λάβουν τη συναίνεση από την έχουσα το νόμιμο δικαίωμα μητέρα της ανήλικης ασθενούς (η «αταξία» περί την καταχώριση εσφαλμένης διεύθυνσης κατοικίας της ασθενούς στο αρχείο του Νοσοκομείου, προφανώς, δεν τελεί σε οποιαδήποτε συνάφεια με το καθήκον ενημέρωσης-λήψης συναίνεσης, ούτε μπορεί να σχετίζεται άλλως με το καταγγελλόμενο ποινικό αδίκημα· το ίδιο ισχύει και για την ύπαρξη «αντιδικίας» μεταξύ του προσφεύγοντος και του συζύγου της πρώην συζύγου του, ιατρού άλλης Κλινικής του ίδιου Νοσοκομείου, που φαίνεται άσχετη με την ουσία της παρούσας υπόθεσης).

Συνακόλουθα, ορθώς ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Βόλου έκρινε ότι η έγκληση του προσφεύγοντος είναι νομικά αβάσιμη (δεν στηρίζεται στο νόμο) και την απέρριψε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 47 ΚΠΔ. Επομένως, η υπό κρίση προσφυγή κατά της Διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βόλου πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη.

Για τους λόγους αυτούς

Έχοντας υπόψη και το άρθρο 48 ΚΠΔ.

Απορρίπτουμε την υπ’ αριθμ. 19/8.6.2011 προσφυγή του Δ.Σ., κατοίκου Βόλου, κατά της υπ’ αριθμ. 86/2011 Διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βόλου.

Ο Εισαγγελέας Εφετών Λάρισας,
Δημήτριος Παπαγεωργίου

Το Ν.2469/97 επικαλείται η Τράπεζα της Ελλάδος για τις ατοποθετήσεις των αποθεματικών Ασφαλ.Ταμείων & ΝΠΔΔ σε ομόλογα του Ελληνικού Δημοσίου...

2012-01-29T04:04:00.001-08:00

Η Τράπεζα της Ελλάδας παίζει με τις λέξεις

Τις αυστηρές διατάξεις του Νόμου 2469/1997 επικαλείται η Τράπεζα της Ελλάδος απαντώντας στις επικρίσεις που έχει δεχθεί αναφορικά με τις τοποθετήσεις των αποθεματικών των Ασφαλιστικών Ταμείων σε ομόλογα του Ελληνικού Δημοσίου, στο λεγόμενο «Κοινό Κεφάλαιο».

Όπως αναφέρει η ΤτΕ σε ανακοίνωσή της τα διαθέσιμα κεφάλαια των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου και Ασφαλιστικών Φορέων («φορείς») συνιστούν το Κοινό Κεφάλαιο το οποίο διαχειρίζεται η Τράπεζα της Ελλάδος. Το ενεργητικό του Κοινού Κεφαλαίου, το οποίο κατά τον νόμο αποτελεί ομάδα περιουσίας, ανήκει εξ αδιαιρέτου στους συμμετέχοντες στο Κοινό Κεφάλαιο φορείς ανάλογα με το ποσοστό συμμετοχής τους.

Όσον αφορά στη διαχείριση του Κοινού Κεφαλαίου η ΤτΕ υποστηρίζει ότι «δεν διενεργείται ελεύθερα, αλλά αυστηρά εντός του πλαισίου που θέτει ο νόμος (άρθρο 15, παρ. 11, υποπαρ. γ', ν. 2469/1997). Επομένως η ΤτΕ είναι υποχρεωμένη να επενδύει το ενεργητικό του Κοινού Κεφαλαίου αποκλειστικά σε ομόλογα και έντοκα γραμμάτια του Ελληνικού Δημοσίου (σε «κινητές αξίες του Ελληνικού Δημοσίου» κατά τη διατύπωση του νόμου) και μάλιστα άμεσα.

Επισημαίνεται ότι η Τράπεζα της Ελλάδος παρέχει, όποτε ζητηθεί, κάθε πρόσφορη ενημέρωση, τόσο προς τους συμμετέχοντες σ' αυτό φορείς, όσο και προς τους ασκούντες εποπτεία. Πέραν αυτού, κάθε εξάμηνο όλοι οι φορείς που μετέχουν στο Κοινό Κεφάλαιο λαμβάνουν γραπτή ενημέρωση για τις προσόδους από τη διαχείρισή του, ενώ οι εξαμηνιαίες αποδόσεις του χαρτοφυλακίου του Κοινού Κεφαλαίου αναφέρονται στον δικτυακό τόπο της Τράπεζας της Ελλάδος.

Ιερέας κατηγορείται ότι έσκαβε στην Αγία Τράπεζα για να βρει λίρες !!

2012-01-29T03:56:00.000-08:00

Ιερέας έσκαβε στην Αγία Τράπεζα για να βρει λίρες!!

Αίσθηση έχει προκαλέσει στην κοινή γνώμη του Κιλκίς η αποκάλυψη ότι ιερέας και ένας επίτροπος συνελήφθησαν γιατί είχαν σκάψει στο χώρο της Αγίας Τράπεζας, σε ιερό ναό στην Φύσκα, προκειμένου να βρούν θησαυρό με λίρες.

Ο ιερέας, 53 χρόνων και ο 57χρονος επίτροπος συνελήφθησαν χθες αστυνομικούς της Ασφάλειας κατηγορούμενοι για αρχαιοκαπηλία και οδηγήθηκαν στον εισαγγελέα του Κιλκίς. Για την υπόθεση αναζητούνται άλλα τέσσερα άτομα.

Σύμφωνα με την Αστυνομία οι δυο συλληφθέντες έκαναν παράνομη ανασκαφή μέσα στην εκκλησία του χωριού, καθώς είχαν πληροφορίες ότι στο σημείο θα έβρισκαν θησαυρό με λίρες.

Κατά την έρευνα εντοπίστηκε μέσα στην εκκλησία και πίσω από το χώρο της Αγίας Τράπεζας μία τρύπα με διάμετρο ενός μέτρου και βάθος δύο μέτρων.

Στην Αγία Τράπεζα υπήρχαν, επίσης, σακιά με χώμα, διάφορα σκαπτικά εργαλεία και δύο ζευγάρια γάντια.

Στρατιωτικός μετέφερε λαθρομετανάστες !!!

2012-01-28T14:57:00.000-08:00

Στρατιωτικός μετέφερε λαθρομετανάστες

Στρατιωτικός που υπηρετεί στον Έβρο συνελήφθη από λιμενικούς στην Ηγουμενίτσα, καθώς οδηγούσε νταλίκα που μετέφερε παράνομους μετανάστες.

Συγκεκριμένα, στην νταλίκα, μαζί με το εμπόρευμα που ήταν πορτοκάλια, μετέφερε και 70 παράνομους μετανάστες, ανάμεσά τους δυο παιδιά και μια γυναίκα, οι οποίοι επρόκειτο να περάσουν από το λιμάνι της Ηγουμενίτσας στην Ιταλία.

Στον έλεγχο που έγινε στο λιμάνι, οι άνδρες του κλιμακίου ειδικών αποστολών του λιμενικού εντόπισαν τους μετανάστες μέσα σε ειδικά διαμορφωμένο χώρο στην νταλίκα.

Ο οδηγός συνελήφθη, ενώ από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι η νταλίκα έφερε πλάστες πινακίδες.

O Αρειος Πάγος ανήρεσε την καταδίκη του Παν. Ψωμιάδη

2012-01-28T05:08:00.000-08:00

Σε νέα δίκη ο Π. Ψωμιάδης καθώς ο Αρειος Πάγος αναίρεσε την καταδίκη του

Ο Αρειος Πάγος αναίρεσε την εφετειακή απόφαση με την οποία είχε καταδικαστεί σε φυλάκιση ενός έτους με τριετή αναστολή ο τέως περιφερειάρχης Κεντρικής Μακεδονίας Παναγιώτης Ψωμιάδης και τον παραπέμπει σε νέα δίκη ενώπιον και πάλι του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Ο Π. Ψωμιάδης μετά την επίμαχη καταδίκη του τέθηκε σε αργία με απόφαση του γενικού γραμματέα Μακεδονίας – Θράκης. Υπενθυμίζεται ότι κατά της απόφασης του γ.γ. Μακεδονίας – Θράκης ο Π. Ψωμιάδης έχει προσφύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας και αναμένεται η έκδοση σχετικής απόφασης.

Ο τέως περιφερειάρχης καταδικάστηκε από το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης (αποφάσεις 943-944/2011) σε φυλάκιση 12 μηνών με τριετή αναστολή για παράβαση καθήκοντος. Η παράβαση καθήκοντος ανάγεται στο ότι καθ' υπέρβαση της διακριτικής ευχέρειας της εξουσίας του μείωσε σε 5.000 ευρώ πρόστιμο των 89.000 ευρώ, το οποίο είχε επιβληθεί σε βάρος πρατηριούχου υγρών καυσίμων ο οποίος φέρεται ότι νόθευσε καύσιμα, με αποτέλεσμα να ωφεληθεί ο πρατηριούχος και να ζημιωθεί η Νομαρχία.

Ο κ. Ψωμιάδης υποστηρίζει ότι επειδή δεν είχε τις απαιτούμενες νομικές γνώσεις δεν κινήθηκε από μόνος του και κατά την κρίση του, αλλά ακολούθησε τις οδηγίες της νομικής υπηρεσίας της Νομαρχίας. Δηλαδή ότι μπορεί ως νομάρχης να προβεί στη μείωση του προστίμου.

Οι αρεοπαγίτες ακολουθώντας την πρόταση του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή, έκριναν ότι οι δυο καταδικαστικές εφετειακές αποφάσεις δεν είναι πλήρως αιτιολογημένες, όπως απαιτεί το Σύνταγμα και τις αναίρεσε παραπέμποντας την υπόθεση να δικαστεί και πάλι στο Εφετείο Θεσσαλονίκης από άλλους όμως δικαστές, εκτός αυτών που τον δίκασαν την πρώτη φορά.

Aggelioforos Παρασκευή, 27 Ιανουαρίου 2012 18:19

«Έπληξαν το κύρος της Δικαιοσύνης οι 2 οικονομικοί εισαγγελείς»... κατά τον ΥπΔικ Μιλτ.Παπαιωάννου !!!

2012-01-21T23:13:00.000-08:00

Την άσκηση πειθαρχικής δίωξης κατά των οικονομικών εισαγγελέων, εξετάζει ως ενδεχόμενο ο υπουργός Δικαιοσύνης

Όλα τα ενδεχόμενα είναι ανοικτά για τους δύο οικονομικούς εισαγγελείς Γρηγόρη Πεπόνη και Σπύρο Μουζακίτη, έλεγαν σήμερα στενοί συνεργάτες του υπουργού Δικαιοσύνης Μιλτιάδη Παπαϊωάννου.

Ειδικότερα, ο υπουργός Δικαιοσύνης μελετά όλο το φάκελο που του έχει διαβιβάσει από χθες ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ιωάννης Τέντες και αφορά τα υπομνήματα και τις ένορκες καταθέσεις των δύο οικονομικών εισαγγελέων, του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και επόπτη των κ.κ. Πεπόνη και Μουζακίτη, Νίκου Παντελή, όπως και τις καταθέσεις συνεργατών των δύο οικονομικών εισαγγελέων.

Ο κ. Παπαϊωάννου εξετάζει εάν θα στείλει ερώτημα (όπως λέγεται στη δικαστική ορολογία) στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου για την αντικατάσταση των δύο οικονομικών εισαγγελέων, μετά τις παραιτήσεις (αίτημα αντικατάστασής τους) που έχουν ήδη υποβάλει.

Ακόμη, εξετάζει ο υπουργός Δικαιοσύνης το εάν θα ζητήσει ή όχι την άσκηση πειθαρχικής δίωξης σε βάρος των δύο οικονομικών εισαγγελέων, κάτι που εμμέσως συμπεραίνεται από τη χθεσινή δήλωσή του, η οποία, μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι οι κ.κ. Πεπόνης και Μουζακίτης «έπληξαν το κύρος της Δικαιοσύνης με τις συγκεκριμένες πράξεις και συμπεριφορές τους».

Παράλληλα, διερευνάται από την πλευρά του Υπουργείου Δικαιοσύνης το κατά πόσο θα προωθηθεί στη Βουλή η τροπολογία του Υπουργείου Οικονομικών, σύμφωνα με την οποία οι δύο οικονομικοί εισαγγελείς θα αντικατασταθούν από συνάδελφό τους, ανώτερου βαθμού, δηλαδή από αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Επίσης, έντονα απασχολεί τον κ. Παπαϊωάννου το ενδεχόμενο να δοθούν ή όχι στη δημοσιότητα τα υπομνήματα και οι ένορκες καταθέσεις των δύο οικονομικών εισαγγελέων που δόθηκαν στον κ. Μακρή, χωρίς ωστόσο να αποκλείεται το ενδεχόμενο να δοθούν μόνο τα υπομνήματά τους.

Οι όποιες αποφάσεις του υπουργού Δικαιοσύνης θα γίνουν γνωστές μέσα στις επόμενες μέρες.

Πάντως, το όλο ζήτημα αποκτά μια άλλη διάσταση μετά τη σημερινή ενέργεια του κ. Πεπόνη να ζητήσει από τον αντεισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Νίκο Παντελή, την αποστολή στη Βουλή της δικογραφίας που αφορά την υπόθεση της Ελληνικής Στατιστικής Υπηρεσίας (ΕΛΣΤΑΤ) για ενδεχόμενες ευθύνες του τέως πρωθυπουργού Γιώργου Παπανδρέουκαι μελών της κυβέρνησής του, αναφορικά με τη διόγκωση στοιχείων που αφορούσαν το ελληνικό έλλειμμα.

Να διευκρινιστεί ότι Ν. Παντελής, αφού μελετήσει τη δικογραφία για την ΕΛΣΤΑΤ, θα αποφασίσει για την «τύχη της».

Υπενθυμίζεται ότι μόλις, στην εκπνοή του 2011, τέθηκε στο αρχείο για πρώτη φορά η υπόθεση των δύο οικονομικών εισαγγελέων, καθώς κρίθηκε ότι η υποβολή του αιτήματος παραίτησής τους οφείλεται στον παρορμητισμό τους και στην υπερβολική ευαισθησία τους, ο κ. Πεπόνης άσκησε ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος σε βάρος του γενικού γραμματέα Τελωνειακών και Φορολογικών Υποθέσεων, Γιάννη Καπελέρη και ενός ακόμη στελέχους του Υπουργείου Οικονομικών.

Η δίωξη αυτή αφορά το αδίκημα της απιστίας και σχετίζεται με καταγγελίες που έγιναν μετά την παραίτηση του πρώην γενικού γραμματέα πληροφοριακών συστημάτων, Διομίδη Σπινέλλη, ο οποίος είχε αναφερθεί σε εγκύκλιο του κ. Καπελέρη για μη είσπραξη προστίμων σε υποθέσεις λαθρεμπορίας καυσίμων.

Και οι ... 4 ήταν "υπέροχοι" [κύκλωμα μεγαλοτοκογλύφων Θεσσαλονίκης]

2012-01-21T02:33:00.000-08:00

Ξερίζωσαν το «καρκίνωμα» που κατέτρωγε τη Θεσσαλονίκη - μπράβο στην Αστυονομία μας !

πρωτοΔημοσιεύτηκε: Σάββατο, 21 Ιανουαρίου 2012 | ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟΣ

ΤΗΣ ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ ΑΓΟΡΑΣΤΟΥ

Επιχειρηματίες στα όρια της αυτοκτονίας, τέσσερις εγγκληματικές οργανώσεις με ειδικότητα στην υψηλή τέχνη της... τοκογλυφίας, που λειτουργούσαν ως συγκοινωνούντα δοχεία με κοινά μέλη και θύματα, καθώς επίσης και σπίτια, αυτοκίνητα, αλλά και ολόκληρες... επιχειρήσεις που άλλαζαν χέρια μέσα σε μία νύχτα αποτελούν τα πολυάριθμα κομμάτια ενός παζλ, που συνέθεσαν με μεγάλη δυσκολία και άκρα μυστικότητα οι αστυνομικές αρχές, ξεριζώνοντας το «καρκίνωμα» που κατέτρωγε τον επιχειρηματικό κόσμο της Θεσσαλονίκης.

«Εάν δεν τους πιάνατε, θα είχαμε σίγουρα πολλές αυτοκτονίες», φέρεται να είπε σε αξιωματικό της Ασφάλειας κάποιο από τα θύματα των κυκλωμάτων τοκογλυφίας και εκβίασης, ενώ από την πλευρά του ο διευθυντής Ασφαλείας Θεσσαλονίκης, Αθηναγόρας Παζαρλής, ανέφερε χαρακτηριστικά πως «τα θύματα ήταν μονίμως με μία θηλιά στο λαιμό».

Το ότι οι δράστες προέρχονταν από διάφορους χώρους, καθώς στις εγκληματικές οργανώσεις συμμετείχαν «εκπρόσωποι» του τραπεζικού συστήματος, της Αστυνομίας, του ΣΔΟΕ, καθώς επίσης και εφοριακοί, δικηγόροι, ένας δημοσιογράφος, επιχειρηματίες, αλλά και άτομα που έχουν απασχολήσει στο παρελθόν τις αρχές, είχε ως αποτέλεσμα να δημιουργηθεί γύρω από τα κυκλώματα ένα προστατευτικό τείχος χάρη στις πληροφορίες και τις «διευκολύνσεις» που προσφέρονταν. Αλλωστε, όπως προκύπτει από πληροφορίες, για το λόγο αυτόν οι αστυνομικοί που ασχολήθηκαν αρχικά με την υπόθεση ήταν μετρημένοι στα δάχτυλα και όλοι της απολύτου εμπιστοσύνης του επικεφαλής, ώστε να μη διαρρεύσει έστω και η παραμικρή πληροφορία.

Κλειστά στόματα

Μάλιστα, είναι χαρακτηριστικό πως λίγο καιρό πριν «σκάσει η βόμβα» για την εξιχνίαση της υπόθεσης, τα τηλεφωνήματα που δέχονταν οι αξιωματικοί από άτομα υπεράνω υποψίας, τα οποία προσπαθούσαν όσο πιο διακριτικά γινόταν να μάθουν κάποια πληροφορία, έπεφταν... βροχή, ωστόσο τα στόματα όλων ήταν ερμητικά κλειστά.

Αστυνομικοί αναφέρουν ότι μεταξύ των τεσσάρων οργανώσεων είχε δημιουργηθεί ένα απίστευτο δίκτυο συνεργασίας, ενώ όλες τους «τροφοδοτούνταν» συνεχώς με νέα θύματα. Επιχειρηματίες δανείζονταν από δύο ή και τρεις οργανώσεις παράλληλα για να μπορέσουν να καλύψουν τα χρέη τους, δράστες παρείχαν πληροφορίες σε περισσότερα από ένα «αφεντικά» και όλοι μαζί τηρούσαν έναν αυστηρότατο νόμο σιωπής, που τελικά «έσπασε» χάρη σε έναν επιχειρηματία ο οποίος βρήκε το κουράγιο να καταφύγει στις αρχές. Μάλιστα, όπως επισημαίνουν αξιωματικοί, ως σκληρότερη χαρακτηριζόταν η ομάδα του επιχειρηματία Μάρκου Καραμπέρη, ο οποίος θεωρούνταν ανένδοτος όσον αφορά τα χρέη των θυμάτων και απαιτούσε να ξεπληρώνεται μέχρι και το τελευταίο ευρώ.

Η πρώτη οργάνωση

Τον ηγετικό ρόλο, σύμφωνα πάντα με την Αστυνομία, στην πρώτη οργάνωση φέρεται να είχε ο επιχειρηματίας Μάρκος Καραμπέρης, ο οποίος κατηγορείται για συγκρότηση, ένταξη, διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης με σκοπό τη διάπραξη περισσοτέρων κακουργημάτων της εκβίασης και τοκογλυφίας, εκβίαση κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση, τοκογλυφία κατ' επάγγελμα, νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες κατ' επάγγελμα, εντός πλαισίων εγκληματικής οργάνωσης, παράνομη κατοχή όπλου, οπλοφορία, οπλοχρησία. Στην ίδια οργάνωση φέρεται πως ενέχονται άλλα έντεκα άτομα, που κατηγορούνται κατά περίπτωση για συγκρότηση και ένταξη σε εγκληματική οργάνωση με σκοπό τη διάπραξη περισσοτέρων κακουργημάτων της εκβίασης και τοκογλυφίας, εκβίαση κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση, τοκογλυφία κατ' επάγγελμα και νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες κατ' επάγγελμα, εντός πλαισίων εγκληματικής οργάνωσης, άμεση συνέργεια σε εκβίαση, παροχή ουσιωδών πληροφοριών και υλικών μέσων με σκοπό τη διευκόλυνση ή υποβοήθηση εγκληματικής οργάνωσης, τα οποία επίσης συνελήφθησαν. Πρόκειται για τους Δημήτριο Λογοθέτη, Ελένη Μπούρδα, Ιωάννη Χατζηιγνατιάδη, Ευστράτιο Κωνσταντινίδη, Μαρία Γκαλιάνη, Θωμά Καραμπέρη του Μάρκου, το δημοσιογράφο Γεώργιο Φερέτη και τους Χρήστο Παπαχατζή, στέλεχος του ΣΔΟΕ, Νικόλαο Ζήνδρο, δικηγόρο, Αθανάσιο Καβρακύρη, τραπεζικό υπάλληλο, και Γεώργιο Θεοδώρου, τραπεζικό στέλεχος.

Κέρδη άνω των 40 εκατ. ευρώ

Η οργάνωση του επιχειρηματία Καραμπέρη δάνειζε, σύμφωνα με την ΕΛΑΣ, με τοκογλυφικό επιτόκιο από 5% μέχρι και 15% μηνιαίως, ενώ υπολογίστηκε από την Ασφάλεια πως το κέρδος για το διάστημα από το 2004 έως το 2011 ξεπερνά τα 40.000.000 ευρώ. «Κάποιοι επιχειρηματίες μεταβίβασαν είτε ποσοστό είτε ολόκληρες τις επιχειρήσεις τους για να ξεπληρωθούν τα χρέη τους. Αλλωστε, οι περισσότεροι με το ζόρι πλήρωναν κάθε μήνα τους τόκους», εξηγεί αξιωματικός και προσθέτει: «Σπίτια προσημειώθηκαν, κάποιοι δανείζονταν χρήματα από συγγενείς και φίλους, στρέφονταν όπου μπορούσαν». Είναι χαρακτηριστικό πως ένα από τα θύματα ξεπλήρωσε μέρος του ποσού που είχε δανειστεί δίνοντας μεγάλη ποσότητα... κρασιών, ενώ επιταγές, συναλλαγματικές και μεταβιβάσεις αυτοκινήτων ήταν κάτι πολύ συνηθισμένο. Μάλιστα, επιχειρηματίας ανέφερε στους αστυνομικούς, χωρίς όμως να καταθέσει επίσημα, πως όταν προσπάθησε να γνωστοποιήσει στις αρχές τι συνέβαινε, το «κύκλωμα» του ζήτησε να τα βρουν... κολλώντας ένα όπλο στο κεφάλι του.

Η δεύτερη οργάνωση

Μετρητά, κοσμήματα, επιχειρήσεις και αγροτεμάχια συγκέντρωνε από τα θύματά του ο φερόμενος ως «εγκέφαλος», σύμφωνα με την ΕΛΑΣ, της δεύτερης οργάνωσης, ο επιχειρηματίας Δημήτρης Λαμπάκης ή απλώς «Τάκης» για τους δικούς του ανθρώπους. Ο συγκεκριμένος κατηγορείται για συγκρότηση, ένταξη, διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης με σκοπό τη διάπραξη περισσοτέρων κακουργημάτων της εκβίασης και τοκογλυφίας, εκβίαση κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση, τοκογλυφία κατ' επάγγελμα και νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες κατ' επάγγελμα, εντός πλαισίων εγκληματικής οργάνωσης. Οι τόκοι που ζητούσαν από τα θύματά τους κυμαίνονταν από 8,33% έως και 12,5% μηνιαίως, ενώ εκτιμάται ότι τα κέρδη της οργάνωσης ξεπερνούν τα 2,2 εκατομμύρια ευρώ.

Τις κατά περίπτωση κατηγορίες της συγκρότησης και ένταξης σε εγκληματική οργάνωση με σκοπό τη διάπραξη περισσοτέρων κακουργημάτων της εκβίασης και τοκογλυφίας, τοκογλυφία κατ' επάγγελμα, νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες κατ' επάγγελμα, εντός πλαισίων εγκληματικής οργάνωσης, παροχή ουσιωδών πληροφοριών και υλικών μέσων με σκοπό τη διευκόλυνση ή υποβοήθηση εγκληματικής οργάνωσης και παράβασης του νόμου περί όπλων αντιμετωπίζουν επίσης και τα υπόλοιπα μέλη της οργάνωσης που συνελήφθησαν και είναι οι Σήμα Τζωάννου, ιδιωτική υπάλληλος, Θεοδώρα Λακόρτε, Αννα Λαμπάκη, Ηλίας Λαμπάκης, Μilan Durdevic, παλιός ποδοσφαιριστής του ΠΑΟΚ, Πολύδωρος Χριστοφυλλίδης, Συμεών Βιλανάκης, Αλέξανδρος Σταμπουλής, δικηγόρος, και Ιωάννης Παπαγεωργίου.

Η τρίτη οργάνωση

Ο φερόμενος ως αρχηγός της οργάνωσης Γεώργιος Πολυμέρης μπορεί, σύμφωνα με τις αρχές, να μην έχει υποβάλει δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος για το διάστημα από 2005 έως 2010, ωστόσο τα κέρδη του εκτιμάται ότι είναι μεγάλα. Ο ίδιος κατηγορείται για συγκρότηση, ένταξη, διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης με σκοπό τη διάπραξη περισσοτέρων κακουργημάτων της εκβίασης, τοκογλυφίας και απάτης, εκβίαση κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση, τοκογλυφία κατ' επάγγελμα, απάτη κατ' επάγγελμα, αρπαγή κατά συναυτουργία, νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες κατ' επάγγελμα, εντός πλαισίων εγκληματικής οργάνωσης, και παράβαση του νόμου περί όπλων. Ως μέλη της οργάνωσης, οι οποίοι έχουν συλληφθεί, φέρονται οι Βασίλειος Πρίντζιος, γιατρός, Μιχαήλ Τσοτουλίδης, Σταμάτης Τσικρικώνης, Ιωάννης Αθανασιάδης, υπάλληλος ΠΑΕ ΠΑΟΚ, Κωνσταντίνος Κοασίδης, Κωνσταντίνος Παπαδόπουλος, Συμεών Τούσιος, Πασχάλης Κουγιουμτζής, Παύλος Κοτανίδης, Γεώργιος Βασιλειάδης, Μιχαήλ Τάτογλου, Αριστείδης Πετρίδης και Ιωάννης Σαρίδης, τραπεζικός υπάλληλος.

Η τέταρτη οργάνωση

Την αρχηγία της συγκεκριμένης οργάνωσης είχαν, σύμφωνα με την Αστυνομία, τρία αδέρφια, τα δύο από τα οποία έχουν απασχολήσει για υποθέσεις ναρκωτικών. Από αυτούς συνελήφθησαν οι δύο. Πρόκειται για τους Κωνσταντίνο και Νικόλαο Μελέτη, ενώ αναζητείται ο τρίτος αδερφός. Οι δύο πρώτοι αντιμετωπίζουν τις κατηγορίες της συγκρότησης, ένταξης, διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης με σκοπό τη διάπραξη περισσοτέρων κακουργημάτων της εκβίασης και τοκογλυφίας, εκβίασης με το πρόσχημα παροχής «προστασίας» κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση, εκβίασης κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση, τοκογλυφίας κατ' επάγγελμα και νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες κατ' επάγγελμα, εντός πλαισίων εγκληματικής οργάνωσης.

Επίσης, ως μέλη συνελήφθησαν οι Ηλίας Σαρναζίδης, Θωμάς Ψωμάς, Ιωάννης Γρηγοριάδης, Τιμολέων Πολίτης, Leonardo Rustemi, υπήκοος Αλβανίας, Ιωάννης Παραλυκίδης, Σπαρτάκ Κίσελεβ, γεννημένος στη Ρωσία, Irgen Ziu, γεννημένος στην Αλβανία, Αρθούρος Πετρίδης, Vazha Batkuashvili, γεννημένος στη Γεωργία, Michaela Holazova, Χαράλαμπος Ανδριώτης, αστυφύλακας σε υπηρεσία της Θεσσαλονίκης, Γεώργιος Κελίδης, Αναστάσιος Μουταφίδης, εφοριακός και Σταύρος Σουντουλίδης, ιδιοκτήτης καταστήματος με φωτιστικά.

Είναι χαρακτηριστικό πως η συγκεκριμένη οργάνωση δάνειζε, σύμφωνα με τις αρχές, με επιτόκιο από 6,5% έως... 80% μηνιαίως. Επιπλέον, τα μέλη της παρείχαν προστασία σε 33 καταστήματα της Θεσσαλονίκης και της Χαλκιδικής. Οπως επισημαίνουν αστυνομικοί, κάποια από τα μέλη της οργάνωσης ήταν σε «επιφυλακή», ώστε αν τους το ζητούσαν οι καταστηματάρχες να μεταβαίνουν αμέσως σε κάποιο μαγαζί για να επιλύσουν τυχόν προβλήματα που δημιουργούνταν, όπως η απομάκρυνση ενοχλητικών θαμώνων.

Συνομιλίες ... κορυφής ! [στο "κύκλωμα τοκογλύφων" της Θεσσαλονίκης μας]

2012-01-21T02:26:00.000-08:00

Οι συνομιλίες που «καίνε» το κύκλωμα της Θεσσαλονίκης

αντιγραφή από : Σάββατο, 21 Ιανουαρίου 2012 | ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟΣ

ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΗ ΚΥΡΙΑΚΟΥΛΗ

«Πρόσβαση» ώστε να... προσεγγίσει ακόμη και τον πρόεδρο της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες αναζητούσε ο 58χρονος επιχειρηματίας Μάρκος Καραμπέρης, ο οποίος συνελήφθη φερόμενος ως αρχηγός κυκλώματος τοκογλύφων και εκβιαστών. Σύμφωνα με τη δικογραφία, αφού είχε εξασφαλίσει «εσωτερική πληροφόρηση» ακόμη και από ανώτατους υπαλλήλους του ΣΔΟΕ αλλά και επαγγελματίες δημοσιογράφους, ο 58χρονος θεώρησε ότι μπορεί να χτυπήσει ακόμη και την... πόρτα του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος προΐσταται της συγκεκριμένης Αρχής.

Στις περίπου 3.500 τηλεφωνικές συνομιλίες που έχει καταγράψει ο σούπερ κοριός της ΕΥΠ αποκαλύπτονται οι σχέσεις που διατηρούσαν τα μέλη του κυκλώματος με στελέχη του ΣΔΟΕ καθώς και οι διασυνδέσεις τους με τα κυκλώματα των παράνομων στοιχημάτων μέσω των οποίων σύμφωνα με τις διωκτικές αρχές ξέπλεναν τα μεγάλα χρηματικά ποσά που αποκόμιζαν από τις παράνομες δραστηριότητες για τις οποίες συνελήφθησαν.

Χαρακτηριστική είναι η συνομιλία που είχε ο Μάρκος Καραμπέρης με τον Χρήστο Παπαχατζή, επικεφαλής της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης Ειδικών Υποθέσεων Θεσσαλονίκης του ΣΔΟΕ, έπειτα από καταγγελία που έγινε στις διωκτικές αρχές για τη δράση του συγκεκριμένου κυκλώματος. Ο κ. Παπαχατζής φέρεται να τηλεφωνεί στον 58χρονο, προκειμένου να τον ενημερώσει για μία καταγγελία που έγινε σε βάρος του, ενώ οι συνομιλίες γίνονται σε πολύ φιλικό τόνο.

Διάλογοι - «φωτιά»

Καραμπέρης: Ελα, Χρήστο

Παπαχατζής: Αγορίνα μου, τι κάνεις;

Καραμπέρης: Καλά, παλικάρι μου. Πώς είσαι;

Παπαχατζής: Κάπου σε είδα εσένα. Κάπου.

Καραμπέρης: Σώπα ρε.

Παπαχατζής: Από παλιά.

Καραμπέρης: Πολύ παλιά.

Παπαχατζής: Ανώνυμα. Θα το δω αύριο θα σε πω πότε είναι ακριβώς. Αλλά απ' ό,τι έριξα μια ματιά δεν, «πα...ριές» λέει τώρα κάποιος καλοθελητής.

Καραμπέρης: Καταγγελία δηλαδή;

Παπαχατζής: Ναι, ναι.

Μ' αυτόν τον τρόπο φέρεται να «προειδοποιεί» ο επικεφαλής της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης Ειδικών Υποθέσεων Θεσσαλονίκης του ΣΔΟΕ τον Μάρκο Καραμπέρη, ενώ την επόμενη ημέρα δίνει πλήρη αναφορά για το περιεχόμενο της καταγγελίας την οποία μάλιστα χαρακτηρίζει «πα...ριά»!

Παπαχατζής: Το είδα.

Καραμπέρης: Ναι.

Παπαχατζής: Μια «πα...ριά» είναι.

Καραμπέρης: Καταγγελία τίποτε;

Παπαχαταζής: Ναι, ναι. Τον 8ο του 10.

Καραμπέρης: Κατάλαβα, κατάλαβα.

Παπαχατζής: Ανώνυμη, ανώνυμη. Κάτσε λίγο να σου πω, την είχα εδώ τώρα και την έβαλα μέσα εγώ. Μισό λεπτό, ρε φίλε.

Καραμπέρης: Ναι, αγόρι μου, περιμένω.

Παπαχατζής: Ναι, να. Ο τάδε ιδιοκτήτης του ν.κ., κατάλαβες, «Θεσσαλονικιά».

Καραμπέρης: Ναι ναι.

Παπαχατζής: Απέκτησε μεγάλη ακίνητη περιουσία με παράνομο τρόπο, τοκογλυφία, εκβιασμοί, συνεργοί του είναι τέσσερις κουμπάροι και δύο δικηγόροι. Ξύσ' τ' αρχί... σου με γκασμά.

Καραμπέρης: (Γέλια). Τι μ... είναι ρε.

Παπαχατζής: (Γέλια). Είναι αχρέωτη. Ακόμη την κρατάω εγώ, θα τα πούμε από κοντά.

Για το ίδιο θέμα φέρεται ότι ο Μάρκος Καραμπέρης έχει ενημερωθεί και από τον πρώην διευθυντή ειδήσεων της ΕΡΤ3, Γιώργο Φερέτη.

Καραμπέρης: Με πήρε και ο Φερέτης, λέει έτσι κι έτσι. Του λέω «με τον Χρήστο είμαστε αδέρφια», του λέω.

Χαρακτηριστικές είναι και οι συνομιλίες που έχουν καταγραφεί μεταξύ του δημοσιογράφου της ΕΡΤ3 και του Μάρκου Καραμπέρη, ο οποίος αναζητούσε πληροφορίες για το ιδιόχειρο σημείωμα που άφησε ο ιδιοκτήτης εστιατορίου Λεωνίδας Μαργιόλης, ο οποίος έδωσε τέλος στη ζωή του πηδώντας από τον πέμπτο όροφο της πολυκατοικίας όπου διέμενε. Δύο ημέρες μετά την αυτοκτονία του επιχειρηματία οι δύο άνδρες συζητούν στο τηλέφωνο:

Καραμπέρης: Καλά ρε τα έμαθα. Εντάξει.

Φερέτης: Εμαθα κι εγώ περισσότερα.

Καραμπέρης: Για πες μου.

Φερέτης: Λοιπόν αυτός πριν πέσει πυροβολήθηκε με τ' αεροβόλο.

Καραμπέρης: Ποιος;

Φερέτης: Ο συχωρεμένος.

Καραμπέρης: Σώπα ρε. Δεν το ήξερα αυτό.

Φερέτης: Αυτό βγήκε, αυτό βγήκε.

Καραμπέρης: Πήγε ν' αυτοκτονήσει με αυτόν τον τρόπο δηλαδή.

Φερέτης: Και στο σημείωμα που γράφει λέει, σαν ποίημα το έχει γράψει.

Στην ίδια τηλεφωνική συνομιλία ο Μάρκος Καραμπέρης χαρακτηρίζει τον επιχειρηματία που αυτοκτόνησε ως «καταπληκτικό παιδί», λέγοντας μάλιστα ότι «τον αγαπούσε σαν αδερφό του».

Καραμπέρης: Τον βοήθησα 1.000 φορές. Οταν σου λέω χίλιες, χίλιες. Οπως βοηθάω εσένα, αλλά με πολύ μεγαλύτερο «μπακράουντ».

Στη συνέχεια ο 58χρονος αναφέρει ότι «δεν άντεξε να πάει στην κηδεία», καθώς, όπως καταγράφεται στη συνομιλία, «πήρε χάπι ηρεμιστικό και πάλι δεν ήταν καλά».

Πέντε ημέρες μετά την παραπάνω συνομιλία οι δύο άνδρες ξανασυζητούν στο τηλέφωνο. Κατά τη διάρκεια της τηλεφωνικής συνομιλίας προκύπτει ότι οι δύο άνδρες είχαν και χρηματικές συναλλαγές. Ο δημοσιογράφος φέρεται να μεσολαβεί και στις «εξυπηρετήσεις» που έκανε ο 58χρονος, ο οποίος σύμφωνα με τη δικογραφία δάνειζε με τοκογλυφικούς όρους.

Φερέτης: Με παρακάλεσε το εξής ο Βαγγέλης. Εάν μπορεί μέχρι την Παρασκευή

Καραμπέρης: Ναι.

Φερέτης: Να έχει ένα 50άρικο και να δίνει αντί για πέντε να δίνει 7,5, που τα χρειάζεται τώρα. Θα μου στείλει εμένα το χαρτάκι από την Αθήνα. Επειδή εγώ Παρασκευή το πρωί θα φύγω.

Καραμπέρης: Δεν μπορώ να σου απαντήσω τώρα, με βρίσκεις έξω.

Σε άλλη συνομιλία που έχει ο Μάρκος Καραμπέρης με το δημοσιογράφο αναζητά τρόπο ώστε να προσεγγίσει τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Π. Νικολούδη, πρόεδρο της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες. Μάλιστα φέρεται ο 58χρονος επιχειρηματίας ν' ανησυχεί για κάποια έρευνα που βρίσκεται σε εξέλιξη. Μάλιστα ο δημοσιογράφος τηλεφωνεί από το ξενοδοχείο «Μεγάλη Βρετάνια».

Φερέτης: Το άλλο που σου λέγανε, για να μη λέμε πολλά, ότι είναι στη Θεσσαλονίκη και ότι κάνουν και ράνουν.

Καραμπέρης: Ναι.

Φερέτης: Τα έδωσα τα στοιχεία χτες, 12 η ώρα έχω ραντεβού τώρα, πάω επάνω. Και πάνω εκεί θα γυρίσω και το θέμα το τρίτο.

Καραμπέρης: Ωραία, θα με πάρεις να με πεις. Ετσι, αγόρι μου;

Φερέτης: Εντάξει.

Καραμπέρης: Πες μου κάτι. Στην αυτήν την ανεξάρτητη αρχή επάνω αυτή του ελέγχου που είναι κάποιος Νικολούδης, έχεις καμιά πρόσβαση;

Φερέτης: Δεν ξέρω, αλλά να μάθω όμως.

Καραμπέρης: Για μάθε τι κινείται εκεί. Υπάρχει λόγος. Θα σε πω μόλις έρθεις.

Ο «Σκοπιανός», ο «Πάνος ο Πορτογάλος» και τα στοιχήματα

Στις συνομιλίες που έχουν καταγραφεί περιγράφονται οι σχέσεις που διατηρούσε ο Μάρκος Καραμπέρης με «γνώστες» των παράνομων στοιχημάτων, καθώς αναζητούνται «ευκαιρίες» σε ποδοσφαιρικούς αγώνες της Βουλγαρίας, της Ελβετίας, ενώ αναφέρονται «επαφές» ακόμη και με τον ομοσπονδιακό τεχνικό της Εθνικής Αλβανίας! Ο «Πάνος ο Πορτογάλος» φέρεται να είναι ένας από τους «πληροφοριοδότες» του Μάρκου Καραμπέρη, καθώς γίνεται λόγος και για κάποιον «Σκοπιανό».

- Καλησπέρα, ο Πάνος είμαι ο Πορτογάλος.

Καραμπέρης: Ελα, Πανο.

- Μίλησα με το Σκοπιανό εχτές το βράδυ. Αύριο έχει Β' και Α' Ελβετίας. Θα έχουμε πληροφόρηση καλή και αύριο έχει και ένα ματς, τελικός κυπέλλου Βουλγαρίας.

Καραμπέρης: Κατάλαβα, κατάλαβα, αυτό μας ενδιαφέρει.

- Αα να σου πω. Μίλησα με τον προπονητή της Εθνικής Αλβανίας. Τον Αύγουστο θα παίξουμε στα Τίρανα, μου λέει, με το Μόντε Νέγκρο το Μαυροβούνιο. Εκεί λέει μπορούμε να κάνουμε ό,τι θέλουμε.

Καραμπέρης: Καλά, καλά. Εγινε, αγόρι μου.

- Εκεί μπορούμε να παίξουμε δυνατά, Μάρκο μου.

Επιτράπηκαν τα πετρελαιοκίνητα οχήματα στους Νομούς Αττικής και Θεσσαλονίκης !

2012-01-17T12:46:00.000-08:00

Με ρύθμιση του πολεοδομικού Ν 4030/2011 (ΦΕΚ Α’ 249/25.11.2011)
– εισαχθείσα μάλιστα με τροπολογία του νομοσχεδίου –
και δη με το άρθρο 50 του νόμου αυτού,

«1. Τα πετρελαιοκίνητα φορτηγά οχήματα ιδιωτικής χρήσης μικτού βάρους μέχρι τεσσάρων χιλιάδων (4.000) χιλιογράμμων
και τα πετρελαιοκίνητα επιβατικά οχήματα ιδιωτικής χρήσης εξαιρούνται των περιορισμών κυκλοφορίας στις περιοχές των Νομών Αττικής και Θεσσαλονίκης, που καθορίστηκαν με τις διατάξεις του άρθρου 26 του Ν 1959/1991 (ΦΕΚ Α’ 123), εφόσον η τεχνολογία τους πληροί εκ κατασκευής τις προδιαγραφές του Κανονισμού (ΕΚ) 715/2007 της 20ής Ιουνίου 2007 (Euro V και Euro VI) ή μεταγενέστερου.
2. Οι διατάξεις του παρόντος αρχίζουν από τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».

Προσφυγή ζεύγους Δ.Υ. που απολύθηκαν ...

2012-01-16T03:55:00.000-08:00

Στη δικαιοσύνη προσέφυγε ζευγάρι υπαλλήλων που βρέθηκε εκτός δημοσίου

Δημοσιεύτηκε: Κυριακή, 15 Ιανουαρίου 2012 19:50

Ο σύζυγος απολύθηκε αυτοδικαίως σύμφωνα με το άρθρο 33 του Ν. 4024/2011, ενώ λίγες μέρες πριν με τον ίδιο νόμο αλλά με άλλη διάταξή του τέθηκε σε εφεδρεία η γυναίκα του με αποτέλεσμα το ζευγάρι να έχει περιέλθει σε δεινή οικονομική κατάσταση, καθώς δεν μπορούν να σπουδάσουν το παιδί τους, και δεν μπορούν να ανταποκριθούν στις δόσεις του στεγαστικού δανείου που έχουν πάρει.
Αυτό αναφέρει ζευγάρι δημοσίων υπαλλήλων στην προσφυγή του στη Δικαιοσύνη (Διοικητικό Εφετείο Αθηνών), ενώ παράλληλα ζήτησαν και έγινε δεκτό το αίτημά τους οι υποθέσεις τους να εξετασθούν από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με διαδικασία «εξπρές» (πρότυπη δίκη).
Ειδικότερα, ο σύζυγος ήταν μόνιμος υπάλληλος με βαθμό Α' του Επιμελητηρίου. Όμως, στις 7 Δεκεμβρίου 2011 με απόφαση του προέδρου του Επιμελητηρίου απολύθηκε αυτοδικαίως σύμφωνα με την παράγραφο 1γ του άρθρου 33 του Ν. 4024/2011 (συνταξιοδοτικές ρυθμίσεις, ενιαίο μισθολόγιο - βαθμολόγιο, εργασιακή εφεδρεία κ.λπ.).
Ο σύζυγος εξέφρασε τις έγγραφες αντιρρήσεις ότι δεν μπορεί να υπαχθεί στις διατάξεις του ν. 4024/2011, καθώς στο πρόσωπό του δεν συνδράμουν οι προϋποθέσεις που απαιτεί ο νόμος και συγκεκριμένα αφενός της μη συμπλήρωσης πλήρους τριακονταπενταετούς πραγματικής και συντάξιμης υπηρεσίας και αφετέρου της μη συμπλήρωσης του πεντηκοστού πέμπτου έτους ηλικίας κατά την ημέρα δημοσίευσης του νόμου 4024/2011 (27 Οκτωβρίου 2011).
Παρόλα αυτά η ένστασή του απορρίφθηκε από τη γενική διευθύντρια του Επιμελητηρίου. Ακολούθησε νέα αίτηση με την οποία αυτή τη φορά ζήτησε να τεθεί σε εφεδρεία και όχι να απολυθεί.
Στην προσφυγή του ο σύζυγος υποστηρίζει ότι σύμφωνα με το ν. 2024/2012 οι υπάλληλοι απολύονται αυτοδικαίως με τη συμπλήρωση πλήρους 35ετούς πραγματικής και συντάξιμης δημόσιας υπηρεσίας και του 55ου έτους της ηλικίας τους, με παράλληλη κατάργηση των οργανικών τους θέσεων μέσα σε ένα μήνα από την έναρξη του νόμου, ενώ οι υπάλληλοι που δεν έχουν συμπληρώσει ούτε τον ελάχιστο χρόνο υπηρεσίας ούτε το όριο ηλικίας τίθενται σε προσυνταξιοδοτική διαθεσιμότητα.
Με άλλα λόγια υπογραμμίζει ο σύζυγος ότι αντί να τεθεί σε εφεδρεία απολύθηκε, αφού την ημέρα έναρξης ισχύος του επίμαχου νόμου δεν είχε συμπληρώσει ούτε την ελάχιστη απαιτούμενη συντάξιμη υπηρεσία και είχε προϋπηρεσία 34 ετών 11 μηνών και 26 ημερών.
Η οικογένεια του έχει περιέλθει σε δεινή οικονομική κατάσταση, υπογραμμίζει ο σύζυγος, καθώς υπολείπονται ακόμη 182 δόσεις από το στεγαστικό δάνειο ύψους 100.000 ευρώ που έχουν πάρει (καταβάλουν ετησίως 7.833,60 ευρώ), ενώ πληρώνει δίδακτρα για την εκπαίδευση του γιου τους που ανέρχονται στα 480 ευρώ μηνιαίως. Το ετήσιο εισόδημά του το 2010 ανερχόταν στα 28.329,52 ευρώ και της γυναίκας του στα 43.603,59 ευρώ.
Παράλληλα, με το να τεθούν αυτός και η γυναίκα του εκτός υπηρεσίας, στερούνται με βίαιο τρόπο ένα σημαντικό μέρος των εισοδημάτων τους, βάσει των οποίων είχαν οργανώσει τον οικογενειακό προϋπολογισμό τους, με αποτέλεσμα να μην μπορούν να ανταποκριθούν στις οικογενειακές τους υποχρεώσεις τις οποίες μέχρι τώρα διεκπεραίωναν.
Η σύζυγός του Σοφία ήταν προϊσταμένη της διεύθυνσης Εμπορίου και Βιομηχανίας του ίδιου Επιμελητηρίου η οποία με απόφαση του προέδρου του Επιμελητηρίου στις 7 Δεκεμβρίου 2011, τέθηκε σε εφεδρεία (προσυνταξιοδοτική διαθεσιμότητα), σύμφωνα με τις παραγράφους 1γ και 2 του άρθρου 33 του ν. 4024/2011.
Η Σοφία με τη σειρά της υπέβαλε και αυτή ένσταση εκφράζοντας τις αντιρρήσεις, υποστηρίζοντας ότι ο σύζυγός της έπρεπε να τεθεί σε εφεδρεία και από λάθος απολύεται. Κατά συνέπεια έπρεπε εκείνη να εξαιρεθεί από την εφεδρεία, καθώς ως ζευγάρι εργαζομένων έχουν το δικαίωμα επιλογής για το ποιός θα εξαιρεθεί.
Η αίτησή της απορρίφθηκε από τη γενική διευθύντρια του Επιμελητηρίου ενώ στη συνέχεια υπέβαλλε νέα αίτηση με την οποία ζητάει να εξαιρεθεί από την εφεδρεία. Να σημειωθεί ότι και οι δύο διορίστηκαν στο Επιμελητήριο το 1976.
Η σύζυγός (εκτός του ότι υπογραμμίζει ότι δεν τους δόθηκε η δυνατότητα να επιλέξουν ποιός από τους δύο θα παρέμενε στην υπηρεσία), υποστηρίζει ότι εάν παρέμενε στην θέση της άμεσα θα εξελισσόταν σε γενική διευθύντρια του Επιμελητηρίου, καθώς όλοι οι αρχαιότεροι της αποχωρούν από την υπηρεσία.
Ο ν. 4024/2011 είναι αντισυνταγματικός, παράνομος και αντίθετος τόσο στην Ευρωπαϊκό Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) όσο και στην ευρωπαϊκή νομοθεσία υποστηρίζουν και οι δύο στις προσφυγές τους.
Ειδικότερα, τονίζουν ότι παραβιάζονται κατάφωρα το άρθρο 4 του Συντάγματος περί ισότητας των πολιτών, το άρθρο 22 που προστατεύει την εργασία, το άρθρο 103 που αφορά τον καθορισμό των οργανικών θέσεων των δημοσίων υπαλλήλων, κ.λπ. στον Δημόσιο τομέα. Επίσης, παραβιάζονται οι συνταγματικές αρχές της νομιμότητας, της αναλογικότητας, του κράτους δικαίου, της χρηστής και αγαθής διοίκησης και της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη προς την Πολιτεία-διοίκηση.
Ακόμη παραβιάζεται η ΕΣΔΑ που προστατεύει την περιουσία στην έννοια της οποίας περιλαμβάνεται και ο μισθός, καθώς και η ευρωπαϊκή οδηγία 2000/78/ΕΚ.
Σε άλλο σημείο των προσφυγών τους επισημαίνουν ότι ο επίμαχος νόμος για την εφεδρεία, κ.λπ. χρησιμοποιεί τυχαία κριτήρια κατά παράβαση της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας, πολύ περισσότερο μάλιστα όταν δεν εξυπηρετείται το Δημόσιο, τα ΝΠΔΔ κ.λ.π. από την απομάκρυνση ικανότατων υπαλλήλων οι οποίοι διαθέτουν γνώσεις και πείρα τις οποίες μπορούν να εμφυσήσουν στους νεότερους συναδέλφους τους.
Αντιφατική συμπεριφορά αποδίδουν στον νομοθέτη, καθώς από την μία πλευρά αυξάνουν υποχρεωτικά τα όρια συνταξιοδότησης μέχρι το 65ο έτος και από την άλλη ξαφνικά μειώνεται το όριο ηλικίας στο 55ο έτος και εκτοπίζονται απρόσμενα οι υπάλληλοι.
Πλέον όλων αυτών επισημαίνουν ότι υπέστησαν προσβολή της αξιοπρέπειας τους ως ατόμων και ως εργαζομένων και θίχθηκαν ηθικά, κάτι που έχει άμεσο αντίκτυπο στην ψυχολογία τους.

Ψέμα ότι η ίδρυση δικηγορικών υπερεταιριών ευνοεί τον ανταγωνισμό.Αντίθετα, θα ευνοήσει ένα καρτέλ, ένα κλειστό σύστημα συμφερόντων...

2012-01-16T03:26:00.000-08:00

Ενημερωτική συνάντηση με τους Βουλευτές Θεσσαλονίκης για τις θέσεις των δικηγόρων στις διατάξεις που τους αφορούν στο πολυνομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομικών

Ενημερωτική συνάντηση με τους Βουλευτές Αʼ και Βʼ Θεσσαλονίκης πραγματοποίησε σήμερα Σάββατο 14 Ιανουαρίου 2012 και ώρα 12:00 π.μ. το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης με θέμα τις θέσεις των δικηγόρων στις διατάξεις που τους αφορούν στο πολυνομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομικών που κατατέθηκε στη Βουλή την 10.1.2012 και ψηφίζεται την 19.1.2012.

Στόχος της συνάντησης ήταν η ενημέρωση των Βουλευτών ως προς τις απόψεις του δικηγορικού σώματος σχετικά με το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομικών «Επείγουσες ρυθμίσεις που αφορούν την εφαρμογή του μεσοπροθέσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής 2012-2015» και ειδικότερα επί του άρθρου 6, που αφορά στις ρυθμίσεις επειγόντων θεμάτων Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Στην ενημερωτική συνάντηση προσήλθαν οι κ.κ. Κωνσταντίνος Γκιουλέκας, Βουλευτής ΝΔ Αʼ Θεσσαλονίκης, Σταύρος Καλαφάτης, Βουλευτής ΝΔ Αʼ Θεσσαλονίκης, Θεόδωρος Καράογλου, Βουλευτής ΝΔ Βʼ Θεσσαλονίκης, Τάσος Κουράκης, Βουλευτής ΣΥΡΙΖΑ Αʼ Θεσσαλονίκης, Ευαγγελία Αμμανατίδου-Πασχαλίδου, Βουλευτής ΣΥΡΙΖΑ Βʼ Θεσσαλονίκης, Ιωάννης Ζιώγας, Βουλευτής ΚΚΕ Αʼ Θεσσαλονίκης και η εκπρόσωπος της κας Κυριακής Τεκτονίδου, Βουλευτή ΠΑΣΟΚ Αʼ Θεσσαλονίκης, κα Αντιγόνη Τσαχιρίδου, δικηγόρος Θεσσαλονίκης.

Ο Πρόεδρος του Δ.Σ.Θ., κ. Νικόλαος Βαλεργάκης έθεσε ως κύριο θέμα της ενημέρωσης την αντίθεση της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος προς την προτεινόμενη διάταξη του άρθρου 6 του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομικών, το οποίο αφορά την ίδρυση δικηγορικών εταιρειών μεταξύ δικηγόρων-μελών διαφορετικών δικηγορικών συλλόγων και ίδρυση υποκαταστημάτων στη χώρα.

Το αίτημα για απόσυρση της εν λόγω διάταξης από το πολυνομοσχέδιο βασίζεται καταρχήν στο γεγονός ότι οι διατάξεις του ισχύοντος δικαίου περί των όρων ίδρυσης των δικηγορικών εταιριών και τους όρους ίδρυσης υποκαταστημάτων, δεν έρχονται σε αντίθεση με το Ενωσιακό Δίκαιο και δεν απορρέουν από σαφή μνημονιακή υποχρέωση. Άλλωστε, ως προς την Ευρωπαϊκή Ένωση, υπάρχει ήδη Προεδρικό Διάταγμα του 1987, το οποίο ρυθμίζει τη δυνατότητα Έλληνα δικηγόρου να παρίσταται στο εξωτερικό και αντίστοιχα του αλλοδαπού δικηγόρου, να παρίσταται στην Ελλάδα.

Παράλληλα, με την προτεινόμενη τροποποίηση, είναι σαφές ότι δεν επιτυγχάνεται το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, δηλαδή ο υγιής ελεύθερος ανταγωνισμός και θα προκληθούν τα αντίθετα αποτελέσματα, όπως μονοπωλιακές καταστάσεις-καρτέλ και ίδρυση εικονικών εταιριών με αποτέλεσμα τη μείωση δημοσίων εσόδων και να εκτεθεί η Βουλή στον κίνδυνο της συκοφαντίας ότι νομοθετεί υπό την πίεση οργανωμένων και ποικιλώνυμων συμφερόντων.

Η βούληση του νομοθέτη εξάλλου εκφράστηκε, με την ίδια αιτιολογία, στην πριν από λίγους μήνες ισχύουσα νομοθετική ρύθμιση, χωρίς να μεσολαβήσουν εμφανείς λόγοι που καθιστούν αναγκαία την εν λόγω τροποποίηση-συμπλήρωση του υπάρχοντος δικαίου και να καθιστούν κατεπείγουσα τη ρύθμιση, όπως εισάγεται με το πολυνομοσχέδιο.

Επιπλέον, δεν δικαιολογείται η διαφορετική ρύθμιση του δικηγορικού επαγγέλματος σε σχέση με τα άλλα συναφή επαγγέλματα, των συμβολαιογράφων και των δικαστικών επιμελητών, στα οποία απαγορεύεται ρητά η ίδρυση διασυλλογικών-πολυτοπικών εταιρειών.

Ο Πρόεδρος του Δ.Σ.Θ. υπογράμμισε τον κίνδυνο να συγκεντρωθεί η δικηγορική ύλη σε ελάχιστες μεγάλες δικηγορικές εταιρίες των αστικών κέντρων που θέλουν να επεκταθούν σε όλη την Ελλάδα και οι οποίες θα παίρνουν τις υποθέσεις με τον κόπο χαμηλόμισθων δικηγόρων-υπαλλήλων τους.

Συγκεκριμένα ανέφερε: «Είναι ψευδεπίγραφο ότι η διάταξη αυτή θα ευνοήσει τον ελεύθερο ανταγωνισμό. Αντίθετα, θα ευνοήσει ένα καρτέλ, ένα κλειστό σύστημα συμφερόντων, στο οποίο θα κινούνται μεγάλα δικηγορικά γραφεία που μπορεί να φτάσουν στο σημείο να επηρεάζουν ακόμα και τη νομολογία.
Αυτά κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου για ανεξέλεγκτες μονοπωλιακές καταστάσεις που είναι επιζήμιες για τη δημοκρατία».

Η πρόταση που διατυπώθηκε και που αποτελεί το αίτημα της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων είναι να αποσυρθεί η συγκεκριμένη διάταξη και να εισαχθεί στη διαδικασία αναθεώρησης του Κώδικα Δικηγόρων για την οποία έχει ήδη συσταθεί στο Υπουργείο Δικαιοσύνης Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή με καταληκτική ημερομηνία περαίωσης του έργου την 25.2.2012.

Στη συνάντηση συμμετείχαν παρέστησαν από το Δ.Σ. του Δ.Σ.Θ. οι κ.κ.
Κωνσταντίνος Καλαϊτζής, Βʼ Αντιπρόεδρος, Χρήστος Ράπτης, Γενικός Γραμματέας, Γεωργία Βελιτζέλου, Ταμίας και τα μέλη κκ. Γεώργιος Τζαμαδάνης, Ρωξάνη Κωστατζίκη, Φωτεινή Αχτσίδου, Μανόλης Λαμτζίδης, Σόνια Μελανεφίδου , Ζήσης Κλεισιάρης, Ευστάθιος Κουτσοχήνας, Γεώργιος Ροδινός και Στυλιανός Μαυρίδης. [που ήταν οι υπόλοιποι συνάδελφφοι, μέλη του ΔΣΘ? Αν μεν συμφωνούν με το μέτρο έπρεπε να το υπερασπιστούν δημοσίως, αν όχι τότε ώφειλαν να ασκήσουν δημοσίως τις δέουσες πιέσεις προς τους παραστάντες βουλευτές - και αλήθεια πού ήταν οι υπόλοιποι βουλευταράδες μας? απαξιλωνουν τον ΔΣΘ ή ούτε ως τα Δικαστήρια τολμούννα ξεμυτίσουν ή μήπως πάλι κάνω λάθος και αγωνίζονται να μας σώσουν "αλλιώς" πως??? ]

Ακολουθούν συνημμένα:

Επιστολή (13.1.2012) της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος προς την κα Βάσω Παπανδρέου, Προεδρεύουσα της ΔΙΑΡΚΟΥΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ και της ΔΙΑΡΚΟΥΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΟΥ και προς τους Βουλευτές της Ελληνικής Βουλής σχετικά με τις απόψεις του σώματος ως προς το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομικών «Επείγουσες ρυθμίσεις που αφορούν την εφαρμογή του μεσοπροθέσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής 2012-2015» και ειδικότερα επί του άρθρου 6, που αφορά στις ρυθμίσεις επειγόντων θεμάτων Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Ενημερωτικό Σημείωμα της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος προς τον κ. Ευάγγελο Βενιζέλο, Αντιπρόεδρο της Κυβέρνησης και Υπουργό Οικονομικών εν όψει συναντήσεως μαζί του κλιμακίου του θεσμικού οργάνου της Ολομέλειας.

Δελτίο Τύπου (11.1.2012) της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος με το οποίο διατυπώνεται η έντονη αντίθεσή της στο σχέδιο νόμου που κατατέθηκε στη Βουλή και επιγράφεται «σ/ν για τη δίκαιη δίκη και την αντιμετώπιση φαινομένων αρνησιδικίας».

Ο [ελέω Τροικο-ΔΝΤ πρωθυπουργός] Παπαδήμος : "Οι άνεργοι δεν παίρνουν 13ο και 14ο μισθό". Επομένως...;

2012-01-13T14:05:00.000-08:00

Παπαδήμος: "Οι άνεργοι δεν παίρνουν 13ο και 14ο μισθό". Επομένως...;

«Είναι προτιμότερο να υπάρχουν ανοιχτές επιχειρήσεις με λίγο χαμηλότερες αποδοχές, αντί κλειστές επιχειρήσεις και περισσότεροι άνεργοι», σημείωσε ο Πρωθυπουργός Λουκάς Παπαδήμος, απαντώντας σε επίκαιρη ερώτηση του προέδρου της ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ Αλ. Τσίπρα σχετικά με την υπό συζήτηση μείωση του μισθολογικού κόστους.

Ερωτηθείς εάν πρόκειται να προχωρήσει σε νομοθετική παρέμβαση για τη μείωση των μισθών σε περίπτωση που δεν υπάρξει συμφωνία μεταξύ των εργοδοτών και της ΓΣΕΕ , ο κ. Παπαδήμος απάντησε ότι η κυβέρνηση δεν πρέπει και δεν μπορεί να πάρει θέση όσο ο διάλογος των κοινωνικών φορέων είναι σε εξέλιξη, και συμπλήρωσε πως δεν υπάρχουν προειλημμένες αποφάσεις.

Όπως είπε, οι τελικές θέσεις θα ληφθούν βάσει των αποτελεσμάτων του διαλόγου και με γνώμονα την ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας και την προστασία των αδύναμων.

«Καταβάλλουμε όλες τις δυνατές προσπάθειες για να αποφύγουμε μια τέτοια εξέλιξη», πρόσθεσε ο Πρωθυπουργός και σημείωσε ότι η κυβέρνηση θα εξετάσει πού υπάρχουν περιθώρια για προσαρμογές. Ανέφερε πάντως ότι είναι σαφές ότι για τους χαμηλόμισθους και χαμηλοσυνταξιούχους ότι τα περιθώρια είναι πολύ περιορισμένα.

Εξάλλου, ο κ. Παπαδήμος υπογράμμισε με νόημα ότι οι άνεργοι δεν λαμβάνουν 13ο και 14ο μισθό και πως «πρέπει να νοιαστούμε και για αυτούς». [πρόκειτια για τη 2η σημαδιακή δήλωση μετά το του ΓΑΠ ... "στόχος μας ένας τουλάχιστον εργαζόμενος ανά οικογένεια" !!!! ]

«Πράγματι υπάρχουν κλάδοι και επιχειρήσεις όπου το μισθολογικό κόστος δεν επιβαρύνει την ανταγωνιστικότητα. Υπάρχουν όμως κλάδοι που το μισθολογικό κόστος είναι κρίσιμος παράγων της ανταγωνιστικότητας. Δεν μπορούμε να μην το εξετάσουμε όταν υπάρχουν στρεβλώσεις», είπε χαρακτηριστικά.

Μεταξύ άλλων, ο πρωθυπουργός παραδέχθηκε ότι η ανταγωνιστικότητα δεν επηρεάζεται μόνο από το μισθολογικό κόστος. [παάλι καλά ... αλλά στο δια ταύτα τι???] «Εξαρτάται», πρόσθεσε, «και από το μη μισθολογικό κόστος παραγωγής, εξαρτάται από τα εμπόδια που βάζει η γραφειοκρατία στην επιχειρηματικότητα και από την ποιότητα των προϊόντων που παράγονται».

Νταβός : Αυξάνει [παγκομίως] η ανισότητα και η αδικία !!! Εκρηκτικοί κίνδυνοι το 2012 ...

2012-01-13T13:45:00.000-08:00

Οι κοινωνικές εκρήξεις το κύριο χαρακτηριστικό του 2012

«ΟI σπόροι της δυσπιστίας και της δυσφορίας ανθούν σε παγκόσμιο επίπεδο», προειδοποιούν κορυφαία στελέχη του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ (WEF) στην ετήσια έκθεση του οργανισμού με τίτλο «Παγκόσμιοι Κίνδυνοι για το 2012» (Global Risks 2012 Report), η οποία παραδοσιακά δημοσιεύεται μερικές εβδομάδες πριν από την έναρξη του Φόρουμ στο Νταβός της Ελβετίας.

Σύμφωνα με τον Λι Χάουελ, έναν εκ των συγγραφέων της έκθεσης και στέλεχος του WEF, ο κίνδυνος αυξημένων κοινωνικών αναταραχών –είτε αυτές είναι τύπου «αραβικής άνοιξης» προς αναζήτηση περισσότερης δημοκρατίας είτε αντιδράσεις στα συνεχιζόμενα μέτρα λιτότητας– αλλά και το γεγονός ότι η αναδιανομή του πλούτου έχει γίνει με τον πλέον άδικο τρόπο, θέτουν σε υψηλό κίνδυνο τη συνέχεια και σαφώς την επιτυχία της παγκοσμιοποίησης. Η κρίση μπορεί μεν να οδήγησε σε αναδιανομή του πλούτου, αλλά το μόνο που κατάφερε ήταν απλά να καταστήσει ακόμη μεγαλύτερο το χάσμα μεταξύ πλούσιων και φτωχών. «Για πρώτη φορά εδώ και πολλές γενιές όλο και περισσότεροι άνθρωποι πιστεύουν ότι τα παιδιά τους θα ζήσουν σε έναν κόσμο με χειρότερες συνθήκες απ' ό,τι οι ίδιοι ζουν αυτή τη στιγμή. Μάλιστα αυτό καθίσταται όλο και πιο σύνηθες στις αναπτυγμένες χώρες, οι πολίτες των οποίων πριν από μερικά χρόνια ήταν οι πλέον αισιόδοξοι στην υφήλιο», υποστήριξε ο Λ. Χάουελ. Η έρευνα –«όγκου» 60 σελίδων και αποτέλεσμα μελετών και συγγραμμάτων 469 ειδικών όλων των «ειδών»– καταγράφει συνολικά 50 κινδύνους που θα αντιμετωπίσει η υφήλιος το 2012 αλλά και εντός της επόμενης 10ετίας. Σε ιδιαίτερα υψηλό επίπεδο τοποθετούνται οι συνεχιζόμενες κοινωνικές «εκρήξεις» σε αρκετές χώρες του κόσμου, με ιδιαίτερη έμφαση στην «αραβική άνοιξη», καθώς εξαιτίας της υπάρχει έντονη αναταραχή και σε επίπεδο κυβερνήσεων αλλά και πολιτικής σταθερότητας.

«Οι κίνδυνοι που εξετάζουμε απειλούν άμεσα την παγκόσμια ανάπτυξη, καθώς αποτελούν και τις αιτίες για ενίσχυση του εθνικισμού, του προστατευτισμού, του λαϊκισμού, και μάλιστα σε μία εποχή που η υφήλιος παραμένει "ευαίσθητη" σε ένα νέο χρηματοπιστωτικό σοκ, αλλά και σε κρίσεις που μπορούν να αφορούν τόσο τα τρόφιμα όσο και το νερό», σημειώνεται χαρακτηριστικά στην έκθεση.

Σύμφωνα με τους συγγραφείς της έκθεσης, η υφήλιος –όχι μόνο οι κυβερνήσεις αλλά και οι πολίτες– θα πρέπει να καταβάλουν το μέγιστο των δυνάμεών τους προκειμένου να υπάρξει μία «χρυσή ισορροπία» μεταξύ δημοσιονομικής σταθερότητας και ανάπτυξης και σαφώς περαιτέρω προώθηση της παγκοσμιοποίησης.

Το ΣτΕ θα κρίνει τη Συνταγματικότητα του ενιαίου μισθολογίουτων Δ.Υ.

2012-01-13T13:40:00.000-08:00

Το ΣτΕ θα κρίνει τη Συνταγματικότητα του ενιαίου μισθολογίουτων Δ.Υ.

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσέφυγαν 8.108 υπάλληλοι του ΙΚΑ - ΕΤΑΜ και 932 υπάλληλοι του υπουργείου Πολιτισμού μαζί με τα σωματεία τους και ζητάνε να ακυρωθεί το ενιαίο μισθολόγιο που καθιερώθηκε με το Ν. 4024/2011.

Ειδικότερα, η Πανελλήνια Ομοσπονδία Συλλόγων Εργαζομένων στο ΙΚΑ - ΕΤΑΜ (ΠΟΣΕ ΙΚΑ - ΕΤΑΜ) και 8.108 υπάλληλοι του ΙΚΑ κατέθεσαν στο ΣτΕ προσφυγή 1.040 σελίδων, όπως επίσης ανάλογη προσφυγή 179 σελίδων κατέθεσε ο Πανελλήνιος Σύλλογος Εργατοτεχνιτών του Υπουργείου Πολιτισμού και 932 εργαζόμενοι στο επίμαχο υπουργείο με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.

Όλοι στρέφονται κατά του Ν. 4024/2011 που αφορά το νέο μισθολόγιο - βαθμολόγιο και της υπ' αριθμ. 2/78400/0022/14.11.2011 απόφασης του αναπληρωτή υπουργού Οικονομικών Φίλιππου Σαχινίδη, με την οποία παρέχονται οδηγίες για την αναδιάρθρωση της δομής του μισθολογίου των υπαλλήλων του Δημοσίου, των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ) και των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ).

Οι εργαζόμενοι μαζί με το νόμο και την υπουργική απόφαση προσβάλλουν και τα ατομικά τους φύλλα μισθοδοσίας των μηνών Ιανουαρίου και Φεβρουαρίου 2012.

Στις προσφυγές τους υποστηρίζουν ότι το ενιαίο μισθολόγιο προσκρούει σε μία πλειάδα συνταγματικών διατάξεων, όπως είναι τα άρθρα 2, 4, 5, 17, 20, 22, 23, 47 και 80.

Παράλληλα, προσκρούει στις συνταγματικά κατοχυρωμένες αρχές της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του Πολίτη προς το κράτος, της αξιοκρατίας, της αμεροληψίας και της διαφάνειας.

Η αρχή της προστασίας της εμπιστοσύνης του πολίτη προς την Πολιτεία και η θεμελιώδης αρχή του κράτους δικαίου -σημειώνουν οι εργαζόμενοι στις προσφυγές τους- υποχρεώνει το νομοθέτη να τηρεί τις δεσμεύσεις που έχει αναλάβει και να μην επιτρέπει αιφνιδιαστικά να τροποποιεί το νομοθετικό πλαίσιο που αφορά τα μισθολογικά των εργαζομένων, ανατρέποντας έτσι με τον τρόπο αυτό την οικογενειακή και προσωπική ζωή τους, δημιουργώντας παράλληλα αξεπέραστα οικονομικοκοινωνικά προβλήματα στους απασχολούμενους στο Δημόσιο, τα ΝΠΔΔ και τους ΟΤΑ.

Όμως, το νέο μισθολόγιο είναι αντίθετο και στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), η οποία προστατεύει την περιουσία στην έννοια της οποίας υπάγεται και ο μισθός, όπως αντίθετο είναι και στο άρθρο 8 του Συμφώνου για τα Οικονομικά, Κοινωνικά και Μορφωτικά Δικαιώματα.

Συγχρόνως παραβιάζει τις διεθνείς συμβάσεις εργασίας 87, 98 και 150 που προστατεύουν την εργασία και τα δικαιώματα (αποδοχές, επιδόματα κ.λπ.) των εργαζομένων, ενώ την ίδια στιγμή παραβιάζει και τους κοινοτικούς νομοθετικούς κανόνες, όπως είναι η ευρωπαϊκή οδηγία 2002/14/ΕΚ.

Οι εργαζόμενοι υποστηρίζουν ότι με το Ν. 4024/2011 αφαιρείται το κατοχυρωμένο από το παρελθόν δικαίωμα των συλλογικών διαπραγματεύσεων.

Ακόμη, επισημαίνουν ότι «οι αποδοχές τους περικόπτονται αιφνιδίως μετά από πολλαπλές παρεμβάσεις που ήδη έχουν οδηγήσει στη μείωσή τους από το Μάρτιο του 2010 (Ν. 3833/2010) και εφεξής, με αποτέλεσμα να ανατρέπεται πλέον με τον πιο βίαιο τρόπο κάθε οικογενειακός και προσωπικός προγραμματισμός, ενώ δεν μπορούν πλέον να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους και να καλύψουν τις δαπάνες τους».

Μάλιστα, τονίζουν ότι πολλοί εργαζόμενοι οι οποίοι έχουν πάρει δάνεια για αγορά κατοικίας και στους οποίους για το λόγο αυτό γίνονται κρατήσεις από τη μισθοδοσία τους, φτάνουν στο σημείο να λαμβάνουν μηδενικές ή αρνητικές μισθοδοσίες (αποδοχές).

Τέλος, ζητούν οι προσφυγές τους να συζητηθούν στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, καθώς το ενιαίο μισθολόγιο είναι ζήτημα γενικότερου ενδιαφέροντος.

Πότε απαιτείται η έκδοση Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) και πόσο κοστίζει.

2012-01-13T13:36:00.001-08:00

Πότε απαιτείται η έκδοση Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) και πόσο κοστίζει.

Από 150 έως 200 ευρώ, το ελάχιστο κόστος για την έκδοση του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης

Υποχρεωτική καθίσταται τελικώς η έκδοση Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) για τις μισθώσεις ακινήτων. Η σχετική υποχρέωση ισχύει από την περασμένη Δευτέρα, 9 Ιανουαρίου 2012, και από την ημέρα αυτή οι ΔΟΥ δεν δέχονται μισθωτήρια συμβόλαια για θεώρηση αν δεν συνοδεύονται από το ενεργειακό πιστοποιητικό.

Σε σχετική εγκύκλιο του ΥΠΕΚΑ διευκρινίζεται επιπλέον ότι η υποχρέωση αυτή ισχύει ανεξάρτητα από την ημερομηνία υπογραφής της σύμβασης μίσθωσης. Αυτό σημαίνει ότι αν ένα συμβόλαιο υπεγράφη π.χ. στις 15 Δεκεμβρίου και δεν έχει θεωρηθεί ακόμη από την Εφορία (η προθεσμία για τη θεώρηση είναι ένας μήνας), τότε ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να εκδώσει το ενεργειακό πιστοποιητικό πριν πάει το συμβόλαιο στη ΔΟΥ.

Στην ίδια εγκύκλιο το ΥΠΕΚΑ αναφέρει ότι η υποχρέωση έκδοσης ΠΕΑ ισχύει για τις νέες συμβάσεις μίσθωσης μεμονωμένων ιδιοκτησιών κτιρίων ή τμημάτων αυτών, άνω των 50 τ.μ., που έχουν αποκλειστική χρήση κατοικία και επαγγελματική στέγη και αποτελούν αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες, με εξαίρεση βιομηχανικές και βιοτεχνικές εγκαταστάσεις, κτίρια αγροτικών χρήσεων, εργαστήρια, αποθήκες, πρατήρια υγρών καυσίμων και χώρους στάθμευσης αυτοκινήτων.

Η διάρκεια ισχύος του ΠΕΑ είναι 10 έτη, ενώ σε περίπτωση που ο μισθωτής ή τα τετραγωνικά μέτρα του ακινήτου που μισθώνεται μεταβληθούν, τότε πρόκειται για περίπτωση νέας σύμβασης και άρα απαιτείται η έκδοση ΠΕΑ.

Η υποχρέωση έκδοσης πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης ισχύει από πέρυσι για τις αγοραπωλησίες ακινήτων. Σύμφωνα με τα απολογιστικά στοιχεία, μέχρι σήμερα έχουν εκδοθεί περίπου 60.000 πιστοποιητικά εκ των οποίων 35.000 αφορούν σε αγοραπωλησίες, 20.000 στο πρόγραμμα "Εξοικονόμηση Κατ΄Οίκον", 2.000 σε μισθώσεις ακινήτων, 1.000 σε νέα κτίρια.

Από αυτά, τα περισσότερα (περίπου 40.000) ανήκουν στη χειρότερη ενεργειακή κατηγορία (Η) ενώ τα υπόλοιπα ανήκουν κυρίως στις κατηγορίες Γ έως Ζ. Στην κατηγορία Β (η οποία αποτελεί και το όριο για τα νέα κτίρια) κατατάσσονται 600 κτίρια.

Το ΥΠΕΚΑ αναφέρει τέλος ότι οι αμοιβές των ενεργειακών επιθεωρητών που εκδίδουν τα πιστοποιητικά διαμορφώνονται ελεύθερα, στο πλαίσιο της απελευθέρωσης των κλειστών επαγγελμάτων. Οι ελάχιστες αμοιβές που είχαν καθοριστεί με το ΠΔ 100/2010 χρησιμοποιούνται για τον υπολογισμό των εισφορών και κρατήσεων των μηχανικών. Οι αμοιβές αυτές είναι:

- Για διαμέρισμα, 2 ευρώ/τμ (ελάχιστη αμοιβή 150 ευρώ)

- Για μονοκατοικία, 1,5 ευρώ/τμ (ελάχιστη 200 ευρώ)

- Για πολυκατοικία, 1,0 ευρώ/τμ (ελάχιστη 200 ευρώ)

- Για άλλη χρήση: για επιφάνεια έως 1.000 τμ, 2,5 ευρώ/τμ (ελάχιστη αμοιβή 300 ευρώ), ενώ για επιφάνεια μεγαλύτερη από 1.000 τμ, για τα πρώτα 1.000 τμ η αμοιβή είναι 2,5 ευρώ/τμ και για τα υπόλοιπα τμ, είναι 1,5 ευρώ/τμ.

Αποχή δικηγόρων μέχρι και τις 17 Ιανουαρίου 2012

2012-01-12T03:46:00.000-08:00

Αποχή δικηγόρων μέχρι και τις 17 Ιανουαρίου

Δημοσιεύτηκε: Πέμπτη, 12 Ιανουαρίου 2012 | ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟΣ

ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΗ ΚΥΡΙΑΚΟΥΛΗ

Να συνεχίσουν ν' απέχουν από τα καθήκοντά τους μέχρι και την Τρίτη 17 Ιανουαρίου αποφάσισαν χτες οι δικηγόροι, οι οποίοι αντιδρούν στο νομοσχέδιο «για τη δίκαιη δίκη και την αντιμετώπιση φαινομένων αρνησιδικίας», καθώς και για τη διάταξη με την οποία επιχειρείται η λεγόμενη «απελευθέρωση» του επαγγέλματός τους.

Στην ανακοίνωση της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας επισημαίνεται ότι «το ζήτημα της καθυστέρησης στη διαδικασία απονομής της Δικαιοσύνης αντιμετωπίζεται με τρόπο ''λογιστικό'', περικόπτοντας - καταργώντας δίκες, παραγράφοντας αδικήματα και υποθέσεις και αυξάνοντας τα όρια άσκησης ένδικων μέσων», ενώ επισημαίνεται ότι θεσπίζονται «πρωτοφανείς οικονομικές επιβαρύνσεις, αποτρέποντας στην πραγματικότητα τον πολίτη από την άσκηση του δικαιώματος πρόσβασης στη Δικαιοσύνη, που αποτελεί τον πυρήνα της δίκαιης δίκης».

Στην ίδια ανακοίνωση αναφέρεται ότι «ο δικηγορικός κλάδος στοχοποιείται αναίτια ως δήθεν προνομιούχος και προωθούνται ρυθμίσεις «έξωθεν» επιβαλλόμενες και πλήρως ασύμβατες με τη φύση του δικηγορικού λειτουργήματος», ενώ υπογραμμίζεται ότι η προωθούμενη μεταρρύθμιση όχι μόνο δε συντελεί στη πολυδιαφημισμένη προσπάθεια «απελευθέρωσης» του δικηγορικού επαγγέλματος «αλλά ενθαρρύνει τη διαμόρφωση ανισοτήτων αποκλειστικά και μόνον υπέρ των ολίγων και οικονομικά ισχυρών δικηγορικών γραφείων».

Σαρωτικές αλλαγές

Σύμφωνα με το πολυνομοσχέδιο που κατέθεσε στη Βουλή ο Ευάγγελος Βενιζέλος, σαρωτικές αλλαγές έρχονται και για τα επαγγέλματα των δικηγόρων και συμβολαιογράφων.

Στο σχέδιο νόμου δίνεται η δυνατότητα σε δύο ή περισσότερους δικηγόρους να συστήσουν δικηγορική εταιρία στην περιφέρεια στην οποία ο ένας από τους δύο έχει την έδρα του. Επίσης, θα υπάρχει δυνατότητα διαφήμισης των δικηγορικών εταιριών, ενώ θα έχουν την υποχρέωση οι δικηγορικοί σύλλογοι να δημοσιεύουν σε ετήσια βάση τα οικονομικά τους.

Επίσης, για τους συμβολαιογράφους προβλέπεται η κατάργηση της ελληνικής ιθαγένειας ως προϋπόθεσης για την άσκηση του επαγγέλματος του συμβολαιογράφου.

Επίσης, οι δικηγόροι εκφράζουν την έντονα θεσμική ανησυχία τους «για την αιφνιδιαστική και εν κρυπτώ προώθηση της ψήφισης νέων φορολογικών διατάξεων (προφανώς εξωθεσμικής σύλληψης), υπό τη διαδικασία μάλιστα του κατεπείγοντος». Οπως σημειώνεται στην ανακοίνωση, δεν έχει προηγηθεί ουσιαστική διαβούλευση με κάθε αρμόδιο θεσμικό παράγοντα. Η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας ζητά από το υπουργείο «να αποσύρει -έστω και την ύστατη στιγμή- τις εν λόγω ρυθμίσεις, ως ελάχιστη έμπρακτη ένδειξη σεβασμού όχι μόνο προς το δικηγορικό κλάδο, αλλά κυρίως προς τους θεσμούς και τη συνταγματική νομιμότητα».

«Θα παραμείνει κλειστό το επάγγελμα»

Από την πλευρά της, η πρόεδρος του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου Εφετείου Θεσσαλονίκης, Ιωάννα Μπιλίση - Χρουσαλά, εξέφρασε στον «Α» την πεποίθησή της ότι το επάγγελμα του συμβολαιογράφου θα παραμείνει κλειστό. Υποστήριξε ότι η τροποποίηση που περνάει από τη Βουλή αφορά τη δυνατότητα να εργαστούν στην Ελλάδα και αλλοδαποί συμβολαιογράφοι που ακολουθούν το λατινικό δίκαιο και εμφανίστηκε δεκτική στη μείωση των αμοιβών των επαγγελματιών του κλάδου.

«Το επάγγελμά μας δε θα ανοίξει. Απλώς περνάει από τη Βουλή τροποποίηση ενός άρθρου που έχει σχέση με την ιθαγένεια. Δηλαδή, θα μπορούν να έρθουν και να δουλέψουν στην Ελλάδα αλλοδαποί συμβολαιογράφοι. Οχι όλοι βέβαια, αλλά όσοι προέρχονται από χώρες που ακολουθούν τη λατινική συμβολαιογραφία, δηλαδή την Ιταλία, την Ισπανία, την Πορτογαλία, τη Γερμανία, την Ολλανδία, το Βέλγιο κ.λπ. Βέβαια, πιστεύουμε ότι θα υπάρξει μια μείωση στις αμοιβές μας, δηλαδή στα ποσοστά που παίρνουμε από κάθε συμβολαιογραφική πράξη. Πιστεύω ότι πρέπει να συναινέσουμε σ' αυτό, αφού η οικονομική κρίση δεν αφήνει άλλα περιθώρια», είπε η κ. Μπιλίση - Χρουσαλά.

Blogs – Μη εφαρμογή διατάξεων περί Τύπου [ ΠΠρΘεσ 22228/2011 ]

2012-01-10T14:36:00.000-08:00

Blogs – Μη εφαρμογή διατάξεων περί Τύπου

ΠΠρΘεσ 22228/2011

Οι δικαιολογητικοί λόγοι που συντρέχουν για τη θέσπιση των διατάξεων για τα αδικήματα περί Τύπου δεν συντρέχουν στην περίπτωση των ιστολογίων (blogs) ακόμα και αν ο κάτοχος του ιστολογίου είναι δημοσιογράφος. Το Δικαστήριο παραπέμπει να συζητηθεί η υπόθεση στην προσήκουσα διαδικασία.

Ι. Σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 1 του Συντ ., καθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και διά του τύπου τους στοχασμούς του, τηρώντας τους νόμους του Κράτους. Σύμφωνα δε με το άρθρο 10 παρ. 1 εδ. α΄ και β΄ της Διεθνούς Σύμβασης της Ρώμης για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (που κυρώθηκε με το Ν 53/1974) «παν πρόσωπον έχει δικαίωμα εις την ελευθερίαν εκφράσεως. Το δικαίωμα τούτο περιλαμβάνει την ελευθερίαν της γνώμης ως και την ελευθερίαν λήψεως ή μεταδόσεως πληροφοριών ή ιδεών, άνευ επεμβάσεως των δημοσίων αρχών και ασχέτως συνόρων». Περαιτέρω, ο τύπος κατά την έννοια του άρθρου 14 παρ. 2 εδ. α΄ Συντ. περιλαμβάνει όλα τα έντυπα που είναι κατάλληλα και προορισμένα για διάδοση. Κατά το άρθρο 1 εδ. α΄ του ΑΝ 1092/1938 περί τύπου «τύπος και έντυπον» είναι «παν ό,τι εκ τυπογραφίας ή οιουδήποτε άλλου μηχανικού ή χημικού μέσου παράγεται εις όμοια αντίτυπα και χρησιμεύει εις πολλαπλασιασμόν ή διάδοσιν χειρογράφων, εικόνων ή παραστάσεων μετά ή άνευ σημειώσεων…». [...]

Η νομολογία χρησιμοποιεί επανειλημμένως τον όρο «ηλεκτρονικός τόπος» συνήθως κατ’ αντιδιαστολή προς το γραπτό και κυρίως για να χαρακτηρίσει τα πιο σύγχρονα μέσα ενημέρωσης και ιδίως την τηλεόραση και το ραδιόφωνο. Ωστόσο, ευχερώς δύναται να συναχθεί ότι οι προαναφερόμενες περί τύπου διατάξεις μπορούν να εφαρμοστούν αναλογικά και επί προσβολών προσωπικότητας, οι οποίες συντελούνται στο διαδίκτυο μέσω ηλεκτρονικών ιστοσελίδων, δηλαδή με τη διαδικτυακή μορφή των ήδη υπαρχόντων μέσων ενημέρωσης, ήτοι των ιστοσελίδων των εφημερίδων, των περιοδικών, των ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών σταθμών, που λειτουργούν και προορίζονται ως μέσο διακίνησης πληροφοριών (ΕφΑθ 8962/2006 ΕλλΔνη 48,1518). Σε σχέση όμως με το ζήτημα εάν τα ιστολόγια του διαδικτύου, που είναι περισσότερα γνωστά με τον όρο της αγγλικής γλώσσας «blogs», συνιστούν έντυπα ή εκπομπές υπαγόμενες στις ανωτέρως διατάξεις και έτσι, οι αγωγές για αποκατάσταση της περιουσιακής ζημίας, για ικανοποίηση της ηθικής βλάβης και γενικώς παροχής έννομης προστασίας στα προσβληθέντα από το περιεχόμενο τους πρόσωπα υπάγονται από άποψη ουσιαστικού δικαίου στο πεδίο του Ν 1178/1981 και εκδικάζονται από άποψη δικονομικού δικαίου κατά την ειδική διαδικασία που καθιερώνεται με το άρθρο 681Δ ΚΠολΔ, το ζήτημα εμφανίζεται πιο πολύπλοκο. Και τούτο διότι θα πρέπει πρωτίστως να διερευνηθεί εάν στην περίπτωσή τους υπάρχει βάση αναλογίας των περί τύπου διατάξεων, εάν δηλαδή αυτά δύνανται να συμπεριληφθούν στην κατηγορία των ηλεκτρονικών εντύπων, καθόσον εμφανίζονται να έχουν ουσιώδεις διαφορές από τις ιστοσελίδες που διατηρούν τα μέσα ενημέρωσης στο διαδίκτυο. [...]

V. Ενόψει των ανωτέρω λεκτέα είναι τα ακόλουθα: Τα ιστολόγια (blogs) είναι διαδικτυακά ημερολόγια που περιλαμβάνουν υπερζεύξεις (hyperlinks) και καταχωρήσεις απόψεων. Οι καταχωρήσεις σε ένα διαδικτυακό ημερολόγιο εμφανίζονται κατά χρονολογική σειρά, με τις πιο πρόσφατες προσθήκες να παρουσιάζονται πρώτες. Τα διαδικτυακά ημερολόγια έχουν ως «βασική μονάδα» τους τις καταχωρήσεις και όχι τις εκάστοτε «σελίδες» (pages), όπως συμβαίνει με τους «παραδοσιακούς» ιστότοπους (websites). Ο κάτοχος-διαχειριστής του διαδικτυακού ημερολογίου (blogger), ο οποίος λόγω του εξειδικευμένου λογισμικού τους δεν είναι ανάγκη να διαθέτει ιδιαίτερα τεχνικό υπόβαθρο για να το ενημερώνει ή να το διατηρεί, καταγράφει, ανακοινώνει και καταθέτει τις απόψεις του για διάφορα ζητήματα που τον απασχολούν και που αυτός επιλέγει, ενώ τα ιστολόγια είναι δυνατό να συνδέονται με άλλους ιστότοπους, ιστοσελίδες και άλλα blogs και πολλά επιτρέπουν στους αναγνώστες τους, ανταποκρινόμενοι στα ερεθίσματα που λαμβάνουν από την αναγνώριση των απόψεων του κατόχου-διαχειριστή του ιστολογίου, να απαντήσουν στις απόψεις του γράφοντος, ανακοινώνοντας στο ίδιο ιστολόγιο τα δικά τους σχόλια, τα οποία είναι επίσης αναγνώσιμα καθώς και να σχολιάσουν την αρχική θέση του κατόχου-διαχειριστή. Έτσι, με αυτόν τον τρόπο ενισχύονται οι συζητήσεις και ανταλλαγές απόψεων μεταξύ του κατόχου και των αναγνωστών. Τα ιστολόγια τα συντηρούν οι χρήστες τους, οι οποίοι αποκαλούνται bloggers, και σε αυτά μπορεί να παρουσιάζουν την προσωπική τους εμπειρία και άποψη για γεγονότα που τους απασχολούν, ως μέλη ενός κοινωνικού συνόλου, να μοιράζονται τεχνογνωσία σχετικά με διάφορα θέματα και να συμμετέχουν ή να εκκινούν συζητήσεις για πολυποίκιλα θέματα (κοινωνικά, πολιτικά, αθλητικά, καλλιτεχνικά, επαγγελματικά, ταξιδιωτικά κ.λπ.). Στη συνείδηση των χρηστών του διαδικτύου τα ιστολόγια έχουν τη θέση του μέσου, όπου η ελευθερία της έκφρασης εφαρμόζεται στην απόλυτη μορφή της (βλ. και Σπ. Τάσση, Διαδίκτυο και ελευθερία έκφρασης – Το πρόβλημα των blogs, ΔiΜΕΕ 2006,518). Επομένως, το ιστολόγιο είναι διαδραστικό μέσο και στο σημείο αυτό διαφέρει από τις ιστοσελίδες που διατηρούν τα μέσα ενημέρωσης στο διαδίκτυο, διότι η διαμόρφωση του περιεχομένου του δεν αποφασίζεται μόνο από τον κύριο και τους δημοσιογράφους του μέσου ενημέρωσης, αλλά και από όλους τους χρήστες του διαδικτύου, οι οποίοι είναι αναγνώστες του ιστολογίου. Ο κάτοχος-διαχειριστής κατά κανόνα δεν έχει τη δυνατότητα να επιλέγει τους αναγνώστες του ιστολογίου του ούτε και να αποφασίζει εάν και ποιοι από αυτούς επιτρέπεται να ανακοινώνουν τα δικά τους σχόλια σε αυτό, δεδομένου ότι η δυνατότητα αυτή εξαρτάται από το εκάστοτε λογισμικό που χρησιμοποιείται για το κάθε ιστολόγιο και έτσι η επέμβασή του είναι συνήθως κατασταλτική. Εξάλλου, το ενδεχόμενο ο κάτοχος-διαχειριστής να προβαίνει σε «προληπτική» πολιτική των χρηστών που θα προβούν σε καταχωρήσεις στο blog του καθώς και του περιεχομένου των σχολίων τους, θα οδηγούσε σε μία μορφή λογοκρισίας, θα αναιρούσε την ανωτέρω αναφερθείσα κεντρική ουσία των ιστολογίων ως χώρων ελεύθερης ανάπτυξης και ανταλλαγής ιδεών και θα τα καθιστούσε χώρους ελεγχόμενους αποκλειστικά από τον κάτοχο-διαχειριστή τους χωρίς τη δυνατότητα της διαδραστικής ανάπτυξης, που ενέχει η λειτουργία τους. Ωστόσο, ακόμα και στην περίπτωση που με τη χρήση στοιχείων πρόσβασης ο κάτοχος-διαχειριστής του blog δύναται να επιλέξει ποιοι από τους αναγνώστες επιτρέπεται να ανακοινώσουν τα δικά τους σχόλια στο ιστολόγιό του, δεν είναι πάντα σε θέση να ελέγξει το αληθές ή όχι των χορηγούμενων από τον εκάστοτε αναγνώστη προσωπικών του δεδομένων, αφού είναι πολύ πιθανό ο αναγνώστης, ασκώντας ουσιαστικά το δικαίωμα της ανωνυμίας του, να μην χρησιμοποιεί το πραγματικό του όνομα, αλλά ένα ψευδώνυμο, με αποτέλεσμα η αποκάλυψη της πραγματικής ταυτότητας αυτού να καθίσταται δυσχερέστατη και δυνατή μόνο υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Συνεπώς, ενόψει των ανωτέρω, ο σκοπός της δημιουργίας και ο προορισμός της λειτουργίας των blogs και ιδίως μάλιστα όσων δεν έχουν ειδησεογραφικό περιεχόμενο, δεν είναι η διάδοση πληροφοριών με σκοπό τη μαζική ενημέρωση, στοιχείο απαραίτητο –κατά τα προαναφερόμενα- για το χαρακτηρισμό ενός εντύπου (γραπτού ή ηλεκτρονικού) ως τόπου, αλλά η ανταλλαγή απόψεων, ιδεών, σκέψεων και αναλύσεων, μέσω ενός μηχανισμού δυναμικής επικοινωνίας και με τη χρήση ενός μέσου, που λόγω της φύσεώς του έχει μεν πράγματι ως άμεσο και αναγκαίο επακόλουθο να καθίσταται το περιεχόμενο των κειμένων τους προσβάσιμο σε απεριόριστο αριθμό ατόμων, δίχως όμως αυτό να αποτελεί τον αυτοσκοπό του διαχειριστή και κατόχου τους καθώς και των αναγνωστών τους. Επομένως, σύμφωνα με το γράμμα των προαναφερόμενων περί τύπου διατάξεων και τη βούληση του ιστορικού νομοθέτη, κριτήριο για την εφαρμογή των περί τύπου διατάξεων και στα κείμενα που αναρτώνται και δημοσιεύονται στα διαδικτυακά ημερολόγια δεν είναι μόνο το αντικειμενικό γεγονός ότι το κείμενο αυτό έχει παραχθεί με μηχανική ή φυσικοχημική ή ηλεκτρονική διαδικασία, κατάλληλη για την παραγωγή σημαντικού αριθμού αντιτύπων, αλλά θα πρέπει παράλληλα και η κατά προορισμό χρήση του να είναι η διάδοση, γεγονός που κατά κανόνα δεν συντρέχει στα διαδικτυκά ημερολόγια. Συνεπώς, οι συγκρινόμενες περιπτώσεις ομοιάζουν πράγματι εν προκειμένω, καθόσον και στο διαδικτυακό ημερολόγιο τα κείμενα που καταχωρούνται είναι υπό συνθήκες προσιτά σε απεριόριστο αριθμό ατόμων, πλην όμως αξιολογικά σπουδαιότερη και νομικά κρισιμότερη είναι στην προκειμένη περίπτωση η υφιστάμενη μεταξύ αυτών διαφορά ως προς το γεγονός ότι στις μεν περί του τύπου διατάξεις απαιτείται σκοπός και προορισμός του κειμένου προς διάδοση και μαζική ενημέρωση, προϋπόθεση που, όπως προαναφέρθηκε, απουσιάζει από τη δημιουργία και τη λειτουργία των ιστολογιών.

VI. Επιπλέον, επιχείρημα περί του ότι μεταξύ των συγκρινόμενων περιπτώσεων υπάρχουν ουσιώδεις διαφορές, που δεν επιτρέπουν την αναλογική εφαρμογή του υφιστάμενου δικαίου, αντλείται και από το γράμμα, το πνεύμα και το σκοπό του μοναδικού άρθρου του Ν 1178/1981, σύμφωνα με το οποίο προβλέπεται αντικειμενική ευθύνη του ιδιοκτήτη κάθε εντύπου για αποζημίωση του τρίτου ζημιωθέντος, σε περίπτωση που η υπαιτιότητα συντρέχει στο πρόσωπο του συντάκτη του δημοσιεύματος (ή αν πρόκειται για τηλεοπτικούς και ραδιοφωνικούς σταθμούς, του παραγωγού, του δημοσιογραφικού υπεύθυνου ή του δημοσιογράφου-συντονιστή), εφόσον αυτός είναι γνωστός, ή αν ο συντάκτης είναι άγνωστος, στον εκδότη ή το διευθυντή συντάξεως του εντύπου (ή αν πρόκειται για τηλεοπτικούς και ραδιοφωνικούς σταθμούς, στον εκπρόσωπο της αδειούχου εταιρίας ή στον υπεύθυνο προγράμματος ή ειδήσεων). Υπό ανάλογες δε προϋποθέσεις όμοια αντικειμενική ευθύνη φέρει ο εκδότης ή ο διευθυντής συντάξεως του εντύπου (ή αν πρόκειται για τηλεοπτικούς και ραδιοφωνικούς σταθμούς, ο εκπρόσωπος της αδειούχου εταιρίας ή ο υπεύθυνος προγράμματος ή ειδήσεων), μόνο όμως εφόσον ο ιδιοκτήτης είναι άγνωστος. Η προαναφερόμενη αστική αντικειμενική ευθύνη αφορά αρχικά τον ιδιοκτήτη του εντύπου, εφόσον αυτός είναι γνωστός, πάντα όμως υπό την προϋπόθεση ότι υπάρχει πταίσμα του συντάκτη (ή αν πρόκειται για τηλεοπτικούς και ραδιοφωνικούς σταθμούς, του παραγωγού, του δημοσιογραφικού υπεύθυνου ή του δημοσιογράφου-συντονιστή) ή, αν είναι άγνωστος, του εκδότη ή του διευθυντή συντάξεως και δεν αφορά το συντάκτη του επιλήψιμου δημοσιεύματος ή τον εκδότη ή διευθυντή συντάξεως. [...]

Ο ιδιοκτήτης του εντύπου, εξ ορισμού οικονομικά ισχυρότερος και ως εκ τούτου σε θέση να καταβάλει τα ως άνω προβλεπόμενα ποσά ηθικής βλάβης, εν αντιθέσει με το συντάξαντα, ο οποίος συνήθως έχει περιορισμένη οικονομική επιφάνεια προς αποκατάσταση της ενδεχόμενης ζημίας ή ηθικής βλάβης που θα προκληθεί κατά την εκτέλεση της υπηρεσίας του, ευθύνεται ανεξάρτητα από δική του υπαιτιότητα, με τις προαναφερθείσες διακρίσεις. Ο ιδιοκτήτης υπέχει ευθύνη για τα δημοσιεύματα και τις δραστηριότητες των προσώπων που απασχολεί εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της προστήσεως και κυρίως το στοιχείο της «εξάρτησης» που απαιτεί την ένταξη του προστηθέντος στο πεδίο δράσης του προστήσαντος, δεδομένου ότι ο ιδιοκτήτης ως προστήσας αποκομίζει τα οφέλη από τη δραστηριότητα του προστηθέντος και από αυτή καθίσταται εφικτή η επέκταση του κύκλου δραστηριότητας και επιρροής του, η διεύρυνση των εργασιών του και η συνακόλουθη αποκομιδή κερδών, με αποτέλεσμα η ευθύνη του για τους κινδύνους από το πλέγμα αυτών των δραστηριοτήτων να εμφανίζεται αυτονόητη. Η ιδιαιτερότητα του νόμου περί αστικής ευθύνης του τύπου συνίσταται όχι απλώς στη διασαφήνιση της αστικής ευθύνης του ιδιοκτήτη, αλλά στο ότι το πρόσωπο του προστηθέντος ορίζεται κατά τρόπο εναλλακτικό. Εάν ο συντάκτης είναι γνωστός (διότι το δημοσίευμα φέρει την υπογραφή του) θεωρείται και προστηθείς του φέροντος την ευθύνη ιδιοκτήτη. Σε περίπτωση όμως που είναι άγνωστος, ορίζοντας ο νόμος ότι κατά τα άρθρα 914 επ. ΑΚ υπαιτιότητα πρέπει να υπάρχει στο πρόσωπο του εκδότη ή του διευθυντή, θεωρεί αυτούς προστηθέντες του ιδιοκτήτη του εντύπου. Η ευθύνη του ιδιοκτήτη και φορέα της επιχείρησης, ανεξάρτητα από τη συμμετοχή του ή όχι στις δραστηριότητές της είναι σύμφωνη προς την αρχή της «επιχειρηματικής ευθύνης». Η σύγχρονη τάση δημιουργίας δημοσιογραφικών οργανισμών και η συγκέντρωση των κάθε είδους δραστηριοτήτων του τύπου στα χέρια περιορισμένου αριθμού προσώπων δικαιολογεί την αντιμετώπιση των δημοσιογραφικών επιχειρήσεων κατά τρόπο ανάλογο προς τις μεγάλες οικονομικές μονάδες. [...]

Οι ως άνω όμως δικαιολογητικοί λόγοι, που οδήγησαν στη θέσπιση των προαναφερόμενων διατάξεων, δεν συντρέχουν στην περίπτωση των ιστολογίων, τα οποία δεν παρουσιάζουν την επιχειρηματική διάρθρωση ενός παραδοσιακού εντύπου, ούτε έχουν ιεραρχική δομή οργάνωσης, ώστε να εμπίπτουν στις ρυθμίσεις τους. Και τούτο διότι κατ’ αρχήν υπάρχει δυσχέρεια ως προς την ταύτιση των προσώπων που συμμετέχουν στη λειτουργία του ιστολογίου, είτε πρόκειται για τον κάτοχο και το διαχειριστή αυτού, είτε για τους αναγνώστες-χρήστες του, που συμμετέχουν αναγράφοντας σχόλια και απόψεις σε αυτό, με τα πρόσωπα του ιδιοκτήτη, εκδότη, διευθυντή σύνταξης και συντάκτη κατά την έννοια του άρθρου μόνου του Ν 1178/1981 ή τα πρόσωπα που κατά τα ανωτέρω αντιστοιχούν σε αυτούς, όταν πρόκειται για τηλεοπτικούς ή ραδιοφωνικούς σταθμούς. [...]

Περαιτέρω, ακόμα και στην περίπτωση αυτή, που είτε ο τυχόν επώνυμος κάτοχος ή διαχειριστής του ιστολογίου, ο οποίος πιθανότατα θα είναι ένας απλός πολίτης που ουδεμία σχέση έχει με τη δημοσιογραφία, είτε πολύ περισσότερο ο επωνύμως συντάξας το επίμαχο σχόλιο ή άποψη πολίτης εναχθούν σύμφωνα με τις διατάξεις περί τύπου, είναι μάλλον αδύνατο να τύχουν της προστασίας που τυγχάνουν οι φορείς του τύπου και των μέσων μαζικής ενημέρωσης σε αντίστοιχες περιπτώσεις, επικαλούμενοι την ένσταση δικαιολογημένου ενδιαφέροντος υπό την έννοια της εκ μέρους τους εκπλήρωσης της κοινωνικής αποστολής του τύπου, αφού είναι ιδιαιτέρως δυσχερές να αναγνωρισθεί σε έναν απλό πολίτη, όπως είναι ο κάτοχος και διαχειριστής του ιστολογίου και πολύ περισσότερο ο επισκέπτης αυτού, ότι αυτός κατά τη σύνταξη της άποψης, του σχολίου και της επίμαχης κρίσης του επιτελούσε το κοινωνικό έργο και την αποστολή του τύπου, που είναι η ενημέρωση της κοινής γνώμης, αποστολή που είναι δύσκολο να γίνει αποδεκτό ότι επιτελεί ένα άτομο που ούτε την ιδιότητα του δημοσιογράφου έχει, αλλά που ούτε καν απασχολείται με αυτή, έστω και ερασιτεχνικά.

VII. Επομένως, η παραδοχή ότι υφίσταται βάση αναλογικής εφαρμογής των ως άνω περί τύπου διατάξεων και στα ιστολόγια δεν θα ανταποκρινόταν στην αρχή της εξισωτικής δικαιοσύνης και η λύση αυτή δεν θα εμφανιζόταν δίκαιη, αφού σταθμίζοντας τα δικαιολογημένα συμφέροντα των αντιμαχόμενων μερών, παριστά μία άνιση κατανομή των συνδεόμενων με την εκάστοτε διαφορά βαρών και πλεονεκτημάτων. Εξάλλου, ο θιγόμενος από κείμενο αναρτημένο σε ιστολόγιο δεν στερείται εννόμου προστασίας, αφού δύναται να προστατευθεί έναντι του υπαιτίου με τις κοινές διατάξεις (άρθρα 57, 59, 914 και 932 ΑΚ), επιτυγχάνοντας ουσιαστικά παρόμοιο αποτέλεσμα, δοθέντος ότι η μη εφαρμογή των ανωτέρω ουσιαστικού και δικονομικού δικαίου διατάξεων περί του τύπου δεν συνεπάγεται και τη μη επιβολή κυρώσεων στον προσβολέα, ο οποίος φέρει ακέραια την ευθύνη για την πρόκληση ζημίας ή την προσβολή της προσωπικότητας τρίτου, ακόμα και αν αυτή έλαβε χώρα μέσω του διαδικτύου και όλων των «ευχερειών» που παρέχει σήμερα η τεχνολογία. Ενόψει των ανωτέρω, κρίνεται ότι στην περίπτωση των ιστολογίων δεν υφίσταται βάση αναλογικής εφαρμογής της υφιστάμενης νομοθεσίας σχετικά με τον τύπο, αλλά θα εφαρμοστούν οι κοινές διατάξεις και οι σχετικές υποθέσεις θα εκδικασθούν κατά την τακτική διαδικασία, η δε ενδεχόμενη διαφορετική αντιμετώπιση του ακανθώδους αυτού ζητήματος αποτελεί έργο του νομοθέτη, του οποίου τα πρωτεία στη συγκεκριμενοποίηση της αρχής της δικαιοσύνης ο εφαρμοστής του δικαίου οφείλει κατ’ αρχήν να σεβαστεί, καθόσον η δική του νομοθετική παρέμβαση είναι εκείνη η οποία θα συμβάλλει αποτελεσματικά στη διαμόρφωση ενός πλαισίου ασφάλειας δικαίου σχετικά με το συγκεκριμένο ζήτημα (βλ. ΠΠρΠειρ 4980/2009 , που προσκομίζεται από τον εναγόμενο).

Στην προκειμένη περίπτωση, ο ενάγων εκθέτει στην αγωγή του ότι ο ίδιος είναι εκτελεστικός διευθυντής της ποδοσφαιρικής ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «ΠΑΕ …» και ότι ο εναγόμενος, που είναι δημοσιογράφος έχει δική του σελίδα και blog στην ιστοσελίδα με την επωνυμία …gr. Ότι η δεύτερη εναγόμενη εταιρία περιορισμένης ευθύνης είναι φορέας-διαχειριστής της ιστοσελίδας (site) με την επωνυμία …gr. Ότι κατά τις αναφερόμενες στην αγωγή ημεροχρονολογίες, ο πρώτος εναγόμενος ανάρτησε στην ως άνω ιστοσελίδα του και ειδικότερα στην δική του στήλη με την επωνυμία Ν.Τ. τα επίσης αναφερόμενα στην αγωγή συκοφαντικά και εξυβριστικά για το πρόσωπό του κείμενα, χωρίς προηγούμενα να ελέγξει ως όφειλε την αλήθεια των πληροφοριών και των ειδήσεων. Ότι κάτω από τα κείμενα που ανάρτησε ο πρώτος εναγόμενος επέτρεψε και ενέκρινε τον σχολιασμό από τρίτους επισκέπτες της ιστοσελίδας, οι οποίοι τον εξυβρίζουν και τον συκοφαντούν. Ότι με τον τρόπο αυτό ο πρώτος εναγόμενος έθιξε εν γνώσει του την προσωπικότητα, την τιμή και την υπόληψη του ενάγοντος και εξέθεσε σε κίνδυνο την πίστη, το επάγγελμα και το μέλλον του. Με βάση αυτά τα περιστατικά, όπως περισσότερο αναπτύσσονται με το κρινόμενο δικόγραφο –μετά από νόμιμο περιορισμό του αιτήματος της με την τροπή αυτού σε αναγνωριστικό, με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του ενάγοντος στο ακροατήριο, που καταχωρήθηκε στο οικείο πρακτικό (άρθρα 294 εδ. α΄, 295 παρ. 1 εδ. β΄ και 297 ΚΠολΔ) ζητεί Α) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να άρουν την προσβολή της προσωπικότητάς του με την απόσυρση των προσβλητικών κειμένων που έχουν αναρτήσει στην ως άνω ιστοσελίδα καθώς και των συνημμένων σε αυτά τα κείμενα σχολίων. Β) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να παραλείπουν στο μέλλον τη δημοσίευση κειμένων προσβλητικών για το πρόσωπό του και Γ) να αναγνωρισθεί ότι υποχρεωθούν οι εναγόμενοι εις ολόκληρον ο καθένας να του καταβάλουν ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη ποσό 250.000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Ζητά επίσης να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινώς εκτελεστή καθώς και να καταδικασθούν οι εναγόμενοι στα δικαστικά του έξοδα.

Όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες με επίκληση επικυρωμένες εκτυπώσεις των υπό κρίση αναρτήσεων τα ένδικα κείμενα αναρτήθηκαν στο ιστολόγιο του πρώτου εναγομένου με την διαδικτυακή διεύθυνση http:blog… Επομένως, η υπό κρίση αγωγή δεν υπάγεται στην ειδική διαδικασία του άρθρου 681Δ ΚΠολΔ, με την οποία έχει εισαχθεί προς συζήτηση, αλλά στην τακτική διαδικασία, που είναι η προσήκουσα, καθόσον, σύμφωνα με όσα αναλυτικά αναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η επικαλούμενη από τον ενάγοντα προσβολή της προσωπικότητάς του, η συκοφάντηση, δυσφήμηση ή εξύβριση του προσώπου του, φέρεται να έλαβε χώρα με τα κείμενα που ανήρτησε ο πρώτος εναγόμενος στο ιστολόγιο (blog) που διαχειριζόταν και με τα σχόλια τρίτων που ο πρώτος εναγόμενος διατήρησε σε αυτό. Έτσι, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην αγωγή, η προσβολή δεν έλαβε χώρα με δημοσίευμα στον έντυπο ή ηλεκτρονικό τύπο, αλλά με τρόπο διαφορετικό, με αποτέλεσμα η υπό κρίση διαφορά να υπάγεται στην τακτική διαδικασία. Το παρόν Δικαστήριο δεν δύναται να κρατήσει την υπόθεση και να την εκδικάσει κατά την προσήκουσα διαδικασία, κατά την ευχέρεια που του παρέχεται από το άρθρο 591 παρ. 2 ΚΠολΔ, καθώς δεν τηρήθηκαν οι δικονομικοί κανόνες για την απαιτούμενη κατά την τακτική διαδικασία προδικασία.

Ειδικότερα, αφενός μεν δεν τηρήθηκε η επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης απόπειρα εξώδικης επίλυσης της διαφοράς κατά τα άρθρα 214Α ΚΠολΔ, επιπλέον δε οι διάδικοι δεν κατέθεσαν τις προτάσεις, τα σχετικά με αυτές έγγραφα και την προσθήκη σε αυτές κατά τις προβλεπόμενες από το άρθρο 237 ΚΠολΔ προθεσμίες, αλλά, όπως αποδεικνύεται από τις επισημειώσεις του Γραμματέα αυτού του Δικαστηρίου, οι μεν προτάσεις κατατέθηκαν στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, η δε προσθήκη κατατέθηκε μετά τη συζήτηση (στις 23 Απριλίου 2010). Συνεπώς, μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα του Δικαστηρίου, αλλά και κατά παραδοχή του σχετικού ισχυρισμού των εναγόμενων, η συζήτηση της κρινόμενης αγωγής πρέπει να παραπεμφθεί σε άλλη συνεδρίασή του, προκειμένου να συζητηθεί κατά την προσήκουσα τακτική διαδικασία, ενόψει δε του ότι η απόφαση αυτή δεν είναι οριστική, όπως ανωτέρω εκτέθηκε, δεν θα περιληφθεί σε αυτή διάταξη για τα δικαστικά έξοδα.

[Παραπέμπει την υπόθεση για εκδίκαση κατά την τακτική διαδικασία.]

Πηγή : NBBLOG 09/01/2012 5:47 pm

Υποχρεωτικά από 9/1/2012 τα ενεργειακά πιστοποιητικά και στις μισθώσεις ακινήτων

2012-01-10T14:29:00.000-08:00

Υποχρεωτικά από 9/1/2012 τα ενεργειακά πιστοποιητικά και στις μισθώσεις ακινήτων

Ενεργειακά πιστοποιητικά πρέπει να προσκομίζουν από 9/1/2012 οι ιδιοκτήτες ακινήτων στις Εφορίες προκειμένου να νοικιάσουν ακίνητα καθώς η σχετική υποχρέωση που ίσχυε από πέρυσι για τις αγοραπωλησίες επεκτείνεται και στις μισθώσεις. Το κόστος έκδοσης των πιστοποιητικών κυμαίνεται από 1 – 2,5 ευρώ το τετραγωνικό μέτρο, ανάλογα με τη χρήση του ακινήτου, και η Πανελλήνια Ομοσπονδία Ιδιοκτητών ζητά, εφόσον δεν εισακούστηκε το αίτημα για αναβολή του μέτρου, να μειωθούν οι αμοιβές των μηχανικών που εκδίδουν τα πιστοποιητικά.

Συγκεκριμένα, οι κατώτατες αμοιβές που έχουν καθοριστεί να μετατραπούν σε ανώτατες.

Τα Πιστοποιητικά Ενεργειακής Απόδοσης κατατάσσουν κτίρια ή μεμονωμένες ιδιοκτησίες σε βαθμίδες ανάλογα με τις ανάγκες κατανάλωσης ενέργειας ώστε ο χρήστης του ακινήτου να γνωρίζει τις δαπάνες που θα κληθεί να καταβάλει. Έτσι, ένα κτίριο με μονώσεις, διπλά τζάμια, σύγχρονο καυστήρα κλπ. κατατάσσεται σε ανώτερη βαθμίδα σε σχέση με άλλα που δεν έχουν αυτά τα χαρακτηριστικά.

Σύμφωνα με ενημερωτική εγκύκλιο της ΠΟΜΙΔΑ, από σήμερα οι Δ.Ο.Υ. δεν θα παραλαμβάνουν νέα μισθωτήρια προς κατάθεση, με μεταγενέστερη ημερομηνία υπογραφής, αν δεν αναγράφεται ο αριθμός πρωτοκόλλου του Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης και δεν προσκομίζεται μαζί και αυτό για επίδειξη στη Δ.Ο.Υ.

Από την υποχρέωση έκδοσης ενεργειακού πιστοποιητικού εξαιρούνται:

1. Νέες μισθώσεις κτισμάτων (κατοικιών-επαγγ/κών) συνολικής επιφανείας κάτω των 50 τ.μ.

2. Παρατάσεις παλαιών μισθώσεων με τον ίδιο ενοικιαστή.

3. Τροποποιήσεις όρων υφισταμένων μισθώσεων (π.χ. μειώσεις καταβαλλομένων ενοικίων).

4. Μισθώσεις κάθε είδους γηπέδων (οικοπέδων και αγροτεμαχίων) χωρίς κτίσματα.

5. Μισθώσεις κτιρίων ή τμημάτων κτιρίων ή δομικών έργων που στεγάζουν βιομηχανίες, βιοτεχνίες, εργαστήρια, παρασκευαστήρια, υπηρεσίες με σημαντικό ηλεκτρομηχανολογικό εξοπλισμό. Στην κατηγορία αυτή ανήκουν μεταξύ άλλων και τα εργοστάσια, οι βιοτεχνικές εγκαταστάσεις, τα συνεργεία συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων, τα βαφεία, τα ξυλουργεία, τα παρασκευαστήρια τροφίμων, τα καθαριστήρια, τα σιδερωτήρια, τα οργανωμένα πλυντήρια ρούχων, τα αυτοτελή κέντρα μηχανογράφησης καθώς και τα εργαστήρια ερευνών και εκπαίδευσης, διυλιστήρια και οι σταθμοί παραγωγής ενέργειας.

6. Μισθώσεις κτιρίων ή τμημάτων κτιρίων ή δομικών έργων που χρησιμοποιούνται για αποθήκευση αγαθών, φύλαξη αντικειμένων ή στέγαση ζώων. Στην κατηγορία αυτή ανήκουν μεταξύ άλλων και οι γενικές αποθήκες, οι αγροτικές αποθήκες, τα λιμενικά υπόστεγα, οι αποθήκες καταστημάτων (αλλά και κατοικιών), οι αποθήκες μουσείων, σταύλοι, βουστάσια, χοιροστάσια, ορνιθοτροφεία κλπ.

7. Μισθώσεις κτιρίων ή τμημάτων κτιρίων ή δομικών έργων για στάθμευση αυτοκινήτων, δικύκλων ή τρικύκλων, πρατήρια υγρών καυσίμων και πλυντήρια αυτοκινήτων.

Η ΠΟΜΙΔΑ επισημαίνει εξάλλου την ανάγκη να καταργηθεί το σύστημα κατωτάτων αμοιβών των ενεργειακών επιθεωρητών (αλλά και κάθε άλλης υποχρεωτικής αμοιβής) οι οποίες όπως αναφέρει καθορίστηκαν από το ΥΠΕΚΑ μετά από διαβούλευση αποκλειστικά με τους εκπροσώπους των ενδιαφερομένων επαγγελματιών και χωρίς καμία συζήτηση με την Ομοσπονδία μας. Υποστηρίζει δε ότι με την επιβολή ΠΕΑ «προστίθεται ένα ακόμη βάρος στις πλάτες των ιδιοκτητών σε περίοδο κρίσης στη μισθωτική αγορά, με χιλιάδες ξενοίκιαστα σπίτια και καταστήματα και ενώ η κυβέρνηση εφαρμόζει πολιτική φορολογικής τρομοκρατίας στα ακίνητα».

Οι αμοιβές των ενεργειακών επιθεωρητών έχουν καθοριστεί ως εξής( σε κάθε περίπτωση (εξαιρούνται οι αποθήκες-θέσεις στάθμευσης):

- Πολυκατοικίες με χρήση κατοικίας 1 ευρώ το τ.μ. με ελάχιστη αμοιβή 200 ευρώ για ολόκληρο το κτίριο.

-Μονοκατοικίες 1,5 ευρώ το τ.μ. με ελάχιστη αμοιβή 200 ευρώ για μονοκατοικία 50 τμ. και άνω.

-Διαμερίσματα πολυκατοικιών 2 ευρώ το τ.μ. με ελάχιστη αμοιβή 150 ευρώ για διαμέρισμα 50 τμ. και άνω.

-Γραφεία-καταστήματα 2,5 ευρώ το τ.μ. έως 1000 τ.μ. με ελάχιστη αμοιβή 300 ευρώ για χώρο 50 τμ. και άνω και 1,5 ευρώ το τ.μ. για το εμβαδόν πέρα των 1000.

Πηγή: H Kαθημερινή, 9.1.2012

Ίδρυση και λειτουργία δικηγορικών εταιρειών στην περιφέρεια

2012-01-06T08:12:00.000-08:00

Υπουργικό Συμβούλιο: Εγκρίθηκε το πολυνομοσχέδιο του υπουργείου Οικονομικών

Δημοσιεύτηκε: Πέμπτη, 5 Ιανουαρίου 2012 21:08 AGGELIOFOROS

Το υπουργικό συμβούλιο, στην σημερινή του συνεδρίαση, ενέκρινε ομόφωνα το πολυνομοσχέδιο του υπουργείου Οικονομικών που ρυθμίζει εκκρεμότητες του μεσοπρόθεσμου, αλλά και άλλες όπως η επέκταση των αδειών των ραδιοτηλεοπτικών σταθμών.

«Άνοιγμα» του επαγγέλματος των χερσαίων μεταφορών

..............................................................

Ίδρυση και λειτουργία δικηγορικών εταιρειών στην περιφέρεια

Η δεύτερη σημαντική διάταξη κατά τις εκτιμήσεις της κυβέρνησης είναι εκείνη που αφορά το θέμα της ίδρυσης και λειτουργίας δικηγορικών εταιρειών στην περιφέρεια. Όπως αναφέρθηκε χαρακτηριστικά, η διάταξη «πέρασε μεταξύ των 3 κομμάτων τελείως "αναίμακτα"», ενώ σύμφωνα με πληροφορίες διατυπώθηκαν ενστάσεις για την εν λόγω διάταξη μεταξύ των κκ Μιλτιάδη Παπαϊωάννου και Σωκράτη Ξυνίδη.

Για το PSI

..............................

Λ.Παπαδήμος (ελέω ΔΝΤ πρωθυπουργός) "από την εισαγωγή του ευρώ έως το 2010, η ελληνική οικονομία υπέστη απώλεια ανταγωνιστικότητας της τάξεως του 25%

2012-01-05T05:45:00.000-08:00

Λ. Παπαδήμος: Χωρίς τη συμφωνία με την τρόικα η Ελλάδα αντιμετωπίζει άμεσο κίνδυνο χρεοκοπίας

Δημοσιεύτηκε: Τετάρτη, 4 Ιανουαρίου 2012 20:47 ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟΣ

«Χωρίς τη συμφωνία με την τρόικα και την παρεπόμενη χρηματοδότηση, η Ελλάδα τον Μάρτιο αντιμετωπίζει άμεσο κίνδυνο άτακτης χρεοκοπίας», δήλωσε σήμερα ο πρωθυπουργός Λουκάς Παπαδήμος, απευθύνοντας παράλληλα έκκληση στους κοινωνικούς εταίρους να προχωρήσουν και να ολοκληρώσουν, μέσα στο αμέσως επόμενο χρονικό διάστημα, τις διαπραγματεύσεις για τη βελτίωση της ανταγωνιστικότητας της ελληνικής οικονομίας.

«Θέλω να καλέσω τους κοινωνικούς εταίρους να καταβάλλουν μεγάλη προσπάθεια στις διαπραγματεύσεις για τη βελτίωση της ανταγωνιστικότητας της οικονομίας και την ενίσχυση της απασχόλησης» ανέφερε χαρακτηριστικά ο πρωθυπουργός και περιέγραψε χωρίς περιστροφές την οικονομική κατάσταση που επικρατεί στη χώρα και τους κινδύνους που ελλοχεύουν.

«Χωρίς τη συμφωνία με την τρόικα και την παρεπόμενη χρηματοδότηση, η Ελλάδα τον Μάρτιο αντιμετωπίζει άμεσο κίνδυνο άτακτης χρεοκοπίας. Επομένως από τις πράξεις και τις αποφάσεις μας, κατά τις επόμενες εβδομάδες, θα κριθούν τα πάντα» υπογράμμισε ο κ. Παπαδήμος και συνέχισε: «Η λειτουργία της αγοράς εργασίας [= για όλα τα δεινά φταίει η ΕΡΓΑΣΙΑ = και ουδόλως οι άλλοι παραγωγικοί συντελεστές, όπως ΚΕΦΑΛΑΙΟ ή (μη υγιής) ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΣ - η επισήμανση δική μας]και η σχέση με τις ανταγωνίστριες οικονομίες είναι καθοριστικοί παράγοντες. Κατά τη δεκαετία από την εισαγωγή του ευρώ έως το 2010, η ελληνική οικονομία υπέστη απώλεια ανταγωνιστικότητας της τάξεως του 25% σε σχέση με τις πιο ανταγωνιστικές χώρες της Ευρωζώνης». [η επισήμανση δική μας] ... και δεν πρόλαβε να στεγνώσει το μελάνι αυτής της παρατήρησής μας και να σήμερα 7.1.2012 διαβάζουμε ότι ο ελέω ΔΝΤ νεοκατοχικός πρωθυπουργός Λου.Παπ. "

Καταργεί τη Βουλή ο Παπαδήμος

Η κυβέρνηση σχεδιάζει να προχωρήσει σε μείωση των μισθών στον ιδιωτικό τομέα με πράξη νομοθετικού περιεχομένου.

Συγκεκριμένα, μελετάται να ανασταλεί η υποχρέωση των επιχειρήσεων να καταβάλουν την προβλεπόμενη για τον Ιούλιο ποσοστιαία αύξηση του 2,6% στα κατώτερα ημερομίσθια και στους βασικούς μισθούς, που προβλέπει η εθνική γενική συλλογική σύμβαση εργασίας. Ταυτοχρόνως, εξετάζεται να ενσωματωθεί και μέρος του δώρου Χριστουγέννων και των επιδομάτων Πάσχα και καλοκαιρινής άδειας στον μηνιαίο μισθό. Η ενσωμάτωση θα αφορά μόνο το 50% των πρόσθετων παροχών, σηματοδοτώντας πρακτικά την κατάργηση του 14ου μισθού. Με αυτήν την κίνηση, που παρακάμπτει τη Βουλή και φυσικά δεν προϋποθέτει συναίνεση των κοινωνικών φορέων, επιχειρείται να ικανοποιηθεί ένας από τους βασικούς όρους που έθεσε εκ νέου η τρόικα με επιστολή της προς το υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης. κλείνει η παρένθεση .... "

Περιέγραψε, μάλιστα, ανάγλυφα τις απαιτήσεις της τρόικας: «Οι διεθνείς οργανισμοί και οι Ευρωπαίοι εταίροι έχουν θέσει σειρά θεμάτων προς επανεξέταση στα πλαίσια του κοινωνικού διαλόγου, προκειμένου να βελτιωθεί η ανταγωνιστικότητα και να ενισχυθεί η απασχόληση. Μεταξύ των θεμάτων αυτών είναι και ο ελάχιστος μισθός, είναι ο 13ος - 14ος μισθός, είναι οι αυτόματες ωριμάνσεις, που συνιστούν ετήσιες αυξήσεις ανεξάρτητες από την παραγωγικότητα και τις άλλες συνθήκες της οικονομίας, που οδηγούν σε σωρευτική διάβρωση της ανταγωνιστικότητας. Είναι επίσης διάφορες κανονιστικές ρυθμίσεις που επηρεάζουν αρνητικά την ανταγωνιστικότητα. Εάν δεν κάνουμε σημαντικά βήματα, εάν δεν κερδίσουμε τις εντυπώσεις, η αξιολόγηση των εταίρων και της τρόικα δεν θα είναι θετική».

Ο πρωθυπουργός κάλεσε όλες τις πλευρές να σταθούν στο ύψος των περιστάσεων σημειώνοντας: «Δεν μπορούμε να εθελοτυφλούμε. Δεν μπορούμε να ξεκινάμε το διάλογο από τη βάση δεδομένων και αμετακίνητων κεκτημένων, διότι αύριο κινδυνεύουμε να μην έχουμε τίποτα. Εάν δεν κάνουμε τις αναγκαίες προσαρμογές, είναι δεδομένο ότι δεν μπορούμε να αναμένουμε ότι τα άλλα κράτη της ΕΕ και οι διεθνείς οργανισμοί θα συνεχίσουν να χρηματοδοτούν μια χώρα που δεν προσαρμόζεται στην πραγματικότητα και δεν αντιμετωπίζει τα προβλήματά της. Εάν αυτό συμβεί, εάν η χρηματοδότηση των εταίρων μας διακοπεί, τότε οι επιπτώσεις θα είναι πραγματικά τραγικές για τα εισοδήματα των εργαζομένων, και η ανεργία θα αυξηθεί ακόμα περισσότερο».

Απάντησε στην κριτική που ασκείται περί εκβιαστικών επιταγών της τρόικας τονίζοντας: «Αυτά δεν συνιστούν εκβιασμό, ούτε ψευδή διλήμματα, ούτε επιχείρηση τρομοκράτησης της κοινής γνώμης, όπως ορισμένοι ενδεχομένως να σπεύσουν να πουν. Αυτά είναι χωρίς ωραιοποιήσεις η πραγματικότητα. Και οφείλω να εκθέσω ενώπιον σας την πραγματική κατάσταση της χώρας, όσο οδυνηρή κι αν είναι η περιγραφή της. Και έχω επίσης την υποχρέωση να πω ότι οι προσαρμογές που πρέπει να γίνουν δεν είναι μόνο αναγκαίες για να πάρουμε την επόμενη δόση της χρηματοδότησης, αλλά για να ανορθώσουμε την οικονομία μας, αποκαθιστώντας τη χαμένη ανταγωνιστικότητα και επιτυγχάνοντας τη δημοσιονομική εξυγίανση. Μόνο έτσι διαθέτουμε ελπίδα οικονομικής ανάκαμψης».

Προς (ουσιαστική) κατάργηση και το επίδομα ανεργίας ;;

2012-01-04T12:56:00.000-08:00

Αυστηρότερα καθίστανται τα κριτήρια από την 1η Ιουλίου του 2012

για τους ανέργους που θα ζητήσουν για πρώτη φορά επιδότηση από τον ΟΑΕΔ. Στο εξής πρέπει να έχουν 80 ημερομίσθια για κάθε χρόνο εντός της τελευταίας τριετίας.

Οσοι ζητούν επίδομα ανεργίας για δεύτερη φορά πρέπει να έχουν 150 ημερομίσθια το εξάμηνο.

>> ΣΧΟΛΙΟ : Άρα πρακτικά -δεδομένης της εκρήξεως της ανεργίας- τα νέα μέτρα οδηγούν στην (σχεδόν) κατάργηση του επιδόματος ανεργίας. Ακριβώς δηλ. το αντίθετο από το ευλόγως αναμενόμενο ...Όχι οι άνθρωποι δεν είναι παλαβοί. Ξέραν καλά τι (πα να ) κάνουν <<

Απαγόρευση μετάδοσης έργων από εκατοντάδες έλληνες δημιουργούς

2012-01-03T14:40:00.001-08:00

Απαγόρευση μετάδοσης έργων από εκατοντάδες έλληνες δημιουργούς

Μετά από συνάντηση ομάδας δημιουργών με τη Γενική Γραμματέα του ΥΠΠΟ κα. Λίνα Μενδώνη, καθώς και στελέχη του Υπουργείου, η οποία πραγματοποιήθηκε σήμερα Παρασκευή 23 Δεκεμβρίου 2011, οι δημιουργοί εξέδωσαν Ανοιχτή Επιστολή, στην οποία ενημερώνουν πως προχωρούν στην απαγόρευση της μετάδοσης και αναμετάδοσης των έργων τους από όλους τους χρήστες.

Η συνάντηση πραγματοποιήθηκε με πρωτοβουλία των παρακάτω δημιουργών οι οποίοι και παραβρέθηκαν:

Λευτέρης Παπαδόπουλος, Πάνος Κατσιμίχας, Μάνος Ελευθερίου, Γιάννης Ζουγανέλης, Γιώργος Θεοδοσιάδης, Θανάσης Πολυκανδριώτης, Χρήστος Νικολόπουλος, Κώστας Τριπολίτης, Ρόμπερτ Ουίλλιαμς, Κώστας Τουρνάς, Γιώργος Χατζηνάσιος και Στάθης Δρογώσης.

ΑΝΟΙΧΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ - ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΘΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΤΙΧΟΥΡΓΩΝ

Το Υπουργείο Πολιτισμού εκμεταλλευόμενο τη μεγάλη αναταραχή που επικρατεί στην χώρα μας, επιχειρεί για μια ακόμη φορά να καταργήσει τα δικαιώματα μας επί των έργων μας, ανακοινώνοντας την αλλαγή του Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας, με την μεθόδευση της δημόσιας Διαβούλευσης.
Η μέχρι σήμερα στάση του Υπουργείου Πολιτισμού και των εμμίσθων συνεργατών του, έχει αποδείξει ότι όχι μόνο δεν ενδιαφέρεται, όπως έχει υποχρέωση, να προασπίσει τα δικαιώματα των Πνευματικών Δημιουργών, αλλά αντιθέτως μεριμνά μόνο για τα οικονομικά συμφέροντα των χρηστών πνευματικών έργων.
Η στάση του αυτή εξηγεί και τη σπουδή του, να ολοκληρώσει τη Διαβούλευση για ένα τόσο σοβαρό και πολύπλοκο θέμα όπως αυτό των Πνευματικών Δικαιωμάτων, μέσα σε 15 και μόνον εργάσιμες ημέρες κατά τη διάρκεια των εορτών.

Η πρωτοβουλία του Υπουργείου για τροποποίηση της ισχύουσας νομοθεσίας, αποτελεί καταφανή εμπαιγμό, τόσο λόγω των υποβολιμαίων ερωτήσεων που θέτει όσο και λόγω του χρόνου ολοκλήρωσης της υποτιθέμενης διαβούλευσης.

Μια προσχηματική Διαβούλευση που δίνει στον Υπουργό το άλλοθι για την κατάργηση των Πνευματικών Δικαιωμάτων, προκειμένου να εξυπηρετηθεί η δυνητική εκλογική του πελατεία.
Το Νομοσχέδιο, στο οποίο υποτίθεται ότι θα καταλήξει η δήθεν Διαβούλευση, έχουμε κάθε λόγο να πιστεύουμε ότι στην πραγματικότητα είναι ήδη έτοιμο.

Με τις υπαγορευόμενες ερωτήσεις που έχει αναρτήσει στην ιστοσελίδα του το ΥΠΠΟΤ, αποβλέπει στα ακόλουθα:
- Να διατιμήσει τα δικαιώματά μας ως κοινόχρηστο κτήμα.
- Να νομιμοποιήσει την ασύδοτη εκμετάλλευση των έργων μας από τα ποικιλώνυμα συμφέροντα που πλουτίζουν εις βάρος μας.
- Να μας αποστερήσει την απροκατάληπτη και Συνταγματικά κατοχυρωμένη δικαστική προστασία του έργου μας και να την υποκαταστήσει από κρατικές Επιτροπές και παρελκυστικούς μηχανισμούς της αρεσκείας του.

Η επίσπευση αυτής της αίολης διαδικασίας δεν αφήνει καμία αμφιβολία για τις προθέσεις του Υπουργού Πολιτισμού να καταργήσει την Πνευματική Ιδιοκτησία. Πολύ περισσότερο, δε, όταν είναι σε γνώση του ότι εκκρεμεί η υπό έκδοση Κοινοτική Οδηγία (εντός 2-3 μηνών) ρυθμιστικής για την Πνευματική Ιδιοκτησία και υποχρεωτικής εφαρμογής από τη χώρα μας.

Εάν το ΥΠΠΟΤ πραγματικά ενδιαφερόταν για την προστασία των Πνευματικών Δικαιωμάτων, θα είχε ήδη επιλύσει το τεράστιο πρόβλημα της πειρατείας ιδιαίτερα στο διαδίκτυο και όχι προκλητικά να αδιαφορεί επί δεκαετίες.
Προστατεύοντας το στοιχειώδες δικαίωμά μας να μας ανήκει το έργο μας υποχρεωνόμαστε ως πρώτο βήμα να προχωρήσουμε στην απαγόρευση της μετάδοσης και αναμετάδοσης των έργων μας από όλους τους χρήστες. Την ενέργειά μας αυτή υπαγορεύουν λόγοι αναγκαίας αυτοπροστασίας και ηθικής.

Οι υπογράφοντες:

ΑΒΑΤΑΓΓΕΛΟΣ ΜΙΧΑΛΗΣ, ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΟΥ ΑΝΘΟΥΛΑ, ΑΙΟΛΟΥ ΓΙΑΝΝΟΣ, ΑΛΑΤΑΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ, ΑΛΕΒΙΖΑΤΟΣ ΣΑΡΑΝΤΗΣ, ΑΛΕΞΟΠΟΥΛΟΥ ΑΝΝΑ, ΑΛΕΞΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ, ΑΛΙΜΟΝΟΣ ΣΤΡΑΤΟΣ, ΑΜΠΛΙΑΝΙΤΗΣ ΕΥΘΥΜΙΟΣ ΜΑΚΗΣ, ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΔΗΣ ΗΡΑΚΛΗΣ, ΑΝΔΡΕΟΥ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΑΝΔΡΙΤΣΑΚΗΣ ΠΛΑΤΩΝ, ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΑΝΤΥΠΑΣ ΝΙΚΟΣ, ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΘΕΟΔΩΡΟΣ, ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ ΠΑΝΟΣ, ΑΡΒΑΝΙΤΙΔΗΣ ΠΑΣΧΑΛΗΣ, ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ ΒΑΣΙΛΗΣ, ΑΡΜΑΓΟΣ ΜΙΧΑΛΗΣ, ΑΡΜΑΝΤΟ ΧΟΥΣΙΔ ΝΤΑΝΙΕΛ, ΑΣΒΕΣΤΑΣ ΠΑΝΟΣ, ΑΧΛΑΔΙΩΤΗΣ ΗΛΙΑΣ, ΒΑΓΙΟΠΟΥΛΟΣ ΠΕΤΡΟΣ, ΒΑΛΑΡΟΥΤΣΟΣ ΑΠΟΣΤΟΛΗΣ, ΒΑΞΑΒΑΝΕΛΗΣ ΝΙΚΟΣ, ΒΑΡΔΗΣ ΑΝΤΩΝΗΣ, ΒΑΡΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΒΑΣΑΛΟΣ ΑΡΤΕΜΙΟΣ, ΒΑΣΙΛΙΚΟΣ ΒΑΣΙΛΗΣ, ΒΑΦΕΙΑΔΗΣ ΜΑΝΟΣ, ΒΕΛΩΝΙΑΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ, ΒΕΝΕΓΚΑ-ΤΣΑΡΔΑΝΙΔΗ ΝΙΚΗ, ΒΕΝΤΟΥΡΑΤΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ, ΒΗΤΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ, ΒΟΥΓΙΑΤΖΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ (ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ), ΒΟΥΤΟΥΡΑΣ ΝΙΚΟΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ ΓΑΒΡΙΗΛ, ΓΑΪΤΑΝΟΣ ΠΕΤΡΟΣ, ΓΑΛΑΝΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ, ΓΑΛΙΤΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ, ΓΑΝΩΣΕΛΗΣ ΚΩΣΤΑΣ, ΓΕΡΑΣΟΠΟΥΛΟΥ ΑΓΓΕΛΙΚΗ, ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΒΑΓΓΕΛΗΣ, ΓΕΡΟΘΟΔΩΡΟΥ ΒΙΚΥ, ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΓΙΟΥΛΑ, ΓΙΑΝΝΑΡΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ, ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ ΠΟΣΕΙΔΩΝΑΣ, ΓΙΑΝΝΟΥΚΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΓΙΑΤΣΙΔΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΓΙΟΥΝΑΝΛΗΣ ΜΙΧΑΛΗΣ, ΓΚΑΒΟΓΙΑΝΝΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ, ΓΚΑΝΑΣ ΜΙΧΑΛΗΣ, ΓΚΕΡΓΚΟ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΓΚΙΝΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ , ΓΚΟΓΚΑΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΓΚΟΝΗΣ ΘΟΔΩΡΗΣ, ΓΟΥΖΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΓΟΥΝΑΣ ΓΙΑΝΝΗΣ, ΓΟΥΡΓΙΩΤΗΣ ΠΑΝΟΣ, ΓΡΑΨΑΣ ΝΙΚΟΣ, ΓΡΑΨΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΣ, ΓΡΕΒΕΝΙΩΤΗΣ ΝΙΚΟΛΑΣ, ΓΡΥΠΑΡΗ ΖΩΗ, ΔΑΚΟΥΤΡΟΣ ΙΑΚΩΒΟΣ, ΔΑΜΑΣΧΗΣ ΤΑΚΗΣ, ΔΑΣΚΑΛΟΠΟΥΛΟΣ ΑΧΙΛΛΕΑΣ, ΔΕΔΕΒΕΣΗΣ ΜΑΝΟΣ, ΔΕΚΕΡΙΑΝ ΣΤΕΦΑΝΟΣ, ΔΕΛΕΓΚΟΣ ΝΕΟΚΛΗΣ, ΔΕΛΗΒΟΡΙΑΣ ΦΟΙΒΟΣ, ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ ΛΙΛΙΑΝ, ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΓΙΑΝΝΗΣ, ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ, ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΧΡΙΣΤΕΛΛΑ, ΔΗΜΗΤΡΟΥΚΑ ΑΓΑΘΗ, ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΥ ΛΙΝΑ, ΔΙΝΑΛΗΣ ΠΕΤΡΟΣ, ΔΟΞΑΣ ΓΙΑΝΝΗΣ, ΔΟΥΜΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ, ΔΟΥΡΔΟΥΜΠΑΚΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΔΡΟΓΩΣΗΣ ΣΤΑΘΗΣ, ΔΡΟΥΤΣΑ ΕΥΗ, ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΜΑΝΟΣ, ΕΛΛΗΝΑΙΟΣ ΝΙΚΟΣ, ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΟΛΓΑ-ΚΩΝ/ΝΑ, ΖΑΖΟΠΟΥΛΟΣ ΒΑΣΙΛΗΣ, ΖΑΜΠΕΤΑ ΚΑΤΕΡΙΝΑ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Γ. ΖΑΜΠΕΤΑ), ΖΑΜΠΕΤΑΣ ΓΙΩΡΓΟΣ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Γ. ΖΑΜΠΕΤΑ), ΖΑΜΠΕΤΑΣ ΜΙΧΑΛΗΣ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Γ. ΖΑΜΠΕΤΑ), ΖΑΡΑΚΑΣ ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ, ΖΑΧΑΡΟΠΟΥΛΟΣ ΠΑΝΤΕΛΗΣ, ΖΙΩΓΑ ΕΛΕΝΗ, ΖΟΥΓΑΝΕΛΗΣ ΓΙΑΝΝΗΣ, ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ ΠΑΝΟΣ, ΘΑΛΑΣΣΙΝΟΣ ΠΑΝΤΕΛΗΣ, ΘΑΛΑΣΣΟΧΩΡΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ, ΘΕΟΔΟΣΙΑΔΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΘΕΟΤΟΚΑΤΟΣ ΠΕΤΡΟΣ, ΘΕΟΦΑΝΟΥΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΘΕΟΧΑΡΟΥΣ ΕΥΘΥΒΟΥΛΟΣ, ΘΥΜΙΟΠΟΥΛΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ, ΘΩΜΑΪΔΟΥ ΤΑΣΟΥΛΑ, ΙΣΣΑΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΙΩΑΚΕΙΜΙΔΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ, ΙΩΑΝΝΟΥ ΟΔΥΣΣΕΑΣ, ΚΑΒΒΑΔΙΑΣ ΚΩΣΤΑΣ, ΚΑΖΑΝΤΖΙΔΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ, ΚΑΖΑΝΤΖΙΔΗΣ ΣΤΑΘΗΣ, ΚΑΚΟΝΑΣ ΑΝΔΡΕΑΣ, ΚΑΚΟΣΑΙΟΥ ΜΑΡΙΑ, ΚΑΛΑΜΙΤΣΗΣ ΓΙΑΝΝΗΣ, ΚΑΛΔΑΡΑΣ ΚΩΣΤΑΣ, ΚΑΛΛΙΑΣ ΚΩΣΤΑΣ, ΚΑΛΛΙΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ, ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ, ΚΑΛΠΑΚΙΔΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ (GORGI), ΚΑΛΠΟΥΖΟΣ ΓΙΑΝΝΗΣ, ΚΑΜΠΑΝΕΛΛΗ ΚΑΤΕΡΙΝΑ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Ι. ΚΑΜΠΑΝΕΛΛΗ), ΚΑΜΠΑΝΕΛΛΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΚΑΠΠΟΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ, ΚΑΡΑΔΗΜΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΚΑΡΟΥΣΟΥ ΜΑΡΙΑ, ΚΑΤΑΚΟΥΖΗΝΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ, ΚΑΤΗ ΠΗΝΕΛΟΠΗ, ΚΑΤΣΑΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΚΑΤΣΙΜΙΧΑΣ ΠΑΝΟΣ, ΚΑΤΣΙΜΙΧΑΣ ΧΑΡΗΣ, ΚΑΤΣΙΠΟΔΗΣ ΝΙΚΟΣ, ΚΕΛΑΪΔΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ, ΚΕΛΑΝΔΡΙΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ, ΚΙΟΥΡΤΖΟΓΛΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ, ΚΙΦΟΚΕΡΗΣ ΚΟΣΜΑΣ, ΚΛΕΙΣΟΥΡΑΣ ΑΡΗΣ,ΚΛΙΟΥΜΗΣ ΓΡΗΓΟΡΗΣ, ΚΟΖΑΔΙΝΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΚΟΚΑ ΤΟΝΙΑ, ΚΟΛΛΑΡΟΣ ΚΩΣΤΑΣ, ΚΟΛΛΑΡΟΣ ΝΙΚΟΣ, ΚΟΛΟΚΟΤΡΩΝΗ ΜΕΛΠΩ, ΚΟΛΟΚΟΤΡΩΝΗ ΧΡΙΣΤΙΝΑ,ΚΟΛΟΚΟΤΡΩΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΚΟΛΟΚΟΤΡΩΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΣ, ΚΟΜΠΟΡΟΖΟΥ ΗΡΩ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Μ. ΣΟΥΓΙΟΥΛ), ΚΟΝΤΟΛΑΙΜΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ, ΚΟΡΚΟΛΗΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ, ΚΟΡΟΒΙΝΗΣ ΘΩΜΑΣ, ΚΟΥΓΙΟΥΜΤΖΗ ΑΙΜΙΛΙΑ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ ΣΤ. ΚΟΥΓΙΟΥΜΤΖΗ), ΚΟΥΓΙΟΥΜΤΖΗ ΘΕΟΔΩΡΑ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ ΣΤ. ΚΟΥΓΙΟΥΜΤΖΗ), ΚΟΥΓΙΟΥΜΤΖΗ ΜΑΡΙΑ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ ΣΤ. ΚΟΥΓΙΟΥΜΤΖΗ), ΚΟΥΜΟΥΣΙΔΗΣ ΒΑΣΙΛΗΣ, ΚΟΥΣΚΟΥΝΗΣ ΣΙΜΟΣ, ΚΟΥΤΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ, ΚΟΥΤΣΟΥΡΕΛΗΣ ΤΡΥΦΩΝ, ΚΡΙΕΖΗ ΜΑΡΙΑΝΙΝΑ, ΚΡΙΚΛΑΝΗΣ ΑΝΤΩΝΗΣ, ΚΡΟΚΙΔΗΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ, ΚΥΡΑΤΣΟΣ ΓΙΑΝΝΗΣ, ΚΥΡΓΙΑΚΗ ΑΠΟΣΤΟΛΙΑ, ΚΥΡΜΙΖΗ ΚΑΤΕΡΙΝΑ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΡΑΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ ΓΙΑΝΝΗΣ, ΚΩΣΤΑΛΑ ΑΝΝΑ, ΚΩΣΤΑΛΑ ΑΝΤΙΓΟΝΗ, ΛΑΒΡΑΝΟΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ, ΛΑΒΡΑΝΟΣ ΝΙΚΟΣ, ΛΑΓΓΟΥΣΗ ΜΑΡΙΑ, ΛΑΓΓΟΥΣΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ, ΛΑΜΠΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΛΕΙΒΑΔΑΣ ΚΩΣΤΑΣ, ΛΕΟΥΣΗΣ ΠΑΝΤΕΛΗΣ, ΛΙΖΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ, ΛΙΟΥΜΗ ΕΙΡΗΝΗ, ΛΟΓΑΡΙΔΗΣ ΣΤΑΥΡΟΣ, ΛΟΪΖΟΥ ΜΥΡΣΙΝΗ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Μ. ΛΟΪΖΟΥ), ΛΟΜΒΑΡΔΟΥ ΕΛΛΗ, ΛΟΥΚΟΠΟΥΛΟΣ ΠΟΛΥΔΕΥΚΗΣ, ΛΟΥΚΟΥΜΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ, ΛΟΥΣΚΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΜΑΓΓΑΝΑΡΗΣ ΠΕΤΡΟΣ, ΜΑΘΕΣ ΙΩΑΝΝΗΣ, ΜΑΖΙΝΗ ΡΙΑ, ΜΑΚΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΜΑΛΑΧΙΑΣ ΓΙΑΝΝΗΣ, ΜΑΜΑΓΚΑΚΗΣ ΝΙΚΟΣ, ΜΑΜΑΛΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ, ΜΑΝΟΥΣΑΚΗΣ ΜΑΝΩΛΗΣ, ΜΑΝΤΙΔΑΚΗΣ ΑΛΕΞΙΟΣ, ΜΑΡΑΒΕΓΙΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ, ΜΑΡΑΓΚΟΥΔΑΚΗ ΣΜΑΡΟΥΛΑ, ΜΑΡΑΓΚΟΥΔΑΚΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ, ΜΑΡΓΑΡΙΤΗ ΑΛΙΚΗ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Μ. ΣΟΥΓΙΟΥΛ), ΜΑΡΓΑΡΙΤΗ ΕΛΛΗ, ΜΑΡΚΑΤΗΣ ΑΝΔΡΕΑΣ, ΜΑΤΑΡΑΓΚΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ, ΜΑΤΣΑΣ ΜΙΝΩΣ, ΜΑΥΡΟΓΙΩΡΓΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ, ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΝΟΤΗΣ, ΜΑΧΑΙΡΑΣ ΒΑΓΓΕΛΗΣ, ΜΕΛΙΓΚΩΝΗΣ ΒΑΣΙΛΗΣ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Γ. ΖΑΜΠΕΤΑ), ΜΗΤΣΑΚΗ ΑΘΗΝΑ, ΜΗΤΣΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ, ΜΙΚΡΟΥΤΣΙΚΟΣ ΘΑΝΟΣ, ΜΙΤΖΕΛΟΣ ΑΝΤΩΝΗΣ, ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ, ΜΙΧΑΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΜΟΥΚΙΔΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΜΟΥΡΤΖΟΥΚΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ, ΜΟΥΣΑΦΙΡΗΣ ΤΑΚΗΣ, ΜΟΥΤΣΗΣ ΔΗΜΟΣ, ΜΠΑΓΙΑΤΗ ΣΟΦΙΑ, ΜΠΑΪΡΑΚΤΑΡΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ, ΜΠΑΚΑΛΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ, ΜΠΑΚΑΟΥΚΑΣ Σ. ΑΝΤΩΝΗΣ, ΜΠΑΚΟΥΡΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ, ΜΠΑΛΑΜΠΑΝΙΔΗΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ, ΜΠΑΜΠΑΛΗ ΑΝΔΡΙΑΝΑ, ΜΠΑΜΠΑΤΣΙΚΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ, ΜΠΕΛΕΤΣΙΩΤΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ, ΜΠΕΤΕΙΝΗΣ ΣΑΒΒΑΣ, ΜΠΙΓΑΛΗΣ ΚΩΣΤΑΣ, ΜΠΙΘΙΚΩΤΣΗ ΑΝΝΑ, ΜΠΙΛΙΚΑΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΜΠΙΝΙΧΑΚΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΜΠΙΡΜΠΙΛΗ ΕΛΕΝΗ, ΜΠΙΤΖΕΝΗΣ ΝΙΚΟΣ, ΜΠΛΕΤΣΑΣ ΕΥΤΥΧΙΟΣ, ΜΠΟΓΔΑΝΗ ΜΑΡΙΑ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Μ. ΣΟΥΓΙΟΥΛ), ΜΠΟΛΟΛΙΑΣ ΝΙΚΟΣ, ΜΠΟΥΝΤΟΥΡΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ, ΜΠΟΥΡΜΠΟΥΛΗΣ ΜΙΧΑΛΗΣ, ΜΠΟΥΣΟΥΝΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΜΠΡΑΤΑΝΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΜΠΡΟΥΖΟΣ ΜΙΧΑΛΗΣ, ΝΑΣΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ, ΝΕΓΚΑ ΓΙΩΤΑ, ΝΙΒΟΛΙΑΝΙΤΗΣ ΜΙΧΑΛΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ ΝΙΚΟΣ, ΝΙΚΟΛΑΚΑΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ, ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ ΚΩΣΤΑΣ (ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ), ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ, ΝΟΝΗΣ ΑΝΔΡΙΑΝΟΣ, ΞΟΥΡΑΦΑΣ ΠΕΤΡΟΣ, ΞΥΔΗΣ ΝΙΚΟΣ, ΞΥΔΙΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ, ΞΥΔΟΥΣ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Μ. ΞΥΔΟΥΣ), ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΝΙΚΟΣ, ΞΥΔΟΥΣ ΛΑΜΠΡΙΝΗ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Μ. ΞΥΔΟΥΣ), ΟΡΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ, ΟΥΙΛΛΙΑΜΣ ΡΟΜΠΕΡΤ, ΠΑΓΙΟΥΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ, ΠΑΛΑΙΟΔΗΜΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ, ΠΑΝΑΓΗΣ ΤΑΣΟΣ, ΠΑΝΑΓΙΩΤΙΔΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ, ΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΩΤΗΡΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΑΓΓΕΛΟΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ Γ. ΧΑΡΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΚΩΣΤΑΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΛΕΥΤΕΡΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΥΚΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ, ΠΑΠΑΖΑΦΕΙΡΟΠΟΥΛΟΣ ΤΑΣΟΣ, ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ, ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΟΥ ΑΝΤΩΝΗΣ, ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ ΧΡΥΣΑ, ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ ΘΑΝΟΣ, ΠΑΠΑΠΟΣΤΟΛΟΥ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΠΑΠΑΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΠΑΠΠΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ, ΠΑΠΠΑΣ ΛΑΚΗΣ, ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ ΜΙΛΤΟΣ, ΠΑΤΣΙΟΣ ΒΑΣΙΛΗΣ, ΠΕΠΠΟΣ ΠΑΡΗΣ, ΠΕΡΙΣΤΕΡΗΣ ΦΙΛΙΠΠΟΣ, ΠΙΤΣΟΣ ΚΩΣΤΑΣ, ΠΛΑΤΩΝΟΣ ΛΕΝΑ, ΠΟΓΚΑΣ ΜΑΚΗΣ, ΠΟΛΥΚΑΝΔΡΙΩΤΗ ΜΑΡΙΑ, ΠΟΛΥΚΑΝΔΡΙΩΤΗΣ ΘΑΝΑΣΗΣ, ΡΟΪΛΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΡΟΥΜΑΝΗ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ (ΛΗΔΑ), ΡΟΥΜΕΛΙΩΤΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ, ΡΟΥΣΣΗ ΡΕΒΕΚΚΑ, ΣΑΡΑΣΙΔΗΣ ΙΩΣΗΦ, ΣΕΛΛΗ ΧΑΡΙΚΛΕΙΑ, ΣΕΜΠΟΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ (ΧΡΗΣΤΟΥ), ΣΕΡΚΟΣ ΑΛΕΞΗΣ, ΣΙΑΦΑΣ ΑΡΙΣΤΟΜΕΝΗΣ, ΣΙΔΗΡΟΠΟΥΛΟΥ ΣΕΜΕΛΗ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Π. ΣΙΔΗΡΟΠΟΥΛΟΥ), ΣΙΝΖΑΝΗΣ ΝΙΚΟΣ, ΣΙΟΛΑΣ ΣΤΑΥΡΟΣ, ΣΟΜΠΟΛΕΒ ΜΠΟΡΙΣ, ΣΟΥΚΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ, ΣΟΥΚΑΣ ΙΑΚΩΒΟΣ, ΣΟΥΚΑΣ ΚΩΣΤΑΣ, ΣΠΑΘΗ ΑΝΤΖΕΛΙΝΑ, ΣΠΑΝΟΥΔΑΚΗΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣ, ΣΠΑΝΟΣ ΝΙΚΟΣ, ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΥ ΜΑΡΙΑ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Μ. ΞΥΔΟΥΣ), ΣΤΑΘΑΤΟΥ ΑΝΔΡΙΑΝΑ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ ΣΤΑΥΡΟΥΛΑ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΣΤΑΥΡΟΥ ΣΤΑΥΡΟΣ, ΣΤΕΡΓΙΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΣΩΤΗΡΙΟΥ), ΣΤΕΦΑΝΟΥ ΖΑΚ, ΣΤΡΑΒΟΡΑΒΔΗΣ ΣΠΥΡΟΣ, ΣΤΡΑΤΗΓΟΣ ΝΙΚΟΣ, ΣΤΡΟΦΑΛΗΣ ΜΑΡΙΟΣ, ΣΥΡΟΠΟΥΛΟΣ ΒΑΓΓΕΛΗΣ, ΣΦΕΤΣΑΣ ΚΥΡΙΑΚΟΣ, ΤΑΓΚΑΛΟΓΛΟΥ ΠΑΥΛΟΣ, ΤΑΚΛΗΣ ΛΑΜΠΡΟΣ, ΤΑΣΣΟΠΟΥΛΟΣ ΦΟΙΒΟΣ, ΤΑΤΣΗΣ ΒΑΓΓΕΛΗΣ, ΤΕΝΙΔΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ, ΤΗΛΑΒΕΡΙΔΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ, ΤΟΚΑ ΑΜΑΛΙΑ, ΤΟΛΙΑ ΙΟΥΛΙΑ, ΤΟΝΙΟΣ ΠΑΣΧΑΛΗΣ, ΤΟΥΡΝΑΣ ΚΩΣΤΑΣ, ΤΡΑΝΟΥΔΑΚΗΣ ΜΙΧΑΛΗΣ, ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ ΑΚΗΣ, ΤΡΙΒΙΖΑΣ ΣΩΤΗΡΗΣ, ΤΡΙΠΟΛΙΤΗΣ ΚΩΣΤΑΣ, ΤΣΑΒΑΛΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝ (ΝΤΙΝΟ), ΤΣΑΓΡΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΣ, ΤΣΑΚΑΛΟΣ ΟΔΥΣΣΕΑΣ, ΤΣΑΚΝΗΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ, ΤΣΑΦΑΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΤΣΙΑΜΟΥΛΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ, ΤΣΙΚΛΗΡΟΠΟΥΛΟΣ ΦΑΙΔΩΝ, ΤΣΙΚΝΗΣ ΜΑΡΙΟΣ, ΤΣΙΛΙΜΠΑΡΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ, ΤΣΙΤΣΑΝΗ ΒΙΚΤΩΡΙΑ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Β. ΤΣΙΤΣΑΝΗ), ΤΣΙΤΣΑΝΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Β. ΤΣΙΤΣΑΝΗ), ΤΣΟΛΚΑΣ ΛΑΖΑΡΟΣ, ΤΣΟΥΚΑΣ ΝΙΚΟΣ, ΦΑΜΕΛΛΟΣ ΜΑΝΩΛΗΣ, ΦΑΣΟΥΛΑΚΗ ΜΑΙΡΗ, ΦΑΣΟΥΛΑΣ ΚΩΣΤΑΣ, ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΗΛΙΑΣ, ΦΙΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ, ΦΛΕΡΙΑΝΟΣ Ι. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ, ΦΟΥΛΙΔΗΣ ΚΥΡΙΑΚΟΣ, ΦΡΑΓΚΑΚΗΣ ΣΤΕΛΙΟΣ, ΧΑΛΑΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ (ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ Τ. ΛΕΙΒΑΔΙΤΗ), ΧΑΛΚΙΤΗ ΒΙΚΤΩΡΙΑ, ΧΑΤΖΗΜΑΝΩΛΗΣ ΜΑΝΩΛΗΣ, ΧΑΤΖΗΜΕΛΕΤΙΟΥ ΛΑΖΑΡΟΣ, ΧΑΤΖΗΝΑΣΙΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, ΧΑΤΖΗΣΤΕΦΑΝΟΥ ΚΑΤΕΡΙΝΑ, ΧΑΤΖΗΣΤΕΦΑΝΟΥ ΝΙΚΟΣ, ΧΙΩΤΗΣ ΔΙΑΜΑΝΤΗΣ, ΧΡΗΣΤΑΡΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΧΡΥΣΟΒΕΡΓΗΣ ΑΛΕΚΟΣ, ΧΡΥΣΟΒΕΡΓΗ ΕΙΡΗΝΗ, ΨΙΜΟΠΟΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ, PERLALA ARBAN, RALLIS RUDOLF, SUNRAY KEVIN, VOLSKA IRYNA

Καταλάβατε την Wall Street

2012-01-02T06:59:00.000-08:00

ΗΠΑ: Η αστυνομία συνέλαβε 68 διαδηλωτές του κινήματος Occupy Wall Street στη Νέα Υόρκη

Αστυνομικοί συνέλαβαν 68 ανθρώπους τη νύχτα του Σαββάτου προς Κυριακή όταν διαδηλωτές που εναντιώνονται στην «απληστία της Γουόλ Στριτ» πήγαν ξανά στο πάρκο Ζουκότι στο Μανχάταν την παραμονή της Πρωτοχρονιάς και έριξαν οδοφράγματα που είχε τοποθετήσει εκεί η αστυνομία, όπως ανακοίνωσε η γενική αστυνομική διεύθυνση της Νέας Υόρκης (NYPD) χθες.

Ένας διαδηλωτής αντιμετωπίζει δίωξη για επίθεση σε αστυνομικό, καθώς τον τραυμάτισε στο χέρι με ένα ψαλίδι και πέταξε ένα αντικείμενο σε ένα όχημα της αστυνομίας. Ο αστυνομικός δέχθηκε τις πρώτες βοήθειες σε νοσοκομείο και έλαβε εξιτήριο.

Άλλοι διαδηλωτές αντιμετωπίζουν κατηγορίες για διατάραξη της τάξης, παρακώλυση δικαιοσύνης και παράνομη είσοδο, σύμφωνα με την αστυνομία.

Τα επεισόδια σημειώθηκαν όταν εκατοντάδες διαδηλωτές επέστρεψαν στο πάρκο Ζουκότι, όπου γεννήθηκε το Σεπτέμβριο το εθνικό κίνημα «Καταλάβατε» εναντίον της οικονομικής ανισότητας.

Η αστυνομία είχε απομακρύνει τους διαδηλωτές που είχαν κατασκηνώσει στο πάρκο το Νοέμβριο.

Δημοσιεύτηκε: Δευτέρα, 2 Ιανουαρίου 2012 08:57 ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟΣ

... αποσυμφόρηση των φυλακών [πάλι ...]

2012-01-02T06:10:00.000-08:00

Τι προβλέπεται στην τροπολογία για την αποσυμφόρηση των φυλακών

"Βελτιωμένη" κατατέθηκε στη Βουλή, από τον υπουργό Δικαιοσύνης Μιλτιάδη Παπαϊωάννου, η τροπολογία για τα μέτρα αποσυμφόρησης των φυλακών, έτσι ώστε να επιτευχθούν καλύτερες συνθήκες διαβίωσης των κρατουμένων στα υπερκορεσμένα σωφρονιστικά ιδρύματα.

ΑΞΙΟΣΗΜΕΙΩΤΟ 1 :

Η επίμαχη τροπολογία, έχει ενταχθεί στο νομοσχέδιο για την καταπολέμηση εκδηλώσεων ρατσισμού και ξενοφοβίας [εδώ είναι που λέμε ότι μπερσεύψανε τις βούρτσες !!!].

Εκτιμάταιθα ότι θα ευεργετήσει πάνω από 1.500 κρατούμενους και θα δώσει μία "ανάσα" στις φυλακές της χώρας.

ΑΞΙΟΣΗΜΕΙΩΤΟ 2 :

Η χωρητικότητας των φυλακών της χώρας είναι 9.700 θέσεις.

Οι κρατούμενοι σε αυτές ανέρχονται σήμερα σε 12.586 κρατούμενοι.

Από αυτούς οι 7.000 είναι αλλοδαποί (ποσοστό 57,4%).

Να σημειωθεί ότι από το 1998 έως σήμερα τόσο οι θέσεις κρατουμένων σε όλες τις φυλακές της χώρας, όσο και οι κρατούμενοι έχουν διπλασιαστεί. Συγκεκριμένα, το 1998 οι θέσεις κρατουμένων σε όλες τις φυλακές της χώρας ήταν 4.332 και οι κρατούμενοι ήταν 6.150. Το 2005 οι θέσεις ήταν 5.584 και οι κρατούμενοι ήταν 8.725. Το 2008 οι θέσεις ήταν 7.543 και οι κρατούμενοι ήταν 11.243. Το 2009 οι θέσεις ήταν 9.103 και οι κρατούμενοι ήταν 11.736. Το 2010 οι θέσεις ήταν 9.103 και οι κρατούμενοι ήταν 11.364. Σήμερα οι θέσεις είναι 9.223 και οι κρατούμενοι έχουν φτάσει τους 12.586.

ΠΟΙΟΙ ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ από το ευεγερτικό μέτρο της αποφυλάκισης :

> κρατούμενοι για οικονομικά εγκλήματα όπως

κατάχρηση δημοσίου χρήματος,

παράβαση της φορολογικής νομοθεσίας-φοροδιαφυγή,

συμμετοχή σε εγκληματική ή τρομοκρατική οργάνωση,

> για εγκλήματα ηθικής απαξίας, όπως είναι

ληστείες,

βιασμοί,

αποπλανήσεις παιδιών,

εμπορία ανθρώπων και δούλων,

αρπαγές ανηλίκων, κ.λπ.

ΠΟΙΟΙ ΟΦΕΛΟΥΝΤΑΙ :

Οι καταδικασθέντες κρατούμενοι αποφυλακίζονται

> ε φ ό σ ο ν εκτίουν ποινή που δεν υπερβαίνει τα 10 χρόνια και

> εάν η ποινή τους έχει διάρκεια έως 3 χρόνια, απολύονται εφόσον έχει εκτιθεί το 1/10 της ποινής.
> άνω των 3 χρόνων και έως 5 χρόνια, εφόσον έχει εκτιθεί το 1/5 της ποινής,

και
> οι με ποινές μεγαλύτερες των 5 χρόνων και έως 10 χρόνια, εφόσον έχουν εκτίσει ή εκτίουν το 1/3 της ποινής.

Η απόλυση γίνεται υπό τον όρο ότι, μέσα στην επόμενη τριετία, οι απολυθέντες δεν θα τελέσουν νέο αδίκημα. Σε αντίθετη περίπτωση θα εκτίσουν σωρευτικά τη νέα ποινή μαζί με την παλαιότερη για την οποία απολύθηκαν. Ο όρος αυτός, σύμφωνα με το υπουργείο Δικαιοσύνης, έχει ταυτόχρονα, αντεγκληματικό και προληπτικό χαρακτήρα, αφού κάποιος μετά την απόλυση πρέπει να είναι πολύ προσεκτικός στην καθημερινή του συμπεριφορά.

Επίσης όμως ΟΦΕΛΟΥΝΤΑΙ και οι υπόδικοι ή φυγόδικοι ως εξής :

> παραγράφονται ποινές μέχρι ενός έτους

> μετατρέπονται ποινές φυλάκισης σε χρηματικές

> παραγράφεται το αξιόποινο ήσσονος απαξίας πλημμελημάτων και πταισμάτων ή έχουν ανεκτέλεστες καταδίκες.

> επιτρέπεται η εξαγορά πλημμεληματικών ποινών,

> {για ακόμα μια φορά οι εγκληματίσαντες πολίτες βρίσκονται σε ευμενέστερη θέση από τους νομιμόφρονες... }καθώς και προβλέπεται και η παραγραφή αδικημάτων ήσσονος απαξίας για όσους διώκονται ...

ΠΑΝΤΩΣ προβλέπεται στο Σχέδιο Νόμου [θα δούμε τι θα γίνει ως την ψήφισή του ....] ότι δεν ισχύει η παραγραφή ή παύση της δίωξης για όσους έχουν παραβιάσει την υποχρέωση για την καταβολή διατροφής ή την εργατική νομοθεσία (μη καταβολή στους εργαζόμενους των κάθε είδους αποδοχών από την πλευρά των εργοδοτών).

ΑΞΙΟΣΗΜΕΙΩΤΟ 3 : ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΠΟΥ Η ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΕΥΕΡΓΕΤΕΙ ΚΑΤΑΔΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΑ ΠΟΙΝΙΚΩΣ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣΑΝΤΕΣ....

Από το 2005 έως σήμερα τέσσερις ΦΟΡΕΣ [ΑΣΦΑΛΏς οι φορές αυτές ειναι πολύ περισσότερες... ΟΙ ΠΑΛΙΟΤΕΡΟΙ θυμούνται πχ τη ρύθμιση Αλεξανδρή στις αρχές της δεκαετίας του 1980 κλπ ...] δόθηκε η δυνατότητα σε κρατούμενους να απολυθούν από τις φυλακές υπό όρους, ενώ προβλέφθηκε και η παραγραφή αδικημάτων. Όλες οι σχετικές ρυθμίσεις αποσκοπούσαν στη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης των κρατουμένων.
Ειδικότερα, ανάλογες ρυθμίσεις έχουν γίνει:

α) Με το νόμο 3346/2005 του τότε υπουργού Δικαιοσύνης Αναστάσιου Παπαληγούρα,

β) Με το νόμο 3727/2008 του τότε υπουργού Δικαιοσύνης Σωτήρη Χατζηγάκη.

γ) Με το νόμο 3772/2009 του τότε υπουργού Δικαιοσύνης Νίκου Δένδια

και

δ) Με το νόμο 3904/2010 του τότε υπουργού Δικαιοσύνης Χάρη Καστανίδη.

... λέτε να αργήσει πολύ η επόμενη παρόμοια νομοθετική πρωτοβουλία ??

ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΑ ΕΥΑΙΣΘΗΤΟΙ και ΠΑΡΟΡΜΗΤΙΚΟΙ οι 2 ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ !!!!Στο αρχείο η έρευνα για τους οικονομικούς εισαγγελείς

2011-12-31T06:05:00.001-08:00

Στο αρχείο η έρευνα για τους οικονομικούς εισαγγελείς

Δημοσιεύτηκε: Παρασκευή, 30 Δεκεμβρίου 2011 16:50 ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟΣ

Στο αρχείο τέθηκε η προκαταρκτική έρευνα που διεξήγαγε ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτης Μακρής για τους λόγους που οδήγησαν τους οικονομικούς εισαγγελείς Γρηγόρη Πεπόνη και Σπύρο Μουζακίτη να υποβάλλουν προ διημέρου επιστολή παραίτησης, στην οποία ανέφεραν, μεταξύ των άλλων, ότι «δεν δεχόμαστε να είμαστε εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ' υπαγόρευση».

«Αποκλειστικός λόγος που οδήγησε τους δύο οικονομικούς εισαγγελείς στο να υποβάλουν την παραίτησή τους, ήταν η τροπολογία του υπουργείου Οικονομικών, με την οποία στην ουσία τους καταργούσε», επισημαίνει ο κ. Μακρής στο έγγραφό του προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Τέντε, με το οποίο του γνωστοποιεί την αρχειοθέτηση της υπόθεσης.

Ο αντεισαγγελέας του Ανωτάτου Δικαστηρίου ρητά αναφέρει, ότι από την έρευνα που διεξήγαγε δεν προέκυψε ότι επιχειρήθηκε από οποιονδήποτε παρέμβαση στο έργο των δύο εισαγγελικών λειτουργών.

Η υποβολή του αιτήματος παραίτησης των κ.κ. Πεπόνη και Μουζακίτη, σύμφωνα με τον Φ. Μακρή οφείλεται στον παρορμητισμό τους και στην υπερβολική ευαισθησία τους.

Οι δύο εισαγγελείς παραμένουν στις θέσεις τους, ωστόσο, ο κ. Τέντες έχει ήδη διαβιβάσει το αίτημα αντικατάστασης (παραίτησης) των κ.κ. Πεπόνη και Μουζακίτη στον υπουργό Δικαιοσύνης Μιλτιάδη Παπαϊωάννου. Κατόπιν αυτών, είναι στην κρίση του υπουργού Δικαιοσύνης εάν θα αποδεχτεί ή όχι τις παραιτήσεις των δύο εισαγγελικών λειτουργών. Σε καταφατική περίπτωση, δηλαδή που κάνει δεκτές τις παραιτήσεις, τότε ο κ. Παπαϊωάννου πρέπει να στείλει σχετικό ερώτημα, όπως λέγεται, στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου για την αντικατάστασή τους.

Η εισαγγελία του Αρείου Πάγου διευκρινίζει ότι το νομοθετικό πλαίσιο του Ν. 3943/2011 όσον αφορά το βαθμό του οικονομικού εισαγγελέα είναι μελετημένο και έχει λειτουργήσει μέχρι τώρα άριστα και κατά συνέπεια δεν υπάρχει λόγος για την τροποποίησή του.

Υπενθυμίζεται ότι το υπουργείο Οικονομικών είχε την πρόθεση να τροποποιήσει το νόμο 3943/2011 έτσι ώστε τη θέση των οικονομικών εισαγγελέων να καταλαμβάνουν (μετά από απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου) αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου και όχι εισαγγελείς Εφετών, όπως είναι οι κ.κ. Πεπόνης και Μουζακίτης.

Οι λόγοι που τέθηκε στο αρχείο η έρευνα

Ειδικότερα, στο έγγραφο αρχειοθέτησης της προκαταρκτικής έρευνας ο Φ. Μακρής αναφέρει: «Έχω την τιμή, σε εκτέλεση της 5479/29.12.11 παραγγελίας σας που αφορά τη διευκρίνιση της από 28.11.11 αιτήσεως παραίτησης των αντεισαγγελέων Εφετών Αθηνών 1) Γρηγορίου Πεπόνη και 2) Σπυρίδωνος Μουζακίτη από τα καθήκοντά τους ως Εισαγγελέων του οικονομικού εγκλήματος, να σας γνωρίσω τα ακόλουθα:

Από τις 29.12.2011 έγγραφες εξηγήσεις και τις προφορικές διευκρινίσεις που μου παρέσχον σήμερα οι ανωτέρω εισαγγελικοί λειτουργοί προκύπτει ότι ο λόγος που υπαγόρευσε την υποβολή της αιτήσεως αντικαταστάσεώς τους είναι αποκλειστικώς και μόνο η αποστολή σε αυτούς εκ μέρους του υπουργού Οικονομικών σχεδίου νόμου, με τις διατάξεις του οποίο ο ρόλος του εισαγγελέως του οικονομικού εγκλήματος θα ανατίθετο σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου με άμεση συνέπεια την κατάργησή τους.

Η αντικατάστασή τους με μεταβολή του νομικού πλαισίου της λειτουργίας τους ερμηνεύθηκε απ' αυτούς ότι ενδεχομένως η δράση τους ενόχλησε κάποιους επιχειρηματικούς παράγοντες του τόπου ή διάφορους αξιωματούχους, οι οποίοι θορυβηθέντες δρομολόγησαν την κατάργησή τους. [ΣΗΜ μου : ... για δούμε όμως ... αν θα δούμε ποτέ ... ΟΝΟΜΑΤΑ ΜΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ...]

Εν κατακλείδι, έχω τη γνώμη ότι η αίτησή τους υπήρξε παρορμητική και εκπορεύθηκε από την υπερβολική ευαισθησία τους και από την αδιαπραγμάτευτη προσήλωσή τους, όπως πιστεύουν, στην εκτέλεση του καθήκοντός τους. Δεν προέκυψε ότι επιχειρήθηκε παρέμβαση στο έργο τους από οποιονδήποτε και παρέλκει οποιαδήποτε περαιτέρω έρευνα ή ιδιαίτερη επεξήγηση του κειμένου της αιτήσεώς τους για την αντικατάστασή τους».

.... για την ανωνυμία ( ή μη) στο Διαδίκτυο ...

2011-12-31T05:32:00.000-08:00

... απ’ την εκδήλωση της Ένωσης Ελλήνων Νομικών στο ΔΣΑ για την ανωνυμία στο Διαδίκτυο

Την Τετάρτη, στις 2 Νοεμβρίου 2011, πραγματοποιήθηκε στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών από την Ένωση Ελλήνων Νομικών εκδήλωση για την ανωνυμία στο Διαδίκτυο. Αφορμή για την οργάνωση της εκδήλωσης αυτής ήταν η απόφαση του υπουργού Δικαιοσύνης (8-8-2011) να συστήσει ειδική νομοπαρασκευαστική επιτροπή για ”τον εξορθολογισμό των διατάξεων που αφορούν το ηλεκτρονικό έγκλημα και την αποτελεσματική προστασία των θυμάτων, καθώς και των διατάξεων που αφορούν τις περιπτώσεις αναγκαίας άρσης του απορρήτου”.

Οι ομιλητές ήταν οι: Ιγγλεζάκης Ιωάννης, διδάσκων στη Νομική Σχολή του ΑΠΘ, Τσόλιας Γρηγόρης, δικηγόρος, ΜΔ ποινικών επιστημών, Νούσκαλης Γεώργιος, δικηγόρος και λέκτορας στο ΑΠΘ και Λαμτζίδης Μανόλης, δικηγόρος, τέως πρόεδρος του δικηγορικού συλλόγου Θεσσαλονίκης.

Πριν περάσουμε στις ομιλίες, να διευκρινίσουμε το ότι η ανώνυμη έκφραση προστατεύεται σε γενικό επίπεδο στα πλαίσια της ελευθερίας της έκφρασης, η οποία είναι κατοχυρωμένο ατομικό δικαίωμα τόσο σε ευρωπαϊκό όσο και σε εθνικό επίπεδο. Η υποχρέωση δήλωσης στοιχείων εκ των προτέρων για να μπορέσει κανείς να εκφράσει γνώμες θεωρείται περιορισμός του δικαιώματος αυτού, εδώ και πολύ καιρό από τη νομική θεωρία. Σύμφωνα με την θεωρία τα θεμελιώδη δικαιώματα, όπως αυτό της ελευθερίας της έκφρασης, περιορίζονται μόνο σε πολύ συγκεκριμένες περιπτώσεις και, ακόμη και τότε, με συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Συγκεκριμένα, περιορίζονται σε περίπτωση που υπάρχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος ή σε περίπτωση που με την άσκησή τους πλήττεται κάποιο άλλο, εξίσου σημαντικό δικαίωμα. Αλλά και πάλι, οι περιορισμοί θα πρέπει να πληρούν τις εξής προϋποθέσεις: 1)Να μην υπάρχει άλλο, ηπιότερο μέσο που να ικανοποιεί και αυτό τον ίδιο σκοπό για τον οποίο θεσπίζουμε τον περιορισμό. 2)να μην είναι ο περιορισμός τέτοιας φύσης που να εμποδίζει εντελώς την άσκηση του δικαιώματος-να μην θίγεται ο πυρήνας του δικαιώματος, όπως λένε.

Ο πρώτος εκ των ομιλητών, Ι. Ιγγλεζάκης, με τίτλο της ομιλίας του “Ελευθερία έκφρασης και ανωνυμίας στο διαδίκτυο” ήταν της γνώμης ότι είναι συνταγματικό να δηλώνουν οι διαχειριστές των ιστολογίων τα στοιχεία τους, όχι όμως και οι συντάκτες ή οι εκάστοτε σχολιαστές.[σημ. 1 : μεταφέρω εδώ με κάθε επιφύλαξη το παρόν δημοσίευμα αναφορικά με τις απόψεις των ομιλητών, διότι αν και είμαι γνωστός ή και φίλος με αυτούς, δεν ήμουν παρών στην εν λόγω εκδήλωση ] Αναφέρθηκε στην υποχρέωση που ήδη υπάρχει για τους εκδότες των εφημερίδων, με τους οποίους θεωρεί αντίστοιχους τους διαχειριστές ιστολογίων. (Βέβαια, οι εφημερίδες υπάγονται στην κατηγορία του Τύπου και για τον τύπο δικαιολογούνται συγκεκριμένα μέτρα από την πλευρά του κράτους. Αντίθετα τα ιστολόγια είναι αμφίβολο εάν θα πρέπει να υπαχθούν στην ίδια κατηγορία, και μάλιστα σύμφωνα με πολύ πρόσφατη νομολογία ελληνικά δικαστήρια τάσσονται κατά της άποψης αυτής. Η απόφαση αυτή θα αναφερθεί από τον τελευταίο εκ των ομιλητών.) Σύμφωνα με τον ομιλητή, τα μέτρα δικαιολογούνται από τον ενημερωτικό-πληροφοριακό χαρακτήρα των ιστολογίων. Ακόμη, ο περιορισμός αυτός του δικαιώματος της ελευθερίας της έκφρασης και της πληροφοριακής αυτοδιαχείρισης χωρεί, γιατί υπάρχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος που τον επιβάλλουν. Βέβαια,το δημόσιο συμφέρον είναι μια έννοια πολύ γενική και καλό θα ήταν να εξηγηθεί πιο ειδικά ποιό το συμφέρον του να κατονομάζονται άνθρωποι που ασκούν, μέσω του διαδικτύου, κριτική στα εκάστοτε δημόσια πρόσωπα. Ο ομιλητής αναφέρθηκε συγκεκριμένα στο ενίοτε δυσφημιστικό περιεχόμενο πολλών ιστολογίων, λέγοντας ότι αυτό είναι που καθιστά αναγκαίο έναν τέτοιο περιορισμό.

Ο δεύτερος ομιλητής Γ. Τσόλιας με την ομιλία του με τίτλο ”Τέλεση εγκλημάτων και ανωνυμία στο διαδίκτυο. Νομικά και τεχνικά ζητήματα”, άφησε επίσης μια εντύπωση υπέρ της ρύθμισης με ”άνοιγμα” του καταλόγου των αδικημάτων για τα οποία θα δικαιολογείται άρση της ανωνυμίας καθώς και υπέρ της δήλωσης στοιχείων εκ των προτέρων. Για το τελευταίο αναγνώρισε (όπως και η θεωρία εδώ και καιρό) ότι θίγει τον πυρήνα του δικαιώματος της ελευθερίας της έκφρασης, της ελεύθερης επικοινωνίας και της πληροφοριακής αυτοδιαχείρισης, αλλά κρίνει ότι δικαιολογείται κάτι τέτοιο, καθώς πολλοί ασκούν αυτά τα δικαιώματα καταχρηστικά και παραβιάζοντας δικαιώματα άλλων. Αναφέρθηκε στο καθεστώς που υπάρχει σε άλλες χώρες, πχ στη Γαλλία που η ανωνυμία αίρεται σε περίπτωση παραβίασης ”πνευματικών δικαιωμάτων” ή στη Λευκορωσία που για λόγους ασφάλειας/δημοσίου συμφέροντος καταγράφονται τα στοιχεία διαχειριστών site και στα ίντερνετ καφέ επιδεικνύεις ταυτότητα, το ίδιο και στην Ιταλία, που χρησιμοποιείς τα ίντερνετ καφέ και εκάστοτε wi-fi με δήλωση στοιχείων. [σημ. 2 : προσωπική εμπειρία μεταφέρω ότι τέτοια δήλωση στοιχείων μου ζητήθηκε σε ιντερνετ καφε στο Παρίσι προ λίγων ετών και σε ερώτηση-διαμαρτυρία μου η κοπέλα του καφέ μου είπε ότι της το επιβάλλουν λόγω ... τρομοκρατίας... ] Πέρασε στην Ελλάδα, αναφερόμενος στη γνωστή γνωμοδότηση Σανιδά που υποστήριξε ότι πρέπει να αίρεται το απόρρητο για τα πλημμελήματα της δυσφήμισης και της εξύβρισης. Δήλωσε ότι προσωπικά δεν συμφωνεί, αλλά μπορεί να γίνει δεκτό από νομικής άποψης κάτι τέτοιο. Ο λόγος είναι ότι, αν και γενικώς τα πλημμελήματα αυτά δεν συνιστούν επιτρεπτό (ιδιαίτερα σοβαρό κλπ) λόγο για να περιοριστεί κάποιο δικαίωμα, ειδικά στην περίπτωση του ίντερνετ, με την ιδιαίτερη φύση του, η οποία διαδίδει την εκάστοτε εξύβριση ή δυσφήμιση κυριολεκτικά παντού, θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι εμπίπτουν στην κατηγορία του ιδιαίτερα σοβαρού εγκλήματος -θα μπορούσαν να θεωρηθούν ακόμη και ιδιώνυμο έγκλημα όταν τελούνται μέσω του διαδικτύου (ιδιώνυμο είναι το έγκλημα που τιμωρείται πιο βαριά σε συγκεκριμένες περιπτώσεις). Ακόμη, σύμφωνα με τον δεύτερο ομιλητή, στον κατάλογο εγκλημάτων για τα οποία επιτρέπεται η άρση του απορρήτου θα έπρεπε να προστεθούν και η υποκλοπή, η παραβίαση απορρήτου, η απάτη. Πάντως προσέθεσε ευσυνείδητα ότι, ακόμη κι αν θεωρηθεί δεκτός ο περιορισμός σε επίπεδο εθνικού συνταγματικού δικαίου, υπάρχουν πάντα οι οδηγίες της ευρωπαϊκής ένωσης, δεσμευτικές για την Ελλάδα, οι οποίες παρέχουν μεγαλύτερη προστασία. Σύμφωνα με αυτές προστατεύεται μια ευρύτατη έννοια της επικοινωνίας, στην οποία συμπεριλαμβάνεται και η προστασία του απορρήτου των δεδομένων κίνησης και θέσης (π.χ η διεύθυνση IP) (οδηγία 24 του 2006, το ίδιο προβλέπεται και στον ελληνικό νόμο Ν.3471/2006), οι οποίες ίσως να δημιουργήσουν προσκόμματα σε τέτοιες ρυθμίσεις. Σε αντίλογο, πάντα σε ευρωπαϊκό επίπεδο, ανέφερε και την υπόθεση Κ.Υ κατά Φινλανδίας, η οποία φαίνεται πως απαντά στα προσκόμματα των οδηγιών για την προστασία των δεδομένων κίνησης με την προστασία των δεδομένων κίνησης και θέσης, αναγνωρίζοντας εξαιρέσεις. Στην εν λόγω υπόθεση η Φινλανδία καταδικάστηκε επειδή παραβίασε την υποχρέωσή της να προστατέψει, ως κράτος, τα δικαιώματα των πολιτών της. Η παραβίαση αυτή έγκειτο στο ότι η Φινλανδία ως κράτος δεν υποχρέωσε τους παρόχους να δώσουν συγκεκριμένα στοιχεία (μια ip διεύθυνση για την ακρίβεια) ενώ αυτό ήταν απαραίτητο για την προστασία του πολίτη. Διευκρινίστηκε πάντως ότι, στην εν λόγω υπόθεση επρόκειτο για ένα δωδεκάχρονο αγόρι, του οποίου την φωτογραφία και τα στοιχεία έβαλε κάποιος σε σάιτ γνωριμιών για ομοφυλόφιλους, και τονίστηκε από το δικαστήριο η ειδική μεταχείριση της υπόθεσης λόγω των συνθηκών και της ανηλικότητας.

Ο τρίτος ομιλητής ήταν ο Γ. Νούσκαλης. Η ομιλία του είχε τίτλο “Ποινικοδικονομικός καταναγκασμός χωρίς αξιόποινη πράξη”. Πραγματευόταν το πώς οι αλλαγές που δρομολογούνται, με τη λογική βάση που χρησιμοποιείται για να δικαιολογηθούν, καθιστούν εκ των προτέρων ύποπτο έναν πολίτη χωρίς να έχει κάνει τίποτα επιλήψιμο και χωρίς να έχει προκαλέσει την παραμικρή υποψία πως έχει τελέσει αδίκημα. Το μοντέλο αυτό στοχοποιεί την πλειοψηφία και θεσπίζει τον προληπτικό ποινικοδικονομικό καταναγκασμό, αντί του κατασταλτικού (αυτό σημαίνει ότι ο κρατικός καταναγκασμός ενεργοποιείται προληπτικά, πριν κάνεις κάτι, για να μην το κάνεις-όλοι καταλαβαίνουμε πόσο χωλαίνει μια τέτοια λογική), με κριτήριο την ασφάλεια της κοινωνίας, περιορίζοντας την ελευθερία πάλι όλης της κοινωνίας. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, σύμφωνα με τον Γ. Νούσκαλη, το δικαίωμα που διακυβεύεται είναι μια νέα μορφή ιδιωτικότητας που έχει έννοια κοινωνική (άλλοι ονομάζουν το δικαίωμα πληροφοριακό αυτοκαθορισμό/αυτοδιάθεση). Το δικαίωμα αυτό θίγεται από οποιαδήποτε μορφή επεξεργασίας των δεδομένων κίνησης και θέσης και μόνο κατ’ εξαίρεση και σύμφωνα με τις προϋποθέσεις της θεωρίας πρέπει τέτοια επεξεργασία να συμβαίνει. Στην πράξη, δηλαδή, η διατήρηση στοιχείων διαχειριστών κλπ από τους παρόχους που δρομολογεί ο νέος νόμος, είναι παράνομη. Ουσιαστικά, πρόκειται για καταστρατήγηση του τεκμηρίου αθωότητας (το τεκμήριο αθωότητας αποτελεί βασική αρχή του ποινικού δικαίου και των ατομικών δικαιωμάτων κι έγκειται στο απλό αξίωμα πως θεωρείσαι αθώος μέχρις αποδείξεως του εναντίου) και αποτελεί πράξη καταστολής, μια προληπτική πράξη καταστολής. Επιπλέον, η καταστολή αυτή βασίζεται στο φρόνημα, γιατί ο λόγος που ενεργοποιείται είναι οι απόψεις και η έκφρασή τους. (Η ποινικοποίηση φρονημάτων θεωρείται φυσικά απαράδεκτη σε κάθε χώρα που θέλει να ονομάζεται δημοκρατία). Ο ομιλητής χαρακτήρισε τη διατήρηση αυτή των στοιχείων μυστική ανακριτική πράξη, φυσικά παράνομη και αντισυνταγματική, αφού υπάρχει η στοχοποίηση της πλειοψηφίας κι ο κατασταλτικός περιορισμός δικαιωμάτων χωρίς τελεσθέν έγκλημα.

Τελευταίος μίλησε ο Μανόλης Λαμτζίδης, και η ομιλία του είχε τίτλο ”Ελευθερία στο Διαδύκτιο. Όχι σε κοινωνίες γενικευμένης επιτήρησης”. Όπως καταδεικνύει ο τίτλος, βασικό θέμα της ήταν η γενικευμένη επιτήρηση μέσω της τεχνολογίας και πιο συγκεκριμένα η γενικευμένη επιτήρηση του διαδικτύου. Με συνεχείς αναφορές στο “1984” του Όργουελ τόνισε της ομοιότητες της επιτήρησης αυτής με την επιτήρηση του ”μεγάλου Αδελφού” στο βιβλίο. Ακόμη κατέστησε την προσοχή των ακροατών στην συγκυρία της συγκεκριμένης νομοθετικής πρωτοβουλίας εν μέσω κρίσης και αναταραχών, κι έκανε την παρατήρηση ότι έχει δοθεί ήδη κατεύθυνση προς τα μέλη της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής για διεύρυνση του καταλόγου των αδικημάτων για τα οποία θα αίρεται το απόρρητο. Οι βασικοί άξονες της ομιλίας του ήταν το πόσο στενά συνδεδεμένη είναι η ανωνυμία στο διαδίκτυο με τα θεμελιώδη δικαιώματα και το ότι το διαδίκτυο πρέπει να αντιμετωπιστεί κάτω από ένα καινούριο πρίσμα αφού πρόκειται για εντελώς καινοτόμο μέσο. Μίλησε και για την απόφαση του Πρωτοδικείου Πειραιά που διαφοροποιεί τα blogs από τον τύπο, καθώς δεν είναι η διάδοση της πληροφορίας αυτοσκοπός τους, αλλά η επικοινωνία, επικροτώντας την. Όπως αναφέραμε πιο πάνω, η απόφαση αυτή (4980/2009) αποτελεί την πιο πρόσφατη νομολογία στη χώρα η οποία δεν υπάγει τα ιστολόγια στην κατηγορία του τύπου.

Αυτό που τόνισαν όλοι ανεξαιρέτως οι ομιλητές είναι η πρακτική δυσκολία της άρσης της ανωνυμίας στο διαδίκτυο, αναφέροντας ότι έχει ήδη αποτύχει σε χώρες που προσπάθησαν να την εφαρμόσουν όπως η Κίνα και λέγοντας πως η τεχνολογία θα βρίσκεται για πολύ καιρό ένα βήμα μπροστά από τους νόμους.

Όσον αφορά τις παρεμβάσεις του κοινού στο τέλος ήταν δυναμικές και πολύ ενδιαφέρουσες. Οι παριστάμενοι ακροατές στηλίτευσαν την απουσία από την νομοπαρασκευαστική επιτροπή εκπροσώπων οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών, οργανώσεων δικαιωμάτων, εταιριών παροχής υπηρεσιών διαδικτύου και άλλων φορέων. Συγκεκριμένα ο πρόεδρος της ένωσης καταναλωτών, που είναι και δικηγόρος στο Δ.Σ.Α άσκησε δριμεία κριτική για τα μέλη της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής. Όλοι σχεδόν όσοι πήραν το λόγο από το ακροατήριο, ανέφεραν τις νέες προοπτικές στον τομέα της έκφρασης και της επικοινωνίας που προσφέρει το ίντερνετ δίνοντας ευκαιρία και τρόπο πληροφόρησης και έκφρασης ανεξάρτητα από οικονομικό, πολιτικό, κοινωνικό στάτους, μόρφωση κλπ, προοπτικές που θα περιοριστούν. Μία δικηγόρος κάλεσε τον Γ. Τσόλια να πάρει σαφή θέση υπέρ ή κατά της γνωμάτευσης του εισαγγελέα, την οποία χαρακτήρισε παράνομη, γιατί η εξύβριση και η δυσφήμιση δεν μπορούν να θεωρούνται σοβαρά εγκλήματα και να περιορίζουν θεμελιώδη δικαιώματα. Αναφέρθηκε και στη θέση της ΑΔΑΕ (Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών) κατά των γνωμοδοτήσεων Σανιδά και Τέντε. Καταχειροκροτήθηκε από τους λοιπούς ακροατές, αμέσως μετά όμως ο ίδιος ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ παρέμβη και προσπάθησε να μετριάσει την εντύπωση όσων είπε, λέγοντας πως πρέπει να σκεφτόμαστε θετικά και να εμπιστευόμαστε τη διοίκηση όσον αφορά τη νομοπαρασκευαστική και το νόμο, και ότι καλό θα ήταν να δούμε πώς θα λειτουργήσει, και τέλος ότι μια γνωμοδότηση είναι απλά μια γνώμη και δεν μπορεί να χαρακτηριστεί παράνομη. Το ίδιο απάντησε και ο Τσόλιας, στον οποίο είχε απευθυνθεί η ερώτηση. Ότι δηλαδή η γνωμοδότηση είναι απλά γνώμη, μην απαντώντας στην ίδια δικηγόρο που αντέταξε ότι υπάρχουν εισαγγελείς και δικαστές που την εφαρμόζουν κι αναφέρονται σε αυτήν στην πράξη. Το λόγο πήρε κι ένας blogger, ο οποίος κατέκρινε την απουσία εκπροσώπου των ιστολογίων από τη νομοπαρασκευαστική επιτροπή, ενώ ακούστηκε και η πρόταση να μπει το σχέδιο νόμου σε δημόσια διαβούλευση. Το ακροατήριο, που ως επί το πλείστον διέθετε νομική κατάρτιση, φανερά έπαιρνε θέση υπέρ της μη άρσης της ανωνυμίας για τους λόγους που επεξεργάζεται η επιτροπή, και κατακρίθηκε ιδιαίτερα η αντιστοιχία ιστολογίων και εφημερίδων, και ξεχωριστά επίσης κατακρίθηκε η αντιστοιχία του εκδότη της εφημερίδας (ο οποίος έχει μια επιχείρηση) με τους διαχειριστές ιστολογίων. Μετά την εκδήλωση αρκετοί blogger στο διαδίκτυο αναφέρθηκαν σε αυτήν και στη νομοπαρασκευαστική παραπονούμενοι ότι τα θεσμικά όργανα αποφασίζουν γι’ αυτούς χωρίς αυτούς.